Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/9 Esas
KARAR NO : 2020/118 Karar

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 08/01/2019
KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 S. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği Nezdinde … tarihli … Tescil ve … Sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile … tarihli … Tescil ve … Sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalı kiracıya kiralandığını, davalıya sözleşme borcu nedeniyle … nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi için … 38. Noterliğinin … tarihli, … yevmiye numaralı, … nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi için ise … 38. Noterliğinin … tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini, ihtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağını, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağı, bu nedenle 60. günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameler davalıya 14.09.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 60 + 3 günlük süreyi takiben malın iade süresi dolduğunu, müvekkili şirkete olan borçların ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, davadan önce mahkemeden, mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunu, … 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, söz konusu kararın … 25. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası İle uygulanmak üzere icraya indirildiğini beyan ederek mülkiyeti davacıya ait olan, davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek, malın teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve fakat davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Deliller:
Finansal Kiralama Sözleşmesi, Ticari defter ve kayıtlar, İhtarname ve faturalar, teslim tesellüm belgesi, … 12. Asliye Ticaret Mahkemesi … D.İş Dosyası, Bilirkişi Raporu.
Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda Mali Müşavir Bilirkişi …’dan alınan 25/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; “Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde,
1.Davacının 2017 ve 2018 yıllarına ait elektronik ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterlerinin açılış tasdikinin tam olduğu, ticari defterlerin düzenli, usulüne ve yasaya uygun tutulduğundan sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,
2.Finansal Kiralama Yasasının 23 – 25. Maddesine göre 12.09.2018 tarihinde, dava konusu her bir sözleşme için ayrı ayrı olmak Üzere, Davalıya tebliğe çıkarılan İki adet ihtarnamenin davalıya 14.09.2016 tarihinde tebliğ edildiği,
3.Davacı şirketin … sayılı Finansal kiralama sözleşmesi üzerinden davalı şirketten ihtarnamenin tebliğ tarihi olan … tarihi itibariyle 14,742,66TL faturalanmış kira alacağı olduğu, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 + 3 günlük sürenin dolduğu 16.11.2018 tarihine kadar davalının 4.500,00TL davacıya ödeme yapmış ise de ihtarname ile ödenmesi talep olunan 17.945,40TL’den bakiye 10.242,66TL borcu kaldığı, bu itibarla … sayılı sözleşme açısından malın iadesi şartının oluştuğu,
4.Davacı şirketin … sayılı Finansal kiralama sözleşmesi üzerinden davalı şirketten ihtarnamenin tebliğ tarihi olan … tarihi itibariyle 17.495,40TL faturalanmış kira alacağı olduğu, İhtarnamenin tebliğinden itibaren 60 + 3 günlük sürenin dolduğu … tarihine kadar davalının 5.350,57TL davacıya ödeme yapmış ise de ihtarname ile ödenmesi talep olunan 17.945,40TL’den bakiye 12.594,83TL borcu kaldığı, bu itibarla … sayılı sözleşme açısından malın iadesi şartının oluştuğu” yönünde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmiş olup davalı tarafça Bilirkişi Raporuna cevap verilmemiştir.
GEREKÇE;
Dava finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedilip edilmediği, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu davalıya teslim edilen malın iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı, aynen teslim mümkün değilse bedelinin tahsil edilip edilmeyeceğine ilişkin davadır.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli olduğu, taraflar arasında düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmelerine istinaden;
-1 ADET 2017 MODEL, … MARKA, … TİPLİ, …, ŞASE SERİ NOLU, … MOTOR SERİ NOLU, … PLAKALI, BENZİNLİ, GRİ RENKLİ, … TİPLİ, OTOMOBİL
-1 ADET 2017 MODEL, … MARKA, … TİPLİ, … ŞASE SERİ NOLU, … MOTOR SERİ NOLU, … PLAKALI, BENZİNLİ, GRİ RENKLİ, … TİPLİ, OTOMOBİL’in davalıya teslim olunduğu ancak davalının kira borcunu yerine getirmediğinden noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediği ve davacının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davaya konu kiralanan malların davalıdan alınarak davacıya iadesine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-)Davacının davasının KABULÜ ile Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin feshedildiğinin TESPİTİNE,
*Finansal Kurumlar Birliği, … tarih, … Tescil Nolu, … Sözleşme Nolu Finansal Kiralama Sözlemşesi’ne konu;
-1 ADET 2017 MODEL, … MARKA, … TİPLİ, …, ŞASE SERİ NOLU, … MOTOR SERİ NOLU, … PLAKALI, BENZİNLİ, GRİ RENKLİ, … TİPLİ, OTOMOBİL
*Finansal Kurumlar Birliği, … tarih, … Tescil Nolu, … Sözleşme Nolu Finansal Kiralama Sözlemşesi’ne konu;
-1 ADET 2017 MODEL, … MARKA, … TİPLİ, … ŞASE SERİ NOLU, … MOTOR SERİ NOLU, … PLAKALI, BENZİNLİ, GRİ RENKLİ, … TİPLİ, OTOMOBİLin davalıdan alınarak davacıya İADESİNE,
2-)Alınması gereken 6.899,31.- TL harçtan peşin alınan 44,40.- TL harç düşüldükten sonra kalan 6.854,91.-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 13.545,00 .-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafça yapılan toplam 987,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.26/02/2020

Katip
¸E-İmza

Hakim
¸E-İmza

MASRAF DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 750,00.-TL
Teb.Müz. : 148,20.-TL
İlk Dava Harcı : 88,80.-TL
Toplam : 987,00.-TL