Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/740 Esas
KARAR NO : 2021/558

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2019
KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen 31.05.2018 tarihli 5.614,51 TL bedelli, 30.06.2018 tarihli 6.226,45 TL bedelli faturalar muhteviyatı ticari hizmet bedellerinden kaynaklanan 9.636,38 TL tutarlı alacağın tahsili amacıyla … 33. İcra Müdürlüğünün… E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; müvekkili firmanın davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının iddia ettiği alacaklara ilişkin davacı tarafından müvekkiline herhangi bir hizmet de sunulmadığını, davacının dava dilekçesinde hangi hizmeti ne zaman sunduğuna ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığını, davacının müvekkili adına kesmiş olduğu faturaları sunarak alacaklı olduğunu iddia ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5. Maddesinde sözleşmenin aylık üst limitsiz bütçe olarak seçildiği belirtildiğini, sözleşmede bunun yanında … (sipariş talebi)’nin maksimum süresinin 1 ay olduğu ve bu 1 ayın müşteri müvekkili tarafından …’ya bildirim yapılmak sureti ile uzatılabileceği açıkça belirtildiğini, ancak … (sipariş talebi) belirtilen aylar için aylık yenileme ile uzatılmadığını, … imza tarihi davacının kanıtlarında da olduğu gibi Mayıs 2017 olup, diğer aylarda ve 2018 yılı içerisinde … uzatması yapılmadığını, müvekkili talep etmediğini, istemediği ve hatta açıkça red ettiği bir satış dayatması ile karşılaştığını, davalının bu dönem için konu ile ilgili bir karlılığı, çıkarı da olmadığını, davacı tarafından müvekkiline sunulan 2. … nolu e-faturaya müvekkili tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacının davaya konu ettiği faturalar müvekkiline fiziksel olarak tebliğ edilmediğini, elektronik olarak da tebliğ edilmediğini, fatura bilgilendirme e mailleri bilerek boş ve eksiz email şeklinde müvekkiline kasıtlı gönderilmiş olup süresi içerisinde itiraz edilmeme durumuna düşürüldüğünü, davacı tarafından açık bir şekilde verilmeyen bir hizmet karşılığı ücret talebinde bulunulduğunu, müvekkili tarafından söz konusu sözleşmenin uzatıldığına ilişkin herhangi bir beyanda da bulunulmadığını, davacı tarafından sözleşme imzalanma aşamasında müvekkiline söz konusu reklam faaliyetleri ile kendilerine ödenen tutarın 5 katı ciro sağlama garantisi verildiğini ve müvekkili bu nedenle davacı ile ilk sözleşmeyi imzaladığını, ancak bu sözleşmede 1 aylık süre sonunda müvekkilinin onayı ile yeniden hizmet verileceği kararlaştırıldığını, davacı tarafından müvekkiline verilen garanti geri dönüş sağlanmamış olduğundan dolayı da müvekkili tarafından davacı ile yeniden işbirliği yapılmak istenmediğini ve ordino uzatılmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, icra dosyası, vergi kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda, taraflar arasında 08/05/2017 tarihli sözleşmenin imzalandığı hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, imza edilen sözleşmenin geçerli olup olmadığı, tarafların sözleşme ile üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip getirmediği, davacı tarafından takip konusu faturalara konu hizmetin davalıya verilip verilmediği, davacının … 33 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve öyle ise miktarı hususlarında toplanmaktadır.
Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine yönelik itirazda bulunulmuş ise de huzurdaki davanın fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olması, BK 89. Maddesi ve davacı şirketin adresi de göz önünde bulundurulduğunda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olması nedeni ile yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Davaya konu … 33 İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 25/10/2019 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 9.636,38 TL’lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 02/11/2019 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekilinin 07/11/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Tarafların bildirmiş olduğu delillerin toplanmasının ardından davalının ticari defterlerinin incelenmesi için … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine 06/11/2020 tarihli ara kararı gereği talimat yazılmış, talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle;
“İcra Takip Dosyasındaki Alacak Bedelinin 31.05.2018 TARİH VE 5.614,51 TL BEDELLİ FATURA ,30.06.2018 TARİH VE 6.226,45 TL BEDELLİ FATURA olmak üzere 2 Adet Toplamı 11.840,96.- Tutarlı faturalardan kalan; 9.636,38.-TL tutarlı bakiye alacak bedeline dayandırılmış olduğu görülmüştür.
Davalı …LTD.ŞTİ firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde; Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davalının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 2018 Yılında başlamış olduğu, 2018 Yılı Cari Hesap Ekstresinde 2017 yılından devreden devir bakiyesinin bulunmadığı, Davacı ve Davalı Taraf Arasında İmzalanmış olan Ticari Bir sözleşmenin bulunduğu ve İcra Takibinin Konusu olan Davacı tarafından Davalı tarafa kesilmiş olan 2 adet yukarıdaki icra takibinde yazılı olan satış faturasının Davalı …Ltd.Şti. firmasının Resmi Defter ve Belgelerinde Kayıtlı olduğu Davalı … tarafından Davacı tarafa 10.07.2018 tarih, … Nolu 9.636,38.-TL Tutarlı icra takibinin konusu olan faturaların hatalı kesilen ücret iadesi açıklamalı iade faturası kesilerek Davacının Cari hesap bakiyesinin sıfırlanmış olduğu görülmüştür, ve buradan hareketle davalı …LTD.ŞTİ.’nin davacı …TİC.A.Ş. Firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak cari hesap borç yada alacak bakiyesinin bulunmadığı cari hesabının sıfır -0- olduğu tespit edilmiş olup takdir sayın mahkemenindir.
Davalı … tarafından Davacı … firmasına düzenlemiş olduğu 10.07.2018 tarih, … Nolu, 9.636,38.-TL Tutarlı 1-31.05.2018 tarihli, … nolu fatura hatalı kesilen ücret iadesi, 30.06.2018 tarihli, … nolu fatura hatalı kesilen ücret iadesi açıklamalı İade Faturasının Üzerinde Teslim alanın adı soyadı bulunmamaktadır., Üzerinde sevk irsaliyesi numarası yazılı değildir. Ayrıca ilgili faturanın davalı tarafından davacı tarafa kargo yada posta yolu ile gönderildiğine dair dava dosyası içerisinde belge bulunmadığı gibi incelemelerim sırasında da tarafıma sunulmamıştır.
Netice Olarak;
Davalı ….LTD.ŞTİ. firmasının Davacı …A.Ş. firmasına 25.10.2019 icra Takip Tarihi itibari ile 9.636,38.-TL tutarında borçlu olduğu” yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur.
Davalı defterlerinin incelenmesinin ardından davacı defterlerinin de incelenebilmesi amacıyla Mahkememizin 12/01/2021 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir, akit uzmanı ve yazılım uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 06/04/2021 tarihli raporda özetle;
“a)-Davacı şirket e-defterlerinin kayıtlarını yasal sürede Gelir İdaresi sistemine aktararak E-Defter beratlarını aldığı, e-defter kapsamında olmayan Envanter Defterlerinin de noterde açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı ve her üç defter kayıtları birbirini teyit ettiği tespit edilmiş olduğundan, davacı şirket ticari defterlerinin kendi açısından delil niteliği taşıdığının -yukarıdaki anlatım sınırları içinde kalmak kaydı ile- kanaatine varıldığı,
b)-Davacı şirket, 25.10.2019 takip ve 25.12.2019 dava tarihi itibariyle ticari defterlerinde 9.636,38 TL alacaklı olduğu,
Davalı şirket defter kayıtlarında, davacı şirket alacağı bulunmadığı,
II- Teknik ve Sözleşmesel Esasa Dayalı Sonuç:
Dosya içeriğindeki belge ve yapılan teknik inceleme sonucunda teknik olarak … hizmetin verildiği görüldüğü, bu sebeple taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, davacının davalıdan 9.636,38 TL tutarı talep edebileceği” yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur.
Taraflar arasında imzalanan 08/05/2017 tarihli “Sözleşme”nin incelenmesinde;
Özel Koşullar
Kolaylık bakımından fesih : Tarafların her biri, işbu Sözleşmeyi beş (5) gün öncesinden bildirimde bulunmak suretiyle iadeli taahhütlü posta ile gönderilecek yazsıyla her an feshedebilir. Önceden yapılacak ihbar bildirimi Müşteriye fatura edilecektir.
5-Faturalandırma ve Ödeme: … hizmetinin düzenlenmesine ilişkin Müşterinin minimum yatırımı (şayet mümkünse), … tanımlamaktadır. …, takdir hakkı olarak kendisine ait olmak üzere. … belirtildiği şekilde Müşteriden ön ödemede bulunmasını talep etme hakkını saklı tutar. … Hizmeti, … esas alınmak suretiyle ücretlendirilecek ve … Hizmetinin bedelini de içercccktir. Müşteri, … Hizmetini veren … kuruluşundan aylık faturalar alacaktır. Faturaya ilişkin her türlü talep ve iddia, yalnızca faturanın alınmasını takip eden bir aylık süre zarfında ileri sürülebilir. … aksi belirtilmediği sürece, tüm faturaların münhasıran Müşteri tarafından ödenmesi gerekmektedir.
10-Siire ve Fesih Sözleşme, … tarihinden itibaren geçerli olarak uygulamaya başlanacak olup, (I) Ordinoda belirtilen tarihte, ya da (II) Müşteri tarafından seçilen (ve …’da belirtilmiş olan) toplam bütçenin tüketildiği tarihte sona erecektir. Başka herhangi bir hak ya da sair kanun yollarına helal gelmeksizin, taraflardan herhangi biri işbu Sözleşmeyi aşağıda yazılı hallerde karşı tarafa yazılı bildirimde bulunmak suretiyle, derhal yürürlüğe girecek şekilde feshedebilir: (a) Eğer diğer taraf Sözleşme çerçevesindeki yükümlülüklerinden herhangi birini esaslı bir biçimde ihlal edecek olursa ve bunun telafi edilebilir bir ihlal olduğu hallerde diğer tarafça gönderilen, ihlali belirtilen ve telafi edilmesini talep eden tebligatı tebellüğ ettiği tarihten itibaren yedi (7) gün zarfında söz konusu ihlali telafi etmeyecek olursa veya (b;) en az iki ay süreyle devam etmekte olan plan herhangi bir mücbir sebep halinin vuku bulması durumunda; Sözleşmenin (her ne sebeple olursa olsun) feshedilmesi ya da sona ermesi, taraflardan herhangi birinin o esnada kazanmış olduğu yahut hakkında tahakkuk etmiş olan herhangi bir hakkı ya da yükümlülüğü veya fesih veya sona ermenin ardından açık ya da zımni olarak devam etmesi amaçlanmış herhangi bir maddeyi etkileyemeyecektir.
Kural olarak itirazın iptali davalarında ispat yükü, alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerinde ise de ileri sürülen savunmaya göre ispat yükünün yer değiştirmesi söz konusu olabilmektedir. Tek başına fatura, alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli delil niteliğinde olmadığından alacaklı davacı faturada belirtilen hizmeti davalıya verdiğini ispatla mükelleftir. Ancak eldeki davada davalı tarafça, imza edilen sözleşmenin uzatılmadığı, maksimum 1 aylık olarak yapıldığı, davacı tarafından müşteri garantisi sunulduğu ve davacının bu kapsamda hizmet vermediği savunulduğundan davalı taraf iddiasını ispatla mükellef duruma gelmiştir.
Yapılan açıklamalar ışığında, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı ve davalı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içeren bilirkişi raporuna göre, takip konusu faturaların tamamının hem davacı hem de davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı defterlerinde de kayıtlı olan ilgili faturalar nedeniyle iade faturası düzenlendiği savunulmuş ise de iade faturalarının davacı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı, fatura konusu … Reklam hizmetinin davacı tarafından davalıya verildiği tespit edilmiştir. Ayrıca davalı tarafça sözleşmenin 1 aylık olarak yapıldığı, sözleşmenin uzatılmadığı ve davacı tarafça müşteri garantisi sunularak sözleşme yapıldığı savunulmuş ise de sözleşme hükümleri, sunulan mail çıktıları ve dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı tarafın iddiasının ispata muhtaç kaldığı, davacının ise verilen hizmete ilişkin takip konusu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının … 33.İcra Müdürlüğünün …esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 9.636,38 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, alacak miktarı likit olduğundan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, davalının … 33İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 9.636,38 TL üzerinden kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 658,26 TL harçtan peşin alınan 116,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 541,87 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan toplam: 3.972,79 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 14/09/2021

Katip … Hakim …
(e-imza) (e-imza)