Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/73 Esas
KARAR NO : 2019/947 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2019
KARAR TARİHİ : 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı … ile dava dışı asıl borçlu … Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 08.03.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu şirkete krediler açılıp kullandırıldığını, itiraz eden davalı …’nin de Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 19.10.2018 tarihi itibarı ile hesabın kat edildiğini, borçlulara … 3. Noterliğinin … tarihli, … yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnameler keşide edilerek gönderildiğini, dava dışı borçlu … İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğu ve kesin mühlet kararı verildiğini, davalı borçlu hakkında ise talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine … 22. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının tüm borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle; davalının … 22. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile açılmış takibe ve tüm ferilere ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin 06/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve fakat cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Deliller:
… 22. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, İhtarname, banka defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi
… 22. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; …vekilince …. Ltd. Şti., … Ltd. Şti. … ve … aleyhine kredi sözleşmeleri, ihtarnameler sebebine dayalı olarak … nolu kredi için 67.718,85-TL anapara, 6.489,33-TL işlemiş akdi faiz, 667,87-TL işlemiş temerrüt faizi, 357,86-TL BSMV toplamı, 1.010,82-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplamda 76.244,73-TL üzerinden icra takibine başlandığı, 14/12/2018 tarihinde …’ye ödeme emrinin tebliğ edildiği, takibe, borca, işletilen faiz oranına süresinde itiraz edilerek … yönünden takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereği dosya bilirkişi …’a tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından 07/06/2019 havale tarihli raporda özetle; “…Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu …ŞTİ. arasında 01,03.2016 tarihinde 3.000.000.00 TL limitli GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı, davalı kefil …’de iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan 3.000.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, davalı kefilin temerrüdünün takip tarihi itibarı ile başladığı ve bu nedenle davacı bankanın davalı kefilden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile,
ALACAKLAR
TALEP
HESAPLANAN
TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR
ASIL ALACAK
67.718.85 TL
67.427.25 TL
67.427.25 TL
AKDİ FAİZ FAİZ
6.489.33 TL
5,838.56 TL
5.838.56 TL
TEMERRÜT FAİZİ
667.87 TL
Tem. gerçekleşmemiş
Tem. gerçekleşmemiş
BSMV
357.86 TL
72.64 TL
72.64 TL
MASRAF
1.010.82 TL
1.010.82 TL
1.010.82 TL
TOPLAM
76.244.73 TL
74.349.27 TL
74.349.27 TL74349.27 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,
Takip tarihinden başlamak üzere 67.427.25TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 30.24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz Üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istemlebıleceği…”yönünde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi Raporunun 20/06/2019 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı taraf Bilirkişi Raporuna itirazda bulunmuştur.
Bilirkişi Raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı banka tarafından dava dışı şirketle düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi’ne müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atan davalı aleyhine başlatılan icra takibinde davalının itirazına istinaden açılan itirazın iptali davasında, alınan Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli bulunduğu, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Ltd. Şti. Arasında 01/03/2016 tarihinde 3.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı …’nin bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefalet limitinin 3.000.000,00-TL olduğu, sözleşmenin delil başlıklı maddesine göre banka kayıtlarının esas alındığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 01/07/2012 tarihinde imzalanması nedeniyle yeni TBK yürürlüğe girdikten sonra imzalanmış olduğu, …’nin sözleşme imzalanırken şirket ortağı olduğu, TCMB’nca yapılan duyuru ile 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 01/03/2006 tarihinden sonra temerrüdün oluşması ve takibin açılmış olması nedeniyle, 5464 sayılı Kanun 26. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca Merkez Bankası azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkili olduğu, belirlediği oranları 3 ayda bir açıklamakta olduğu, Kanunun yürürlüğe girdiği 01/03/2006 tarihinden itibaren kredi kartı akdi ve temerrüt faiz oranlarının TCMBce belirlendiğini, 01/07/2018 tarihinden geçerli olmak üzere gecikme faizinin %2,75 ve yıllık %33,00 olarak belirlendiği, davacı bankanın borçlulara … 3. Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, tebligatın dava dışı asıl borçluya sözleşmede yazılı adrese gönderilen ihtarnamenin 25/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, Kanun ve Yargıtay İçtihatları doğrultusunda ihtarname ile verilen 7 günlük sürenin sonunda dava dışı asıl borçlunun temerrüdünün 02/11/2018 tarihinde başlayacağı, davalı kefil …’ye gönderilen ihtarnamenin 26/10/2018 tarihinde İade edildiği, ihtarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihin tebliğ tarihi sayılacağı, davacı banka kayıtlarının delil niteliğinde olduğu, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçluya Artı Para Kredisi kullandırıldığı, kredinin geri ödemesinde sorun yaşanması üzerine davacı bankanın dava dışı asıl borçludan kat tarihi itibarıyla 67.427,25-TL anapara, 4.176,89-TL faiz, 208,84-TL BSMV olmak üzere toplamda 71.812,98-TL alacaklı olduğu, kefilin borcunun asıl borçlunun borcunu geçemeyeceği, davalı kefilin temerrüdünün takip tarihi ile başladığı, asıl alacağa temerrüt / takip tarihine kadar %24,24 akdi faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamayla 20/11/2018 tarihindeki takip tarihinde alacak tutarının 68.952,72-TL olduğu, sonuç olarak İcra takibinin 67.427,25-TL asıl alacak, 5.838,56-TL akdi faiz, 72,64-TL BSMV, 1.010,82-TL masraf olmak üzere toplamda 74.349,27-TL üzerinden devamına, Takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 67.427,25-TL asıl alacağa yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin işletilmesine, alacak likit olduğundan 67.427,25-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya iadesine, dolayısıyla davalının … 22. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne ve fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM Yukarıda açıklandığı üzere:
1-)Davalının … 22. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının İPTALİ ile davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
İcra takibinin 67.427,25-TL asıl alacak, 5.838,56-TL akdi faiz, 72,64-TL BSMV, 1.010,82-TL masraf olmak üzere toplamda 74.349,27-TL üzerinden DEVAMINA,
Takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 67.427,25-TL asıl alacağa yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin İŞLETİLMESİNE,
67.427,25-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya İADESİNE,
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE.
2-)Alınması gereken 5.078,80.-TL harçtan peşin alınan 920,85.-TL harç düşüldükten sonra kalan 4.157,95.-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 8.348,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 1.895,50.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-)Davacı tarafça yapılan (dava kabul oranı:%97,50) toplam 1.968,27..-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.23/10/2019

Katip
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza

MASRAF DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00.-TL
Teb.Müz. : 53,20.-TL
İlk Dava Harcı : 965,25.-TL
Toplam : 2.018,45.-TL