Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/71 Esas
KARAR NO : 2021/111 Karar

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/10/2017
KARAR TARİHİ : 10/02/2021

İstanbul 10. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 15.05.2018 tarihli ve 2017/753 E., 2018/49 K. Sayılı Görevsizlik Kararı üzerine Mahkememizin 2019/71 E. Sayılı dosyasına kayden görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalıların, davacı bankadan, kullanmış olduğu Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı olarak iskonto ürünü nedeniyle borçlandığını, müvekkil şirketin ihtarlarına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine sözleşmenin kat edildiğini; ana para borcu, kat öncesi işlemiş gecikme faizi, kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi (BSMV), işlemiş (%52,20) temerrüt faizi, temerrüt faizinin %5 gider vergisi, masraf olmak üzere toplam: 10.357,68 TL üzerinden bankaya olan borç nedeniyle … 14. İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların icra takibine zaman kazanmak ve ödemeyi olabildiğince geç yapmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tarafların kendi iradeleri ile sözleşme yaptıklarını, davacının sözleşme gereği kendi borcunu ifa ettiğini ancak davalıların borcunu ifa etmediği gibi yapılan takibe de itirazda bulunduğunu belirterek; davalı-borçluların icra dosyasında vaki haksız ve kötü niyetli, yasal dayanaktan yoksun itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı-borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …’ın cevap dilekçesinde özetle; Davacıdan herhangi bir kredi,kredi kartı talebinin olmadığını ve “genel kredi sözleşmesi” adı altında kefaletname imzalamadığını, kendisini borçlu şirket … Tic. Ltd.Şti.nin kefili gibi gösteren kefaletname adı altındaki sözleşmeyi görmediğini, imzalamadığını, bu sözleşmeden haberinin dahi olmadığını, davacının delil olarak Mahkemeye sunduğu Kefaletnamede her şeyin bilgisayar ortamında hazırlandığını ve dönemin şirket yetkilisi … (…) ve şirkette vekaletle tam yetkili olan muvazaalı boşandığı eşi … tarafından imzalandığını, bu kişilerin kendisini dolandırdığını, Mahmutpaşa şubesine hiç gitmediğini ve herhangi bir çalışanıyla borçlu şirket bünyesinde veya başka bir ortamda görüşmediğini, evrak imzalamadığını beyan etmiştir.
Davalılardan … Ltd yapılan tebligatın TK 35’e göre yapılmış ve davaya cevap verilmemiştir.
Diğer davalılar …ve …’ya yapılan tebligat yapılmış ve fakat davaya cevap verilmemiştir.
… 10. Tüketici Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında verilen 15.05.2018 tarihli ve … K. Sayılı Görevsizlik Kararı ile; “…Davacı banka ile davalılardan … Ltd Şti’nin tacir olmaları, imzalanan sözleşmenin Genel Kredi Sözleşmesi olması, tarafların Yasadaki “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek kişi” tanımlamasına uymadığı, tüketici sıfatını haiz olmadığı ve taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi sayılamayacağı açıktır. Bu nedenle konu, 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında olup uyuşmazlığın çözüm yeri genel Mahkemeler olduğundan Mahkememizin görevi kapsamında bulunmamaktadır. Neticeten sözleşme taraflarının tacir olması ve sözleşmenin mahiyeti dikkate alınarak, Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu cihetiyle … dava şartının yokluğu nedeniyle, 6100 sayılı HMK’nın 115/2. md. gereğince, davanın usulden reddine, Mahkememizin görevsizliğine, görevli Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun belirtilmesine,..” dair karar verilmiştir.
Deliller; … 14. İcra Dairesi’nin … E. İcra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Banka Kayıtları, Hesap Ekstreleri, Bilirkişi Raporu, … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… E. Sayılı dosyası,
… 14. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Davacı banka vekilince davalılar aleyhine Genel Kredi Sözleşmesi’nden dolayı 15.03.2016 tarihinde 10.000,00-TL asıl alacak, 136,48-TL kat öncesi işlemiş faiz, 6,82-TL BSMV, 204,17-TL temerrüt faizi, 10,21-TL BSMV olmak üzere toplamda 10.357,68-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, … Ltd. Şti, …, … vekilince süresinde itiraz dilekçesi sunulmuş olduğu, itirazlar ile icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Deliller toplandıktan sonra dosya Banka Bilirkişi …’a tevdi edilerek Bilirkişi Raporu alınmak yoluna gidilmiştir. Raporda özetle; “… Davacı bankanın … şubesi ile davalı asıl borçlu … Ltd Şti arasında 04.08.2011 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı kefiller …, … ve …’ün de söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları, doğan tüm borçlardan 60.000,00-TL kefalet limitiyle sorumlu oldukları,
Davalı asıl borçlu ve kefillerin temerrüt tarihlerinin farklı olması nedeniyle, davacı bankanın davalı asıl borçlu … Ltd Şti’nden Tahsilde Tekerrür Olmamak Kaydıyla takip tarihi itibarı ile; 10.000,00-TL asıl alacak, 26,93-TL akdi faiz, 1,35-TL BSMV, 101,00-TL temerrüt faizi, 5,05-TL BSMV olmak üzere 10.134,33-TL talep edebileceği, takip tarihinden başlamak üzere 10.000,00-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %36,36 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin davalıdan istenebileceği,
Davalı asıl borçlu ve kefillerin temerrüt tarihlerinin farklı olması nedeniyle, davacı bankanın davalı kefiller …, … ve …’ten Tahsilde Tekerrür Olmamak Kaydıyla takip tarihi itibarı ile; 10.000,00-TL asıl alacak, 101,00-TL akdi faiz, 5,05-TL temerrüt faizi, (temerrüt faizinin gerçekleşmediğinden hesaplanmamış olduğu) olmak üzere toplamda 10.106,05-TL talep edebileceği, takip tarihinden başlamak üzere 10.000,00-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %36,36 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin davalılardan istenebileceği,…” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporuna karşı davalı … vekilince beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuş olduğu ve dosya … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiştir.
Davalı … vekilince Bilirkişi Raporuna dair beyan ve itirazlarda bulunulmuştur.
Davalı … Ltd Şti’ne Bilirkişi Raporu TK 35’e göre tebliğ edilmiştir.
… 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına girmiştir. İncelenmesinden; Davacı temlik verenin … A.Ş temlik alanın … A.Ş olduğu, davalıların … Ltd. Şti, …, … ve … oldukları, davalıların Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı davacıya borçlu olmalarından dolayı haklarında icra takibi başlatıldığı, icra takibinin … 14. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibine itiraz edilmesinden dolayı itirazın iptali davası açılmış olduğu anlaşılmıştır.
… 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyasının dava açılış tarihi 20.10.2017 tarihi saat 11.42 olduğu, … 2. Tüketici Mahkemesi’nde davanın ilk defa ikame edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizde ikame edilen dava ilk defa … 10. Tüketici Mahkemesi’nde ikame edilmiş olup açılış tarihi 20.10.2017 tarihi saat 11.47 olduğu anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
Mahkememiz dosyasında açılan davanın dayanağı davacı ile davalılar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi olduğu, iki dava dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, iki dosyadaki taraflar arasındaki temel bankacılk sözleşmesi ve eklerinin aynı olduğu, aynı arabuluculuk dosyasında arabuluculuk görüşmesinin yapıldığı, aralarında şahsi, hukuki ve fiili irtibat olduğu, Mahkememizde ikame olunan davanın dava açılış tarih ve saatinin … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasından sonra olduğu, … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında verilecek kararın Mahkememiz dosyasını etkileyeceğinden usul ekonomisi açısından Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında yürütülen dava dosyamızın … 6. ATM … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Mahkememizin derdest 2019/71 Esas sayılı dosyamız ile … 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu, Mahkememiz dosyasının … 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyasından sonra ikame edildiği ve verilecek kararın Mahkememiz dosyasını etkileyeceğinden usul ekonomi açısından dosyasımızın HMK 166/1 maddesi uyarınca … 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyamız esasının bu birleştirme kararı ile kapatılmasına,
3-Usuli işlemlerin birleşen … 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti konusunda birleşen … 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı Davalı … vekilinin yüzüne ve Davalı … vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda birleşen dosyanın yasa yoluna tabi olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.10/02/2021

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır