Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/707 Esas
KARAR NO : 2022/106 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2019
KARAR TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında “Yazılım Bakım ve Destek” Sözleşmeleri kapsamındaki ticari ilişki süresince, 11.10.2018 tarihli …, 15.10.2015 tarihli …, 15.10.2018 tarihli …, 15.10.2018 tarihli …, 25.12.2018 tarihli …, 25.12.2018 tarihli …, 17.01.2019 tarihli …,17.01.2019 tarihli …, 17.01.2019 tarihli …, 27.03.2019 tarihli …, 04.04.2019 tarihli …, 04.04.2019 tarihli … Numaralı faturalar düzenlendiğini, bu fatura bedellerinden bakiye 12.916,33-TL’nin müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhinde … 18. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde … Arabuluculuk Bürosu’na başvuru yapıldığını, ancak arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, yapılan itirazın tamamen haksız, mesnetsiz ve yalnızca vakit kazanmaya yönelik olduğunu, taraflar arasında imzalanan tüm sözleşmelerde uyuşmazlıkların çözümünde … Merkez Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının belirtildiğini, anılan sebeplerle birlikte huzurdaki davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, davanın kabulüne, borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olması sebebiyle davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zabtının TK. 35’e göre 20.10.2020 tarihinde tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Deliller; Faturalar, Cari Hesap Ekstresi, Dekontlar, Taraf ticari defter ve kayıtları, Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri, … Kurumlar Vergisi Müdürlüğü’nce Davacı şirkete ait BA-BS formları, Nilüfer Vergi Dairesi’nce davalı şirkete ait BA-BS formları, … 8. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosya, Bilirkişi İncelemesi
… 8. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Davacı alacaklı vekilince 26.07.2019 tarihinde davalı aleyhine fatura alacağına dayanılarak 12.916,33-TL asıl fatura alacağı üzerinden icra takibine başlandığı, ödeme emrinin 31.07.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup borçlu vekilince 05.08.2019 tarihinde yetkiye itiraz edilerek öncelikle yetkili icra dairesinin Bursa İcra Daireleri olduğunu ve sonra da borca itiraz etmiş olduklarını beyan etmiş ve itiraz ile takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin incelenmesi için … Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yazılmasına karar verilerek Talimat Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi …’un hazırlamış olduğu 04.08.2021 tarihli Talimat Bilirkişi Raporuna göre özetle; “… Davalı taraf …Ltd.Şti ‘nin 2018 ve 2019 yıllarına ait yasal defterleri olan Yevmiye ,Defteri Kebirve Envanter defterlerinin açılış tasdikleri 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine göre süresinde yapılmış olduğu ,2018 ve 2019 yıllarına ait Yevmiye Defteri kapanış tasdiklerinin yapılmamış olduğu görülmektedir.
Davalı taraf …Ltd.Şti ‘nin 2018-2019 yıllarına ait yasal defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibari ile davalı taraf … Tic.Ltd.Şti’nin davacı taraf …A.Ş ‘ne 4.016,45 TL borçlu olduğu görülmektedir…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Talimat Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı vekilince Talimat Bilirkişi Raporuna dair itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememizce taraflar arasında uyuşmazlıkla ilgili olarak Mali Müşavir Bilirkişi … seçilerek, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak davacı tarafın 2018, 2019 ve 2020 yılı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi …’nun hazırlamış olduğu 15.12.2021 havale tarihli Bilirkişi Raporuna göre özetle; “…Dosya mevcudu, davacı ticari defterleri, Talimat mahkemesi raporu, dava dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin tetkiki sonucunda ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle; İncelenen davacı şirkete ait 2018-2019 yılı ticari elektronik defterlerine ait beratların yasal sürelerinde alındığı, Envanter defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı bu anlamda davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,
Bütün anlatımlar ışığında; Sayın Mahkemenin takdirlerinde olmak üzere tarafımdan iki olasılık üzerinde değerlendirme yapılmıştır.
Bunlar ;
Birinci olasılık ; Davacı yan tarafından düzenlenen davacı kayıtlarında olan davalı kayıtlarında olmayan toplam 10.399,88 TL tutarlı faturaların Sayın Mahkemece haklı yere düzenlendiğinin benimsenmesi halinde davacı şirketin davalı şirketten 12.916,33 TL talep edebileceği,
İkinci olasılık ; Sayın Mahkemece davacının düzenleyip kayıtlarına aldığı davalının kayıtlarına almadığı 10.399,88 TL tutarlı faturaların haksız yere düzenlendiğine dair karar verir ise davacı şirketin davalı şirketten 2.516,45 TL talep edebileceği, Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 24.07.2019 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine muhasebesel inceleme ile varılmaktadır. Ancak yanlar arasındaki ilişkinin “Ticari iş” olması hasebiyle, TC Merkez Bankası kısa vadeli avans faizinin takip tarihinden itibaren somut olaya tatbiki, Sayın Yargı Makamının tercih ve takdirinde olduğu,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı vekilince Bilirkişi Raporuna dair beyan dilekçesi sunulmuştur.
Bilirkişi Raporları hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; İcra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise bunun miktarı, davalının itirazlarının haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarındadır.
Tüm dosya kapsamından; Taraflar arasında Yazılım, Bakım ve Destek Sözleşmeleri imzalandığı, davacı tarafından davalı tarafa faturalar keşide edildiği, bu faturaların ödenmemesi üzerinde … 8. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra dosyasında icra takibine başlandığı, davalı tarafından itiraz ile duran icra takibine devam edilebilmesi için iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiği, davalının yetki itirazında bulunduğu, sözleşmelerde yetkili Mahkeme ve İcra Dairelerinin İstanbul olduğundan dolayı davalı tarafın icra dairesine yapmış olduğu yetki itirazının reddedildiği, davalı tarafın 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin Talimat Bilirkişi marifetiyle incelendiği, davalı tarafın 2018 ve 2019 yıllarına ait Yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yapılmamış olduğu, davacı tarafın 2018 – 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiği, davacı şirkete ait 2018 ve 2019 yılı ticari elektronik defterlerine ait beratların yasal sürelerinde alındığı, envanter defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı, bu anlamda davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde davalı taraftan 31.12.2018 tarihi itibarıyla 13.403.34-TL, 31.12.2019 tarihi itibarıyla ve icra takip tarihi itibarıyla 12.916,33-TL alacaklı olduğu, davacı tarafın davalıdan olan alacağını 31.12.2019 tarihi itibarıyla şüpheli alacaklar hesabına virman yaparak kapattığı, davalı tarafın talimat bilirkişi raporuna göre davacı tarafa 2019 yılı sonu itibarıyla 4.016,45-TL borçlu durumda olduğunun rapor edildiği, taraflar arasındaki hesap bakiyesinin farklılığının davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen 03.05.2018 tarihli 147,92-TL tutarlı, 11.10.2018 tarihli 8.325,07-TL tutarlı, 25.12.2018 tarihli ve 971,31-TL tutarlı, 27.03.2019 tarihli ve 955,58-TL tutarlı olmak üzere 10.399,88-TL tutarında dört adet faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmasına karşın davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının ödediği ve davacıda kayıtlı, davalının kendi kayıtlarında olmayan ödemeler toplamının 2.500,00-TL yine davacının kayıtlarında olan davalının kayıtlarında olmayan 1.000,00-TL tutarlı kayıttan kaynaklandığının tespit edildiği,
Davalının kendi kayıtlarında raporlanan alacak bakiyesinin: 4.016,45-TL
Davacının kendi kayıtlarında raporlanan alacak bakiyesinin: 12.916,33-TL olduğu
Davacıda kayıtlı olup davalıda olmayan faturalar toplamı: 10.399,88-TL
Davalının kendi kayıtlarında olmayan ama davacıya yapmış olduğu ödemeler: 1.500,00-TL
Davacı ve davalıdaki toplam fark bakiye: 8.899,88-TL
Davalının defterlerinde raporlanan borç toplamı: 4.016,45-TL olduğu,
Davalının kayıtlarındaki borç bakiyesinin 4.016,45 olduğu, davalının kendi kayıtlarında olmayan davalı tarafından yapılan ödemeler: 1,500,00-TL: 2.516,45; davacının düzenlediği davalıda olmayan faturalar toplamı: 10.399,88-TL’dir.
Davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, davacının düzenlendiği faturalardan dolayı dosya içeriğinde davalının faturalara itiraz ettiğine dair herhangi bir itiraz bulunmadığı, davalının 2018 yılına ait BA Mal ve Hizmet alımlarına ilişkin bildirim formunda davacı şirketten 2018 yılında 7 adet belge karşılığında KDV hariç toplam 27.387,00-TL tutarlı fatura aldığının BA formlarından anlaşıldığı, davacı şirkete ait BS Mal ve hizmet satışlarına ilişkin bildirim formunda, davalı şirkete 2018 yılında 11 adet belge karşılığında KDV Hariç toplam 36.190,00-TL fatura düzenlediği dosyaya sunulu BS formlarından anlaşıldığı, dolayısıyla davalının … 8. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazlarının iptali ile davacının davasının kabulüne, .. 8. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin 12.916,33-TL üzerinden devamına, 12.916,33-TL’ye icra takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine,12.916,33-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının … 8. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZLARININ İPTALİ ile davacının davasının KABULÜNE,
… 8. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin 12.916,33-TL üzerinden DEVAMINA,
12.916,33-TL’ye icra takip tarihinden itibaren ticari avans faizi İŞLETİLMESİNE,
12.916,33-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 882,31-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 156,00-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 726,31-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 6,40-TL vekalet harcı, 156,00-TL peşin harç, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 304,50 TL posta giderinden ibaret toplam 1.091,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6-)Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 09/02/2022

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı