Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/690 Esas
KARAR NO : 2021/166 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2019
KARAR TARİHİ : 24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında olan ticari ilişkiden kaynaklı alacak için müvekkili tarafından 19.07.2019 tarihli 31.900,00.TL bedelli ve 06.07.2019 tarihli 20.075,40-TL bedelli toplamı 61.330,97-TL olan iki adet fatura kesildiğini, alacak zamanında ödenmediğinden … 20.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun haksız ve gerekçesiz olarak takibe itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk toplantılarında da anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple huzurdaki itirazın iptali dava dosyasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, alacağa konu fatura bedellerinin toplamının 61.330,07-TL olan ve hu sebeple de alacağın likit olduğunu, takiple borçlunun hiçbir haklı sebep olmaksızın itirazda bulunduğunu, borçlu davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun, takibi geciktirmeye yönelik ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun itirazının kaldırılarak takibin devamına, kötü niyetli borçlunun %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Fatura içerikleri ve faturalardaki miktarlara itiraz ettiklerini, tüm bu hususlar nedeniyle öncelikle davacının hizmetin verildiğini, faturaların iddia edilen hizmete ilişkin olduğunu, fatura miktarlarının verilen hizmet bedeli olduğunu ispatla mükellef olduğunu, davacının tamamen kötüniyetli olduğunu faiz ve ücret alabilmek için davayı açtığını, haksız icra işlemleri yapan davacı tarafın yargılama giderlerine kendisinin katlanması gerektiğini, davacının talep etmiş olduğu faiz oranına, işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, haksız açılan davanın reddi ile davalının %20 den aşağı olmamak kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; Faturalar, Taraf ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi İncelemesi, … 20. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosya.
… 20. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; Davacı alacaklının fatura alacağı sebebine dayalı olarak davalı borçlu aleyhine toplam 61.330,97-TL üzerinden asıl alacak olmak üzere 15.10.2019 tarihinde ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlunun süresi içinde icra takibine, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz etmiş olduğu, yapılan bu itirazla icra takibinin durmuş olduğu anlaşıldı.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme günü ihdas edilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi …’nun hazırlamış olduğu Bilirkişi Raporuna göre özetle;
“…Davacı Ticari Defterlerinin “Usulüne Uygunluk Yönünden” tetkik edilmesi;
Davacı şirket tarafından incelemeye sunulan 2019 yılına ait Ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacı yana ait 2019 yılına ait ticari defterlerinin TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tasdik edildiği,
Davalı Ticari Defterlerinin “Usulüne Uygunluk Yönünden” tetkik edilmesi;
İncelenen davalı şirkete ait 2019 yılı yevmiye ve kebir defterlerine ait beratların yasal sürelerde alındığı, Envanter defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde olduğu, bu anlamda sunulan ticari defterlerin usulüne uygun tasdik edildiği,
Davacı yanın incelenen 2019 yılına ait ticari defterlerinde davalı yandan icra takip tarihi olan 15 Ekim 2019 tarihi itibariyle 51.330,97 TL alacaklı olduğu,
Davalı yanın incelenen 2019 yılına ait ticari defterlerinde icra takip tarihi olan 15 Ekim 2019 tarihi itibariyle davacı yana 51.330,97 TL borçlu olduğu,
Davacı yan tarafından düzenlenen 2 adet fatura davalı yan tarafından ticari defterlerinde kayıt altına alındığı,
Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 15.10.2019 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz talep etmiştir. Davacı yan taleple bağlılık ilkesi gereğince talebi ile bağlı kalınarak % 9 yasal faiz talep edebileceği…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara e-tebliğ ile usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi Raporuna karşı beyan sunulmamıştır.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; İcra takibinden dolayı davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, davacının hizmeti sunup sunmadığı, davacı alacaklı ise bunun miktarı, itiraz haksız ise davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, davalının itirazları haklı ise davalının kötüniyet tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususlarındadır.
Tüm dosya kapsamından; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın davalı taraf aleyhine
-19.07.2019 tarihli ve 31.900,00-TL
-06.07.2019 tarihli ve 20.075,40-TL olmak üzere toplam 61.330,97-TL fatura keşide ettiği, keşide edilen faturaların ödenmediğinden dolayı davacı vekilince … 20. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı ile icra takibinin durduğu, duran icra takibine devam edebilmek adına iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiği, yapılan bilirkişi incelemesinde tarafların 2019 yılı ticari defterlerinin incelendiği, davacı tarafın 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı taraf ile olan hesap hareketlerinin 120.288 numaralı hesap kodunda takip edilmekte olduğu, incelenen ticari defterlere göre davacı tarafın icra takip tarihi olan 15.10.2019 tarihi itibarıyla davalı taraftan 51.330,97-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının 2019 yılı ticari defterlerinin incelendiği, incelenen ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı taraf ile olan hesap hareketlerinin … numaralı hesap kodunda takip edilmekte olduğu, davalı tarafın incelenen ticari defterlerinde son işlem tarihi olan 14.10.2019 tarihi ve icra takip tarihi olan 15.10.2019 tarihi itibarıyla davacı tarafa kendi ticari defterlerinde 51.330,97-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davacı tarafın dosyaya sunduğu 28.01.2020 tarihli delil listesi ekinde faturaların eki olan davalının … amblemli sipariş emirleri ve irsaliyelerin sunulduğu, irsaliyelerin teslim alan kısımlarının imzalı olduğu, faturalara süresi içinde itiraz edilmediği, düzenlenen fatura ile sipariş fişindeki emtia isimlerinin birbirleri ile örtüştüğü, davalı şirkete ait muavin defter dökümlerinin incelenmesinden 2 adet faturanın defterlere işlendiği, davacı tarafın 15.10.2019 tarihli icra takibinde asıl alacağa %9 oranında faiz talep ettiği, dolayısıyla davalının … 20. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne, … 20. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibinin 51.330,97-TL üzerinden devamına, 51.330,97-TL’ye icra takip tarihi olan 15.10.2019 tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık %9 yasal faiz işletilmesine, alacak likit olduğundan 51.330,97-TL’ye %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının … 20. İcra Dairesi’nin .. E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
… 20. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibinin 51.330,97-TL üzerinden DEVAMINA,
51.330,97-TL’ye icra takip tarihi olan 15.10.2019 tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık %9 yasal faiz İŞLETİLMESİNE,
51.330,97-TL’ye %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.506,42-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 740,73-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.765,69-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 7.473,03-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret olunan kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan 740,73-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 6,40-TL vekalet harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 41,00-TL posta giderinden ibaret toplam 1.091,80-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 913,78-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
7-)Davalı tarafından yatırılan 250,00-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 40,76-TL’sinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde (İstinaf Mahkemesi) İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.24/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır