Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/597 Esas
KARAR NO : 2021/239 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2019
KARAR TARİHİ : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 07/03/2018 tarihli yağ alım satımı ile diğer konulara ilişkin sözleşmenin 4üncü maddesi kapsamında ön ödeme olarak 6.000-USD (karşılığı 22.750-TL) ve 2.300-USD (karşılığı 8.900-TL) olmak üzere toplam 8.300-USD’yi davalıya gönderdiklerini, ödemelerden ilkinin sözleşme ile aynı tarih olan 07/03/2018 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi …’nın … Bankası … Şubesindeki hesabından davalı şirketin hesabına 6.000-USD (karşılığı 22.750-TL), ikincisinin ise 15/03/2018 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi …’nın yine aynı … Bankası … Şubesi hesabından davalı şirketin hesabına 2.300-USD (karşılığı 8.900-TL) olarak gönderdiklerini, aradan geçen zaman içinde davalının ön ödemeyi almasına rağmen sözleşmeye konu mallar olan yağların müvekkiline gönderilmediğini, malların gönderilmediği gibi ön ödeme için gönderilen paranın da müvekkiline iade edilmediğini, bunun üzerine davalı hakkında ön ödeme bedellerinin iadesi amacıyla … 1. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı ilamsız takip başlattıklarını, yapılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı tarafça haksız olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile davalının yaptığı haksız itiraz sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa 18.11.2019 tarihinde dava dilekçesi tebliğ edilmiş; ancak cevap dilekçesi süresinde sunulmamıştır.
Davalı vekili 17.02.2020 tarihinde sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında bir sözleşmenin yapıldığını, müvekkiline davacı tarafından bir takım ödemelerin gönderildiğini, taraflar arasında kesinleşmiş likit bir borcun bulunmadığını, davacı şirketin ne yazılı ne de sözlü olarak bu sözleşmeyi fesih etmediğini, ödemenin geri talep edilebilmesi için gereken muacceliyet ve diğer koşullarının oluşmadığını, davacı tarafın ihtarname keşide ettiğini, sözleşmeyi fesih ettiğini ve mal teslimi istemediğini, bunun yerine para iadesi talep ettiğini bildirmediğini, davanın usulsüz açıldığını, hukuka aykırı ve yasal koşulları oluşmamış bulunan davanın reddine, ortada muaccel ve likit bir alacak bulunmadığından icra inkar tazminatı talebinin de red olunması gerektiğini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; 2 adet Banka Dekontu, 07/03/2018 Tarihli sözleşme, Tarafların 2018 yılı Mart-Nisan Mayıs ayına ait BA-BS formları, tarafların kayıtları, Bilirkişi İncelemesi, … 1. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosya.
… 1. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; … Ltd. Şti vekilince 30/07/2019 tarihinde… Ltd Şti ve … aleyhine sözleşme gereği ön ödeme olarak gönderilen ancak sözleşme konusu ürün teslimi yapılmaması sebebi ile iade sebebine dayalı olarak 6.000,00-USD asıl alacak, 2.300,00-USD asıl alacak olmak üzere toplamda 8.300,00-USD üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 06/08/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlu tarafın 06/08/2019 tarihinde icra takibine, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz etmekle icra takibinin durmuş olduğu anlaşıldı.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme günü ihdas edilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi …’nun hazırlamış olduğu Bilirkişi Raporuna göre özetle;
“…Sayın Mahkemenizin 15.01.2020 tarihli 1 nolu celsenin GD. 5 bendine göre Davacı yan 13.02.2020 günü saat 14:00 de yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defterlerini tarafıma sunmadığı,
Davacı vekilinin 24.01.2020 tarihli delil listesi sunulması ve ticari defterler ile ilgili beyanında ; müvekkili şirket yapılan sözleşme gereği ticari ilişki içerisine girdiklerini ön ödeme tutarını şirket yetkilisi …’nın hesabından yaptıklarını davalı şirket tarafından müvekkiline düzenlenen herhangi bir fatura olmadığından ve ön ödeme yaptıklarını davalı şirketin edimini yerine getirmemesi sebebiyle başlamayan ticaret sebebiyle herhangi bir fatura vs ticari defterlerine işlemediklerini,
Sayın Mahkemenizin 15.01.2020 tarihli 1 nolu celsenin GD. 5 bendine göre Davalı yan 13.02.2020 günü saat 14:00 de yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defterlerini tarafıma sunmadığı,
Dava dosyasına sunulu olan 22.01.2020 tarihli … Vergi Dairesi Müdürlüğünün ve 28.01.2018 tarihli … Vergi Dairesi Müdürlüğünün göndermiş olduğu Davalı şirkete ait BA-BS formlarının tetkikinde davacı şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir kayda rastlanılmadığı,
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 24.01.2020 tarihli delil listesindeki delilleri arasında 07.03.20218 tarihli Banka dekontunun sunulu olduğu ilgili Dekontun Gönderen kısmında … IBAN :… Alıcı kısmında …yed. …bank T.A.Ş. IBAN Merkez şubesi IBAN : … aktarılan tutar 22.750,00 TL açıklama kısmında havale … yazmakta olduğu tarafımdan görülmüştür. Yine aynı banka dekontunun arka kısmında (Elle yazılmış) 07.03.2018 tarihinde …bank hesabına 6000 USD karşılığı olan 22.755,00 TL gelmiştir. Yazılı metnin Davalı şirket kaşesi altında … tarafından imza altına alındığı,
Davacının vekilinin dava dilekçesinde şirket yetkilisi olduğunu beyan ettiği …’nın … Bankası … şubesindeki hesabına ait … nolu hesaptan 07.03.2018 gönderilen 22.750,00 TL tutarlı, 15.03.2018 tarihli 8.900,00 TL tutarlı dekontların dosya münderecatına intikalinin sağlanmasına,
Yine davalı şirketin …bank T.A.Ş. IBAN: … hesaplarının bulunduğu IBAN merkezi şubesinden 07.03.2018 ve 15.03.2018 tarihinde davacı şirket yetkilisi …’nın göndermiş olduğu 22.750,00 TL ve 8.900,00 TL tutarlı ödemelerin dekontlarının dosya münderecatına sağlanmasına müteakiben nihai bir karara varılabileceği,
İlgili Bankalardan gelen cevaplar doğrultusunda davacı şirket yetkilisi olduğu ifade edilen Şeyhmus Kaya tarafından EFT yoluyla davalı şirket adına gönderilen 22.750,00 TL ve 8.900,00 TL tutarlı ödemelerin davalı şirkete ait hesaplarda varlığının tespiti halinde muhasebesel gözleme göre davacı şirketin dava konusu iddialarının haklı bulunduğunun kabulünün gerekeceği,
Tarafların, İnkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı vekilinin 28.02.2020 tarihli beyan dilekçesi doğrultusunda ilgili yerlere müzekkere yazılmış ve … Bankası’dan Mahkememize hitaplı 13.03.2020 tarihli ve 27125 sayılı yazıları ekinde EFT işlemlerine ait dekontlar sunulmuş,…bank TAŞ’tan sunulan 31.03.2020 tarihli ve … sayılı yazıları ekinde mevduat hesap hareketleri ile dekont suretleri sunulmuştur.
Mahkememizin 13.10.2020 tarihli ara kararı ile “Dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılarak ek rapor alınmasına” karar verilmesi üzerine dosyadan Bilirkişi Ek Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi …’nun hazırlamış olduğu Bilirkişi Ek Raporuna göre özetle;
“…25.02.2020 tarihli kök raporda ; İlgili Bankalardan gelen cevaplar doğrultusunda davacı şirket yetkilisi olduğu ifade edilen … tarafından EFT yoluyla davalı şirket adına gönderilen 22.750,00 TL ve 8.900,00 TL tutarlı ödemelerin davalı şirkete ait hesaplarda varlığının tespiti halinde muhasebesel gözleme göre davacı şirketin dava konusu iddialarının haklı bulunduğunun kabulünün gerekeceği, kanaatine varılmış idi.
Dava Dosyasına intikal eden 13.03.2020 tarihli … bankası Genel Müdürlük yazısında …’ya ait … Iban numaralı hesabından 07.03.2018 tarihinde 22.750,00 TL 15.03.2018 tarihinde 8.900,00 TL EFT yoluyla ödeme gönderildiği tarafımdan görülmüştür.
Dava dosyasına intikal eden 31.03.2020 tarihli …bank T.A.Ş. Genel Müdürlüğünün yazısı ekinde gönderilen Ödeme emri çıkışı Dekontunda Davacı şirket yetkilisi olan … tarafından Davalı şirket … ait … Iban nolu şirket hesabına 07.03.2018 tarihinde 22.750.00TL, 15.03.2018 tarihinde 8.900,00 TL ödeme gönderildiği tarafımdan tespit edilmiştir.
Davacı şirket yetkilisi olan … tarafından davalı şirket hesaplarına toplam 31.650,00 TL EFT yoluyla ödeme gönderildiği, buna mukabil sözleşme gereği davalı şirket tarafından davacı şirkete herhangi emtia tesliminde bulunmadığı anlaşılmış olup davacı şirket davalı şirketten 31.650,00 alacaklı olduğu hesap edilmiştir.
Davacı yan 26.07.2019 tarihli icra takibinde 8.300,00 USD talep etmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşme maddelerinden 6. Maddede yağ kalitesinde herhangi bir sorun olması halinde üretici için 50.000 ABD doları cezası uygulanacaktır. Denmekte olduğu, yapılacak ödemeler yabancı para cinsinden yapılacak diye herhangi bir açıklamanın olmadığı bu anlamda davacı yan davalı yandan 3095 sayılı yasaya istinaden Türk lirası bazında yaptığı ödemeleri için 3095 sayılı yasaya göre reeskont avans faizi talep edebilir.
Tarafımdan yapılan faiz hesaplamaları aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
Faiz Detayı
Başlama Tarihi Bitiş Tarihi Gün Sayısı Oran (%) Tutar
07.03.2018 28.06.2018 114 9,75 702,41
29.06.2018 26.07.2019 392 19,5 4.830,58

Başlama Tarihi Bitiş Tarihi Gün Sayısı Oran (%) Tutar
15.03.2018 28.06.2018 106 9,75 255,50
29.06.2018 26.07.2019 392 19,5 1.889,77
Davacı yan yukarıda detayları belirtilen faiz hesaplamalarına göre davalı yandan 31.650,00 TL asıl alacak, 7.678,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.328,26 TL alacaklı olduğu hesap edilmiştir.
Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 26.07.2019 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine muhasebesel inceleme ile varılmaktadır. Ancak yanlar arasındaki ilişkinin “Ticari iş” olması hasebiyle, TC Merkez Bankası kısa vadeli avans (Reeskont) faizinin takip tarihinden itibaren somut olaya tatbiki, Sayın Yargı Makamının tercih ve takdirine bağlıdır,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Ek Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin 01.03.2021 tarihli ara kararı ile “Dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılarak ek rapor alınmasına karar verilmesi üzerine dosya Bilirkişi Ek Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi …’nun hazırlamış olduğu Bilirkişi 2. Ek Raporuna göre özetle;
“…25.02.2020 tarihli kök raporda ;” İlgili Bankalardan gelen cevaplar doğrultusunda davacı şirket yetkilisi olduğu ifade edilen …tarafından EFT yoluyla davalı şirket adına gönderilen 22.750,00 TL ve 8.900,00 TL tutarlı ödemelerin davalı şirkete ait hesaplarda varlığının tespiti halinde muhasebesel gözleme göre davacı şirketin dava konusu iddialarının haklı bulunduğunun kabulünün gerekeceği, kanaatine varılmış idi.”
Dava Dosyasına intikal eden 13.03.2020 tarihli … bankası Genel Müdürlük yazısında …’ya ait … Iban numaralı hesabından 07.03.2018 tarihinde 22.750,00 TL 15.03.2018 tarihinde 8.900,00 TL EFT yoluyla ödeme gönderildiği tarafımdan görülmüştür.
Dava dosyasına intikal eden 31.03.2020 tarihli …bank T.A.Ş. Genel Müdürlüğünün yazısı ekinde gönderilen Ödeme emri çıkışı Dekontunda Davacı şirket yetkilisi olan … tarafından Davalı şirket …ait … Iban nolu şirket hesabına 07.03.2018 tarihinde 6.000,00 USDX 3,7916 TL kur karşılığı 22.750.00TL, 15.03.2018 tarihinde 2.300,00 USD X 3,869 kur karşılığı 8.900,00 TL ödeme gönderildiği tarafımdan tespit edilmiştir.
Davacı şirket yetkilisi olan … tarafından davalı şirket hesaplarına toplam 8.300,00 USD karşılığı tutarından 31.650,00 TL EFT yoluyla ödeme gönderildiği, buna mukabil sözleşme gereği davalı şirket tarafından davacı şirkete herhangi emtia tesliminde bulunmadığı anlaşılmış olup, davacı şirket davalı şirketten icra takip tarihi olan 30.07.2019 tarihi itibariyle 8.300,00 USD tutarında alacaklı olduğu hesap edilmiştir.
Davacı yan 30.07.2019 tarihli icra takibinde USD alacağına işleyecek Yıllık % 3,9 oranında faiz talep etmiştir.
Bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dosya incelemelerimizde, davacı ile davalı arasında karşılıklı bir anlaşma ve belirlenmiş bir vadeye ilişkin Belge ve yine herhangi bir ihtar dosyaya sunmamıştır. Bu nedenle takipten önce İşlemiş faiz hesaplaması yapılmamıştır.
Davacı yan 3095 sayılı yasının 4/a md. istinaden icra takip tarihi olan 30.07.2019 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 3,75 oranında faiz talep edebilecektir,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi 2. Ek Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi Raporu ve ek raporları hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf konusunun tespiti: İcra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalının itirazlarında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamından; Taraflar arasında 07.03.2019 tarihli yağ alım satımı ve diğer konulara ilişkin sözleşme imzalandığı, davacı tarafın ön ödeme olarak 6.000,00-USD karşılığı 27.750,00-TL ve 2.300,00-USD karşılığı 8.900,00-TL olmak üzere toplam 8.300,00-USD’nin davacı tarafından davalıya gönderildiği, bu ödemenin bir ön ödeme olduğu, davalının ön ödemeyi almasına rağmen sözleşmeye konu mallar olan yağların davacıya gönderilmediği iddiasıyla davacı vekilince … 1. İcra Dairesi’nin …E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edilmekle icra takibinin durmuş olduğu, duran icra takibine devam için iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiği, davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi verilmemiş olduğu, deliller toplandıktan sonra dava dilekçesinde tarafların ticari defterlerine dayanılmasından dolayı Mali Müşavir eşliğinde tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü ihdas edilmiştir. İnceleme gününe davalı taraf iştirak etmemiştir, davacı tarafın da ticari defterlerini sunmamış oldukları, taraflar arasında 07.03.2018 tarihli 13 maddeden ibaret Bayilik Sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafın süresinde cevap vermemiş olmasına rağmen beyan dilekçesinde dahi bu sözleşmeyi inkar etmediği, davacının delilleri arasında sunmuş olduğu 07.03.2018 tarihli banka dekontunda gönderen kısmında … alıcı kısmında … yazılı olduğu, aktarılan tutarın 22.750,00-TL olduğu, aynı banka dekontunun arka kısmında …bank hesabına 6.000,00-USD karşılığı 22.755,00-TL gelmiştir ibaresinin yazılı olduğu, yazılı metnin davalı şirket kaşesi altında … tarafından imza edildiği, 15.03.2018 tarihli iç cep işlem dekontunun ilgili dekontun gönderen kısmında … alıcı kısmında … açıklama kısmında … havale … yazmakta olduğu, davacı vekilince başlamayan bir ticaret sebebiyle herhangi bir faturanın ticari defterlerine işlenmediğinin bundan dolayı ticari defterlerinin sunulmadığının bildirildiği, Vergi Dairelerinden Mahkememiz dosyasına sunulan BA-BS formlarında ödemelere ilişkin bilgiye rastlanılmadığı, davacı vekilinin 28.02.2020 tarihli beyan dilekçesi doğrultusunda ilgili yerlere müzekkere yazıldığı ve … Bankası’dan Mahkememize hitaplı 13.03.2020 tarihli ve … sayılı yazıları ekinde EFT işlemlerine ait dekontlar sunulduğu, …bank TAŞ’tan sunulan 31.03.2020 tarihli ve … sayılı yazıları ekinde mevduat hesap hareketleri ile dekont suretleri sunulduğu, söz konusu dekontların davacının iddialarını doğrular olduğu, davacı şirket yetkilisi …’nın davalı şirket hesaplarına toplam 31.650,00-TL EFT yoluyla ödeme gönderildiği, buna mukabil sözleşme gereği davalı şirket tarafından davacı şirkete herhangi bir emtia teslim edilmediği, davacı tarafın icra takibinde 8.300,00-USD talep edildiği, taraflar arasındaki sözleşmede yapılacak ödemelerin yabancı para cinsinden yapılacak diye herhangi bir açıklamanın olmadığı, 07.03.2018 tarihli ödeme için faizin 4.830,58-TL olduğu, 15.03.2018 tarihli ödeme için faizin 1.88,77-TL olduğu, davacı tarafın davalı taraftan 31.650,00-TL asıl alacak, 7.678,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 39.328,26-TL alacaklı olduğu, taraflar arasında ticari bir ilişki olduğundan icra takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinin gerektiği, alacak likit olduğundan davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, ödemelerin her ne kadar USD karşılığı Türk Lirası olarak yapılmış olmasına ve davacı tarafından USD üzerinden alacağın talep edilmiş olmasına rağmen fiili olarak ödemenin Türk Lirası olarak yapılmış olmasından dolayı davalının … 1. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne, … 1. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibinin 31.650,00-TL asıl alacak, 7.678,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 39.328,26-TL üzerinden devamına, 31.650,00-TL’ye icra takip tarihinden fiili ödeme gününe kadar ticari avans faizi işletilmesine, 31.650,00-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının … 1. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
… 1. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibinin 31.650,00-TL asıl alacak, 7.678,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 39.328,26-TL üzerinden DEVAMINA,
31.650,00-TL’ye icra takip tarihinden fiili ödeme gününe kadar ticari avans faizi İŞLETİLMESİNE,
31.650,00-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.686,51-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 566,79-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.119,72-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.899,24-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret olunan kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan 566,79-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 6,40-TL vekalet harcı, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 209,50-TL posta giderinden ibaret toplam 1.010,30-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 847,28-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
7-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden sonra 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.24/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır