Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/592 Esas
KARAR NO : 2020/489

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2019
KARAR TARİHİ : 21/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun restoran işletmeciliği yaptığını, davalının işletmesinin ihtiyacı olan süt ve süt ürünleri gibi gıda maddelerinin 2017 yılı ile 2018 yılları arasında süt mamulleri ve toptan gıda pazarlama ticareti ile uğraşan …- … tarafından temin edildiğini, davalının ise dönem dönem ödemelerde bulunarak taraflar arasında cari hesap şeklinde çalışmanın devam ettiğini, yukarıda bahsedilen işletmenin, şirketleşme yoluna giderek işletme sahibi… tarafından 28.09.2019 tarihinde aynı adreste aynı iştigal konusunda tek ortaklı …’nin kurulduğunu, davacı ve davalı tarafın karşılıklı mutabakatı sonucunda aynı cari hesap üzerinden bu defa davacı tarafından davalıya mal ve hizmet verilmiş olup karşılığında kısmi ödemeler alındığını, davalının ihtiyaç duyduğu gıda maddelerinin müvekkili tarafından düzenli olarak teslim edilmesine rağmen davalı tarafın son bir yıldır kendi yükümlülüğü olan ödemelerini aksattığını, müvekkilini ödeme vaadiyle oyalarak aldığı mal tutarlarının çok altında kısmi ödemeler yaptığını ve neticeden borç miktarının toplam 12.182,00 TL’ye ulaştığını, alacaklarını tahsil edememeleri üzerine davalı hakkında … 2. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
… 2. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası, davacı şirket ticari defterleri, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının cari hesaba dayalı olarak davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise asıl alacak ve işlemiş miktarları hususlarındadır.
İlgili … 2. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 23/07/2019 tarihinde bakiye fatura / cari hesap alacağından kaynaklanan 12.182,72 TL asıl alacak, 163,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.345,85 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun 31/07/2019 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı görünene böyle bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Deliller toplandıktan sonra dosya, Mali Müşavir …’ya tevdi edilmiş ve mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan raporda özetle; Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet (Açık Hesap İlişkisi) bulunduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğini haiz, takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde kayıtlı davalıdan 12.182,27 TL alacaklı olduğu, yapılan incelemede davacının davalıdan 12.182,27 TL asıl alacak ve asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık % 19,50 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği beyan edilmiştir.
Bilirkişi Raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.
İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK m.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir.
Somut olayda, davalı tarafça genel ifade ile borca itiraz edildiğinden özel bir itiraz sebebi belirtilmediğinden ispat yükü davacı alacaklıdadır. Davacı alacağının varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Davacı ticari kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 12.182,27 TL alacaklı olduğu kayıtlıdır. Davalıya kesilen irsaliyeli faturalar üzerinde faturaların tebliğ alındığına dair imzalar bulunmaktadır, davalı adına teslim alanların tümünün davalı çalışanı olduğu tespit edilememiş ise de bir kısım faturaların bizzat davalı imzasına teslim edilmiş olduğundan mahkememizce faturaların tamamının davalıya tebliğ edildiği kabul edilmiştir.
Davalı taraf ticari defterlerini sunmamış, cari hesap özeti anlamında tarafların kayıtlarını karşılaştırma olanağı bulunamadığından 2018-2019 yılı davacı nezdinde davalı için tutulan cari hesap dökümü esas alınmış, davacı cari hesap dökümüne göre takip tarihi olan 23.07.2019 tarihi itibariyle davalının davacıya 12.182,27 TL borçlu olduğu kanıtlanmıştır. Davacının faiz talep edebilmesi için davalıyı temerrüde düşürmesi gerektiğinden ve ihtarname gönderilmediğinden davacının takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı kabul edilerek davacının varlığını kanıtladığı alacağı üzerinden davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalı tarafından … 2. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 12.182,27 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı yasa gereğince yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalı tarafından … 2. İcra Müdürlüğünün… E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 12.182,27 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı yasa gereğince yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 832,17 TL ilam harcından peşin yatırılan 149,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 683,06 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yatırılan 149,11 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 106,00 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 1.050,40 TL yargılama giderlerinden davanın kabulü oranında 1.036,48 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır