Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/505 Esas
KARAR NO : 2020/408

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2019
KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket ile imzaladıkları 01/07/2009 tarihli sözleşme ile hizmet vermeye başladığını, sözleşmeye göre Türkiye genelinde tüm satış noktalarında satışa sunulan mal ve hizmetlerin satış noktalarında tanzim-teşhir ve satış artırıcı tanıtım ve promosyon çalışmaları olduğunu, belirlenen usul ve şartlarda davalı şirketin …markasını doğrudan Türkiye de satış ve pazarlamasını üstlendiği tarihe kadar devam ettiğini, 29/08/2012 tarihinde ise davalı şirket ile aynı hizmet konusu ile 29/08/2012 başlangıç tarihli hizmet sözleşmesi imzaladığını, ve taraflarca imzalanan ek protokollerle verilen hizmet usul ve esaslarında değişiklikler yapılarak bugüne kadar devam ettiğini, tarafları arasında hizmet ilişkisinin 10 yıl gibi uzun bir süre devam etmekte iken taraflar arasında faturalaşmaya uzun yıllar esas alınan sistem hakkında uyuşmazlık ortaya çıktığını, taraflar arasında bu güne kadar gelen sistem uyarınca davalı tarafın tetkik ve onayı ile alacağın tahakkuku sonrası faturanın düzenlenerek tebliğ ve tahsili sağlanmış isede Ocak 2019 tarihinden itibaren davalı şirketin uzun yıllar süregelen uygulama hakkında neden aksı tavırlar sergiledikleri ve mesnetsiz bir tutum içine gidiği hususlarında anlaşılması için müvekkil kayıtlarının geçmişe dönük olarak gözden geçirilmesi ile davalı şirket tarafından hesaplanan komisyon oranlarında bir takim hatalar tespit ettiklerini, ancak davalı şirketin alışılagelmiş sebepler ve çeşitli bahaneler öne sürerek yükümlü olunan tutarların ödenmesini sürekli ötelediğini, ödenmeyen bedeller için davalı şirket hakkında söz konusu fatura alacaklarının tahsili için … 14.İcra Müdürlüğünün … – … ve … sayılı dosyaları ile takip başlattıklarını , davalının icra takiplerine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takiplerin durduğunu beyan ederek davalı şirketin ayrı ayrı her bir icra dosyası için itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 24/09/2020 tarihli dilekçe ibraz ederek dilekçesinde; huzurdaki dava ile … 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasındaki davanın aynı taraflar arasında aynı ticari ilişkiden kaynaklı davalı olması ve davalı tarafın derdestlik ve mükerrer talep iddiasının olaması aynı ticari defterler üzerinde incelme yapılacak olması dikkate alınarak iş bu dava dosyasının İstanbul 14 Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği görüldü,
Davalı vekili davasında :
Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 2009 yılından 2019 yılının mart ayına kadar sürmüş bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkinin 01/07/2009 tarihli Personel Hizmetleri Sözleşmesi ile başlaması ve müvekkili şirketin Türkiye ye giriş yapmasıyla 01/01/2020 tarihinden itibaren taraflar arasında imzalanan sözleşme ile devam ettiğini, taraflar arasındaki bu ticari ilişkinin kapsamında müvekkili şirket tarafından alınan her türlü ticari karar ve aksiyon , her iki tarafın muvafakati ve karşılıklı müzakeresi sonucu oluşturulduğu ve akdedilen sözleşmeler ve protokollerle uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacının iş bu dava konu komisyon fark bedeli alacağını aynı zamanda … 14.Atm nin … esasına kayıtlı derdest dava ile müvekkili aleyhine çatığını, davacının iş bu dava ile aynı konuda daha evvel açtığı davaya karşı derdestlik itirazında bulunduklarını, aynı konuda aynı taraflar arasında aynı dava sebebiyle dayanak daha önce bir dava açılmış ve bu dava görülmekte iken aynı konunun yeni bir davaya konu edilmesinin mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber öncelikle iş bu davanın … 14.Atm nin dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, esasa ilişkin beyanlarında ise , davacının iddialarının tamamıyla gerçek dışı olduğunu, müvekkil ile davacı arasında uzun yıllar devam eden ticari ilişkinin her aşamada tarafların mutabakatı ile devem ettiğini, bu süre zarfında faturaların bizzat davacı tarafından düzenlendiğini ve bu faturalara istinaden müvekkil şirketi tarafından yapılan ödemelere herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davacının davasının iyi niyetten yoksun ve dayanaksız ikame edildiğini bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının komisyon hesabını kabul etmeksizin fatura tanzim etmesinin ticari hayatın akışına aykırı bulunduğunu, komisyon oranlarına ilişkin belirlemelerin aynı zamanda davacı tarafından da yapılması nedeniyle davacının komisyon farkına ilişkin bedel talebinin haksız bulunduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin de yerinde olmadığını, asıl kötü niyetli olan davacının kendisi olduğunu, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine, iş bu davadaki taleplerin … 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile ileri sürülmüş olması nedeniyle davanın derdestlik itirazlarının kabulü ile usulden reddine, iş bu taleplerinin kabul görmemesi halinde aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan … 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, itirazın iptaline konu tüm icra dosyaları için %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi;
… 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde taraflarının aynı kişiler olduğu, her iki dava ile taleplerin aynı olduğu görülmüştür.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak ; Mahkememizde açılan dava ile İstanbul 14.Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas Sayılı dosyasında yürütülen davanın taraflarının aynı olduğu, taraflar arasında aynı ticari ilişkiden kaynaklanan davalar olduğu, davalı tarafın derdestlik ve mükerrer talep iddiasının olması, ve aynı ticari defterler üzerinde inceleme yapılacak olması anlaşılmakla 6100 Sayılı HMK 166..maddesi uyarınca davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın … 14.Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Mahkememizde açılan İtirazın iptali davası ile … 14.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait … E. Sayılı dosyasında yürütülen davanın taraflarının aynı olduğu, taraflar arasında aynı ticari ilişkiden kaynaklanan davalar olduğu, davalı tarafın derdestlik ve mükerrer talep iddiasının olması, ve aynı ticari defterler üzerinde inceleme yapılacak olması, davaların aynı hukuki sebebe dayandığı, bu hali ile 6100 Sayılı HMK 166.maddesi uyarınca davalar arasında bağlantı bulunduğundan dosyamızın … 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına;
3-)Yargılamanın … 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-)Birleştirme kararının Tebliği hususunun … 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine;
5-)Esasın bu şekilde kapatılmasına;
6-)Birleştirme kararının taraflara tebliğine,
7-) Bilirkişi incelemesi yapılmasına yönelik taleplerin … 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine;
6100 Sayılı HMK 168..maddesi uyarınca Esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 30/09/2020

Başkan …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Katip …
(e-imza)