Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/459 Esas
KARAR NO : 2021/89

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 18/07/2019
KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde … tescil no.lu … tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, finansal kiralamaya konu ekipmanın davalıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle … 27. Noterliğinden … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 26.04.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kiralananların ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için başvurulan … 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … D. İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının … 32. İcra Müd. …E. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icra müdürlüğüne kaydettirildiğini, açıklanan nedenlerle; Finansal kiralama sözleşmesine konu ekipmanın müvekkili şirkete aynen iadesine, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve fakat davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya kiralanan malların iadesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 6361 sayılı Kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde … tescil no.lu … tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 03/11/2020 tarihli ara kararı gereğince dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 11/11/2020 teslim tarihli raporda özetle;
1) Davacı …Ş ile davalı …Ltd. Şti. arasında; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tarih … tescil numarası ile tescilli … tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği,
2) Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın; “ 1 set 2016 model … marka Paslanmaz Çelik Boru Makinesi ” olduğu,
3) Davacı … Şirketinin ticari defterlerinde, Davalının ihtarname tarihi olan 24.04.2019 tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç; 14.758,24 TL Kira borcu ve 329,20 TL sigorta borcu olduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kanuni süre sonu olan 25.06.2019 tarihi itibariyle halen temerrüt faizi hariç 29.516,48 TL Kira borcu ve 823,00 TL Sigorta borcu bulunduğu,
4) Buna göre davacı şirketin; Finansal Kiralama Sözleşmesinin 43.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkı bulunduğu,
5) Taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 44. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malın davalı şirket tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 madde meşruhatlı olarak tebliğ edilmiştir.
Finansal kiralama konusu mal 6361 Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan kanunun 24. maddesi gereğince kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Kanun’un 30. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 31. maddesine göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı kanunun 32.maddesi gereğince kiracı, finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. Davalı ise finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi ve HMK 200 ve izleyen maddeleri hükümleri gereğince yasal deliller ile kanıtlayamamıştır.
Mahkememizce toplanan delillere göre, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip davalı tarafa tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, 6361 Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince iadenin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesine konu “16.05.016 tarihli 262.600,00 TL bedelli proforma fatura muhteviyatı … MODEL … SERİ NO’LU GTİP NUMARASI: …, … MARKA PASLANMAZ ÇELİK BORU MAKİNASI”nın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana iadesine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 4.098,60 TL harçtan peşin alınan 1.024,66 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.073,94 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 8.600,00 TLvekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam: 2.016,96 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

MASRAF BEYANI
1.069,06 TL Harç Masrafı
800,00 TL Bilirkişi Ücreti
147,90 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 2.016,96 TL