Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/443 Esas
KARAR NO : 2019/1060

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 11/07/2019
KARAR TARİHİ : 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile Müvekkili Şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tarih … tescil numarası ile tescilli, 04.11.2016 tarih … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında Davalı Kiracı’ya; 1 ADET 2016 MODEL, … MARKA, … SERİSİ (A5 VERSİYON) MODEL, … ŞASİ SERİ NUMARALI , … MOTOR SERİ NUMARALI, … TESCİL PLAKA NOLU KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ, 1 ADET 2016 MODEL, … MARKA, … TİPİ , … SERİ NUMARALI HİDROLİK KIRICI’nın teslim edildiğini, Kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle Müvekkili Şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; -Ocak, Şubat, Mart ve Nisan 2019 kiraları için, 60 gün ödeme önelli, … 1. Noterliği’ nin … tarih ve … yevmiye sayılı, ihtarnamesi gönderildiğini, Sözkonusu ihtarname Kiracı’ya Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak 19.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, anılan ihtarnamede Kiracıya söz konusu kira borçlarının 60 gün içinde ödenmemesi halinde Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. Maddesi uyarınca Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih edilmiş olacağı, kiralananın 3 ( üç ) gün içerisinde Müvekkilim Şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, kiracı buna karşın ihtarnameye konu kira bedellerini 60 günlük süre içerisinde ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiği gibi kiralananı da Müvekkili Şirkete iade etmediğini, davalı rızaen kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından kiralananın Müvekkili Şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dava konusu malın müvekkili şirkete aynen iadesini, ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı Malın İadesi davasıdır.
Davacı vekili uyaptan gönderdiği 11/09/2019 tarihli dilekçesinde özetle, Davalı … tarafından 27.08.2019 tarihli muvafakatname ile taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin feshi kabul edilmiş olup kiralananlar rızaen Müvekkili Şirkete teslim edildiği ve satışlarına muvafakat edildiğini bildirmiştir.
Mahkememizin 26/11/2019 tarihli duruşmasına katılan davacı vekili beyanında; ” dava konusu mallar tarafımıza teslim edilmiştir, bu nedenle dava konusuz kalmıştır, karar verilmesine yer olmadığına karar verilsin talebimiz vardır, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz vardır. ” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında davacı alacaklı ile davalı borçlu arasında 27/08/2019 tarihli Feshi Kabul ve Muvafakatname başlıklı metnin imzalandığı, 27.08.2019 tarihli muvafakatname ile taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin feshi kabul edilmiş olup kiralananlar rızaen Müvekkili Şirkete teslim edildiği ve satışlarına muvafakat edildiğini kabul ettiği ve imzası ile de tasdik ettiği anlaşılmakla, Davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 297,15 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan (AAÜT 6. Maddesi gereğince ) 1.362,50 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu toplam: 125,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacıya ait artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.. 26/11/2019

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

MASRAF BEYANI
88,80 TL Harç Masrafı
36,90 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 125,70 TL