Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/438 Esas
KARAR NO : 2020/387

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2019
KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili tarafından davalıya reklam yayın hizmeti verildiğini, bu hizmet sebebi ile müvekkili tarafından davalıya muhtelif tarihlerde olmak üzere toplamda 5.743,88.-TL tutarında elektronik fatura düzenlendiğini, söz konusu e-faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak davalı tarafından işbu fatura bedellerinin ödenmediğini, bu sebeple müvekkili tarafından davalı aleyhine … 36. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazları neticesinde ise takibin durduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
Davaya konu … 36. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 10/05/2019 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 5.743,88 TL asıl alacak, 26,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 5.769,96 TL’lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu,davalı borçlu vekilinin 21/05/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizin 10/12/2019 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18/03/2020 teslim tarihli raporda özetle; Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, her türlü delilin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
a.) Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 29.736,82.-TL ALACAKLI durumda olduğu, akabinde bu tutarın 3 farklı şekilde bölünerek (5.743,88.-TL, 20.060,00.-TL ve 3.932,94.-TL) 128 nolu Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabına virman edildiği, esasen davacı tarafından huzurdaki davaya ve icra takibine konu edilen tutarın da 5.743,88.-TL olduğu,
b.) Sayın Mahkemenizce belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı tarafından herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz edilmediğinden dolayı davalıya ait ticari kayıtların tarafımızca incelenmesinin mümkün olmadığı,
c.) Davacı tarafından dosyaya sunulan elektronik faturaların raporumuzun 6. maddesindeki tabloda arz edildiği, faturalara karşı davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosyanın tetkikinde rastlanılmadığı,
d.) … Vergi Dairesi Başkanlığı … Uygulama Grup Müdürlüğü tarafından mahkemenize gönderilen BA formlarının tetkikinde; davacı tarafından 2019 döneminde düzenlenen 5 adette toplam 13.559,00.-TL tutarında faturanın ve 2018 döneminde düzenlenen 3 adette toplam 20.650,00.-TL tutarında faturanın davalı tarafından ilgili vergi dairesine beyan edildiği, bu sebeple söz konusu faturaların davalıya tebliğ edildiğinin anlaşıldığı,
e.) Sayın Mahkemenizce davacı iddialarının ve huzurdaki davanın kabulü halinde davacının talep edebileceği faiz tutarının 23,41.-TL olarak hesaplandığı, buna göre davacın talebinin 5.743,88.-TL Asıl Alacak ve 23,41.-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 5.767,29 TL olabileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağından kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı vekili, davalıya reklam yayın hizmeti verildiğini, bu hizmet sebebi ile müvekkili tarafından davalıya muhtelif tarihlerde olmak üzere elektronik faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından bu fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle aleyhine … 36. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda davalının itirazlarının haksız olduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, davalı taraf ise yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının iddialarını inkar etmiştir.
Davaya konu … 36. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası dosya arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 10/05/2019 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 5.743,88 TL asıl alacak, 26,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 5.769,96 TL’lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekilinin 21/05/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 10/12/2019 tarihli ara kararı gereğince dosyamız, takip ve dava tarihi itibari ile icra dosyasına konu faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise asıl alacak ve ferileri yönünden iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre rapor hazırlanması için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18/03/2020 tarihli raporda, davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 29.736,82.-TL ALACAKLI durumda olduğu, akabinde bu tutarın 3 farklı şekilde bölünerek (5.743,88.-TL, 20.060,00.-TL ve 3.932,94.-TL) 128 nolu Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabına virman edildiği, esasen davacı tarafından huzurdaki davaya ve icra takibine konu edilen tutarın da 5.743,88.-TL olduğu, mahkemece belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı tarafından herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz edilmediğinden dolayı davalıya ait ticari kayıtların tarafımızca incelenmesinin mümkün olmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan elektronik faturaların raporun 6. maddesindeki tabloda arz edildiği, faturalara karşı davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosyanın tetkikinde rastlanılmadığı, … Vergi Dairesi Başkanlığı … Uygulama Grup Müdürlüğü tarafından mahkememize gönderilen BA formlarının tetkikinde; davacı tarafından 2019 döneminde düzenlenen 5 adette toplam 13.559,00.-TL tutarında faturanın ve 2018 döneminde düzenlenen 3 adette toplam 20.650,00.-TL tutarında faturanın davalı tarafından ilgili vergi dairesine beyan edildiği, bu sebeple söz konusu faturaların davalıya tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, davacı iddialarının ve huzurdaki davanın kabulü halinde davacının talep edebileceği faiz tutarının 23,41.-TL olarak hesaplandığı, buna göre davacın talebinin 5.743,88.-TL Asıl Alacak ve 23,41.-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 5.767,29 TL olabileceği yönünde görüş ve tespitte bulunmuştur.
Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından davalıya söz konusu hizmetin verilip verilmediği, yapılan bir ödemenin bulunup bulunmadığının tespiti için taraf defterlerinin mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla incelenmesine karar verildiği ve inceleme gününün davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir belge ibraz edilmediği, mali müşavir bilirkişinin davacıya ait ticari defterler ve vergi dairesi kayıtları üzerinden yaptığı inceleme neticesinde davacı tarafından verilen hizmete rağmen davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunun tespit edildiği, raporun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun nitelikte düzenlenmiş olduğu, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği görüldüğünden rapor doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalının … 36. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin, 5.743,88 TL asıl alacak, 23,41 TL işlemiş faiz yönünden kaldığı yerden devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, takip konusu alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
Davanın kısmen kabul kısmen reddine,
1-Davalının … 36. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 5.743,88 TL asıl alacak, 23,41 TL işlemiş faiz yönünden kaldığı yerden devamına fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 393,96 TL harçtan peşin alınan 69,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 324,27 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 69,69 TL peşin harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu toplam 948,70 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 948,26 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 29/09/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

MASRAF BEYANI
44,40 TL Başvuru Harç Masrafı
750,00 TL Bilirkişi Ücreti
154,30 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 948,70 TL