Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/424 Esas
KARAR NO : 2020/538

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/07/2019
KARAR TARİHİ : 10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirkete ait … plakalı aracın 10/12/2018 tarihinde kusurlu sürücü dava dışı … sevk ve idaresinde müvekkil şirkete … nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan … plakalı araca % 50 kusurlu bir şeklide çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana geldiğini, kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinni rucuen tahsili amacıyla davalı aleyhine … 6. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, TTK 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesi uyarınca ikame edildiğini, bu nedenle görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili şirkete yöneltilen işbu davanın davalı müvekkili açısından öncelikle usule ilişkin itirazları nazara alınarak usulden reddini, davanın … Ltd.Şti’ne ihbarını, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/02/2020 tarih, … Esas, …Karar sayılı birleştirme kararı ile birleştirilerek Mahkmemize gönderildiği anlaşılmıştır .
Birleştirilen … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … A.Ş.’ye ait … plakalı aracın davalı şirkete kiralandığı, 10/12/2018 tarihinde dava dışı … sevk ve idaresinde iken %50 kusrulu bir şekilde çarparak hasarın meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı … plakalı aracın maddi hasara uğramış olması nedeniyle 2.736,00 TL’nin müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiği, davalı şirketin kazanın oluşumunda %50 kusurlu olması nedeniyle ödenen hasar bedelinin rucuen tahsili gerekmesi sonucunda … 6. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra dosyası ile alacağın tahsili için takibe geçildiği ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğu, aynı hasara ilişkin … plakalı aracın maliki olan … A.Ş. Aleyhine … 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğu ve davanın ilgili dosya ile birleştirilmesi gerektiği bildirilmekle itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalar, trafik kazasından kaynaklanan rücuan tazminat talebi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 tarih ve 37 E. – 9 K. R. G. 3.7.1944 sayılı kararı “Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.” şeklindedir.
Buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK’nın 1472.maddesi gereğince, davacı … tarafından Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalısına ödenen tazminatın, trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu bulunan asıl ve birleşen dava davalılarından rücuan tahsili isteminden kaynaklanmaktadır.
Somut olayda davacı … ile asıl dava davalısı tacir ise de davacı … şirketine sigortalı ve kullanım amacı hususi olan aracın sahibi sigortalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın ise haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından davanın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, görev hususunun dava şartlarından olması nedeniyle HMK’nın 114 ve 115. Maddeleri doğrultusunda yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerektiğinden açılan asıl ve birleşen davalarda mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Açıklanan gerekçeye göre;
1-Asıl dava ve birleşen dava yönünden, Dava dilekçesinin HMK 114/1-c , 115/2 mad uyarınca görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç, vekalet ücreti, yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve asıl dosyanın davalı vekilinin yüzüne karşı,birleşen davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 10/11/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)