Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/413 Esas
KARAR NO : 2021/442
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2019
KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka davalı-borçlular aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esasına kayıtlı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlattığnı, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine yapılan itiraz neticesinde, icra takibinin durduğunu, müvekkili banka ile davalı-asıl borçlu … San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında 18.05.2016 tarihinde 1.000.000,00-TL limitli ve 08.06.2015 tarihinde 3.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmeleri akdedilmiş olup diğer davalı-borçlular … … ve … Tic. Ltd. Şti. ilgili sözleşmeler limitlerinde sözleşme kapsamında doğacak sorumluluğa ilişkin olarak müştereken borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, kredilerden doğan sorumluluğun yerine getirilmemesi sebebiyle, müvekkili banka, akdedilen sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanunu’nun 68/b maddesi gereği, … Noterliği’nin 04.01.2019 tarih ve … yevmiye numaralı hesap özetini içerir ihtarnamesi ile hesabın 31.12.2018 tarihi itibariyle kat edildiğini davalı-borçlulara ihtar ederek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesini talep ettiğini, ihtarname neticesinde davalı-borçlularca herhangi bir ödeme yapılmamış olup, herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, ihtarın tebliğine rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili banka, davalı-borçlular aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esasına kayıtlı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra takibine geçildiğini, davalı-borçluların yapmış olduğu itirazların haksızlığının tespiti ile iptaline ve durdurulan takibin devamını, dava değerinin %20’sinden az olmamak kaydıyla davalı-borçluların icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
7101 sayılı yasanın 61/2 maddesi uyarınca dava değeri itibariyle davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu anlaşılmıştır.
HMK 320/4 Maddesinde; ” Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır,” hükmü düzenlenmiştir.
Davanın 29/09/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 24/11/2020 tarihli dilekçesi ile yenilendiği, 26/11/2020 tarihinde yenileme tensip zaptının düzenlendiği, yenileme tensip zaptı uyarınca davacı vekili ve davalı vekili adına duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye çıkartıldığı, davetiyelerin tebliğ edilmesine rağmen davacı vekilinin 23/03/2021 ve 29/06/2021 tarihli duruşmaya da gelmediği anlaşılmakla; eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu nazara alınarak ikinci kez takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK’nın 320/4 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 29/09/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 24/11/2020 tarihli dilekçesi ile yenilendiği, 26/11/2020 tarihinde yenileme tensip zaptının düzenlendiği, yenileme tensip zaptı uyarınca davacı vekili ve davalı vekili adına duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye çıkartıldığı, davetiyelerin tebliğ edilmesine rağmen davacı vekilinin 29/06/2021 tarihli duruşmaya da gelmediği anlaşılmakla; eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu nazara alınarak ikinci kez takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK’nın 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 689,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye 630,03 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı … … kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.30/06/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)