Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/405 Esas
KARAR NO : 2020/475

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2019
KARAR TARİHİ : 15/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka … Şubesi tarafından …Tic AŞ’ye 19/04/2017 tarihinde 50.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesine istinaden Ticari krediler kullandırıldığını, davalıların bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borçlusunun kredinin geri ödemesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi üzerine … 18.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarname keşide ederek hesabın kat edildiğini, ancak verilen süre zarfında alacaklarının tasfiye edilmediği gibi müvekkili bankaya borçlu tarafından bir ödeme planı sunulmadığını, davalı borçlular tarafından 25/09/2018 tarihinde … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyası ile konkordato başvurusu yaptığını, mahkemenin dosyayı tefrik ederek … esas sayılı dosyasından 17/12/2018 tarihinde davalı borçluların konkordato taleplerinin reddine karar verdiğini, konkordato talepleri reddedilen davalı borçluların kredi borcunu ödemeleri üzerine müvekkili tarafından borçlular aleyhine … 14.İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ve sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacı ile yetkiye, borca ve ferilerinin tamamına itirazı
üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalılar tarafından … 14.İcra Müdürlüğünün… sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki
şartlar ile aynen devamına, davalıların %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili Davasında:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkillerinin adreslerinin İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetki sınırları dahilinde olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın alacak iddiası banka kredi sözleşmesi kapsamında kefaletten kaynaklandığını, söz konusu sözleşmeler ve kefalet belgelerinin müvekkillerinde mevcut olmamakla, kefaletin geçerliği ve borcun miktarı hususunda müvekkillerinin ciddi şüpheleri bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davacının alacak iddiasının fahiş tutarlarda olduğunu, gerçek borç tutarının tespitinin ancak banka kayıtlarının ve ödeme tutarlarının tetkiki ile ortaya çıkacağını, müvekkillerinin borcu … Tic AŞ nin genel kredi sözleşmesine kefalet vermesinden kaynaklandığını, bu durum karşısında ilgili firmanın ticari defter kayıtlarının incelenmesi dava konusu meselenin hali bakımından zaruri olduğunu, iş bu kefalet mevzuatta tanımlanan geçerlilik şartını taşımadığını, kefaletin geçerliliğine itiraz ettiklerini, davacının fahiş miktarda faiz talep etmesinin hukuki dayanağı bulunmadığını, davacının söz konusu faiz miktarının cezai şart mahiyetinde olduğunu belirtmiş ise de iş bu şartın geçersiz olduğunu, beyan ederek davanın reddine, yetki itirazının kabulüne davacının alacağın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminat ödemesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
… 14 İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir. Davacı tarafça ibraz edilmiş bulunan Genel Kredi Sözleşmesi ve ihtarnameler incelenmiştir.
GEREKÇE :
Dava; taraflar arasında imzalanan kefalet sözleşmesi ve genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu …Tic. A.ş arasında19.04.2017 tarihinde 50.000.000,00 TL lik kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Davalılar sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamıştır.
Genel kredi sözleşmesinde İstanbul Mahkemelerinin uyuşmazlığı çözmeye yetkili olduğu hükme bağlanmakla davalı tarafın yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
Davacı banka tarafından kredi ödemelerinde aksaklık olması nedeni ile asıl borçlu ve davalı kefillere gönderilen ihtarname 02.10.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarname ile verilen 1 günlük sürenin bitiminde 04.10.2018 tarihinde temerrüt gerçekleşmiştir.
Genel kredi sözleşmesi uyarınca kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasında bankanın nakdi kredilere uyguladığı en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında temerrüt oranı uygulanacaktır. Davacı bankanın sunmuş olduğu hesap ekstrelerine göre e yüksek faiz oranının % 36,70 olup iki katı %73,40 olarak hesaplanmıştır. Dolayısıyla davacının talep ettiği temerrüt faiz oranı sözleşme hükümlerine uygun bir orandır.
Davalı taraf uygulanan faizin fahiş oranda olduğunu ileri sürmüştür.
Davaya konu alacağa dayanak sözleşme ticari niteliktedir. 6098 Sayılı TBK’nın 120. maddesinde temerrüt faizi yönünden bir sınırlama getirilmiştir. 6101 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 7. maddesinde ise TBK’nın 120. madde hükmünün görülmekte olan davalarda uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
Bununla birlikte 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 8/1. maddesinde, ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirleneceği hükme bağlanmış, aynı maddenin 3. fıkrasında ise tüketicinin korunmasına ilişkin hükümler saklı tutulmuş, başkaca bir istisna getirilmemiştir. 6102 sayılı TTK’nın 9. maddesinde ticari işlerde kanuni anapara ile temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmış olup bu hali ile 6098 sayılı TBK’nın 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanmayacağının kabulü gerektiğinden sözleşmede belirtilen oranda akdi ve temerrüt faizi talep edilebilecek olmakla, davalı tarafın bu yöndeki itirazı yerinde değildir.
Davalı … kredi sözleşmesinde eş muvafakati bulunmadığını bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu savunmuştur. Davacı tarafın sunmuş olduğu “kefalet tesisi için eş muvafakatnamesi” başlıklı belgede davalının eşi …’ un 19.04.2017 tarihli muvafakatinin bulunduğu, davalı …’un ise şirket yetkilisi olduğu dolayısıyla her iki kefaletin geçerli olduğu anlaşılmıştır.
Taleple bağlı kalınarak ödenmemiş alacak miktarının belirlenmesi için mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden uzmanlık raporu alınmıştır. Alınan bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun somut bilgi ve belgeye dayalı, tarafların ve hakimin denetimine açık ve değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere uygun olduğu kanaati ile mahkememizce değerlendirmeye esas alınmıştır. (HMK md. 266 vd.)
Genel kredi sözleşmesi, kredi kullandırıldığına dair sunulan belgeler, dosya içeriği ve şube kayıtlarında bulunan belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Yapılan inceleme ile kullandırılan kredi miktarı ve her bir kredi yönünden davacının alacaklı olduğu miktar ayrı ayrı tespit edilmiştir. Davalılar asıl borçlunun kullanmış olduğu kredinin ödendiğine dair delil sözleşmeleri ve HMK hükümleri uyarınca ödemeye dair herhangi bir yazılı (makbuz ve dekont örnekleri vb) delil sunamamıştır. Davalılar sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarından 50.000.000,00 TL kefalet limiti kapsamında ödenmeyen 10.694.801,68 TL kredi borcundan sorumlu tutulmuştur. Bu nedenle davanın kabulü ile davalıların icra takibine haksız yere itirazda bulunmaları nedeni ile toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile; … 14. İcra Müdürlüğü nün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazların;
-… NOLU KREDİ YÖNÜNDEN;
ASIL ALACAK 3.222.946,45 TL, AKDİ FAİZ 560.268,54 TL, TEMERRÜD FAİZİ 361.417,63 TL, BSMV 49.173,01 TL, ASIL ALACAK 4.193.805,63 TL takip tarihinden olmak üzere 3.222.946,45 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %73.40 oranında temerrüt faizinin ve faizin %5 oranında BSMV uygulanmasına yönelik İTİRAZIN İPTALİNE
-… NOLU KREDİ YÖNÜNDEN;
ASIL ALACAK 278.33 TL, AKDİ FAİZ 18.79 TL, TEMERRÜD FAİZİ 14.03 TL, BSMV 1.64 TL, ASIL ALACAK 312.79 TL takip tarihinden olmak üzere 278.33 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 oranında BSMV uygulanmasına yönelik İTİRAZIN İPTALİNE
-… NOLU KREDİ YÖNÜNDEN;
ASIL ALACAK 1.600,00 TL, AKDİ FAİZ 104,05 TL, TEMERRÜD FAİZİ 83,59 TL, BSMV 9,38 TL, ASIL ALACAK 1.797,02 TL takip tarihinden olmak üzere 1.600,00 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 64 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 oranında BSMV uygulanmasına yönelik İTİRAZIN İPTALİNE
-… NOLU KREDİ YÖNÜNDEN;
ASIL ALACAK 347.823,74 TL, AKDİ FAİZ 60.556,69 TL, TEMERRÜD FAİZİ 39.004,57 TL, BSMV 5.311,40 TL, ASIL ALACAK 452.696,40 TL takip tarihinden olmak üzere 347.823,74 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 73.40 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 oranında BSMV uygulanmasına yönelik İTİRAZIN İPTALİNE
-… NOLU KREDİ YÖNÜNDEN;
ASIL ALACAK 174.343,21 TL, AKDİ FAİZ 21.764,12 TL, TEMERRÜD FAİZİ 19.550,65 TL, BSMV 2.221,55 TL, ASIL ALACAK 217.779,54 TL takip tarihinden olmak üzere 174.343,21 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %73.40 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 oranında BSMV uygulanmasına yönelik İTİRAZIN İPTALİNE
-… NOLU KREDİ YÖNÜNDEN;
ASIL ALACAK 15.287,77 TL, AKDİ FAİZ 2.274,70 TL, TEMERRÜD FAİZİ 1.714,35 TL, BSMV 239,12 TL, ASIL ALACAK 20.015,95 TL takip tarihinden olmak üzere 15.287,77 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %73.40 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 oranında BSMV uygulanmasına yönelik İTİRAZIN İPTALİNE
-… NOLU KREDİ YÖNÜNDEN;
ASIL ALACAK 29.752,53 TL, AKDİ FAİZ 5.332,66 TL, TEMERRÜD FAİZİ 3.336,42 TL, BSMV 461,98 TL, ASIL ALACAK 38.883,59 TL takip tarihinden olmak üzere 29.752,53 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %73.40 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 oranında BSMV uygulanmasına yönelik İTİRAZIN İPTALİNE
-… NOLU KREDİ YÖNÜNDEN;
ASIL ALACAK 431.850,57 TL, AKDİ FAİZ 54.382,78 TL, TEMERRÜD FAİZİ 48.427,24 TL, BSMV 5.530,81 TL, ASIL ALACAK 540.191,40 TL takip tarihinden olmak üzere 431.850,57 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 73.40 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 oranında BSMV uygulanmasına yönelik İTİRAZIN İPTALİNE
-… NOLU KREDİ YÖNÜNDEN;
ASIL ALACAK 1.145.990,23 TL, AKDİ FAİZ 49.534,94 TL, TEMERRÜD FAİZİ 54.625,53 TL, BSMV 5.263,36 TL, ASIL ALACAK 1.255.414,06 TL takip tarihinden olmak üzere 1.145.990,23 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 31.20 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 oranında BSMV uygulanmasına yönelik İTİRAZIN İPTALİNE
-1700016 NOLU KREDİ YÖNÜNDEN;
ASIL ALACAK 288.958,93 TL, AKDİ FAİZ 55.783,69 TL, TEMERRÜD FAİZİ 32.403,53 TL, BSMV 4.734,27 TL, ASIL ALACAK 381.880,42 TL takip tarihinden olmak üzere 288.958,93 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %73.40 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 oranında BSMV uygulanmasına yönelik İTİRAZIN İPTALİNE
-… NOLU KREDİ YÖNÜNDEN;
ASIL ALACAK 654.330,80 TL, AKDİ FAİZ 113.476,63 TL, TEMERRÜD FAİZİ 73.375,93 TL, BSMV 9.972,57 TL, ASIL ALACAK 851.155,93 TL takip tarihinden
olmak üzere 654.330,80 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 73.40 oranında
temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 oranında BSMV uygulanmasına yönelik İTİRAZIN İPTALİNE
-… NOLU KREDİ YÖNÜNDEN;
ASIL ALACAK 11.669,07 TL, AKDİ FAİZ 2.085,32 TL, TEMERRÜD FAİZİ 1.308,56 TL, BSMV 180,90 TL, ASIL ALACAK 15.243,84 TL takip tarihinden olmak üzere 11.669,07 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %73.40 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 oranında BSMV uygulanmasına yönelik İTİRAZIN İPTALİNE
-… NOLU KREDİ YÖNÜNDEN;
ASIL ALACAK 27.743,29 TL, AKDİ FAİZ 4.972,54 TL, TEMERRÜD FAİZİ 3.111,10 TL, BSMV 430,75 TL, ASIL ALACAK 36.257,68 TL takip tarihinden olmak üzere 27.743,29 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 73.40 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 oranında BSMV uygulanmasına yönelik İTİRAZIN İPTALİNE
-.. NOLU KREDİ YÖNÜNDEN;
ASIL ALACAK 2.429.035,13 TL, AKDİ FAİZ 130.265,17 TL, TEMERRÜD FAİZİ 117.565,30 TL, BSMV 12.501,82 TL, ASIL ALACAK 2.689.367,43 TL takip tarihinden olmak üzere 2.429.035,13 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 31.68 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 oranında BSMV uygulanmasına yönelik İTİRAZIN İPTALİNE
-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
Toplam Alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-) Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 730.561,90.-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 131.140,08.-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 599.421,82.TL harcın davalılardan müşterekek ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 195.573,02 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince red olunan kısım üzerinden hesaplanan 19.474,14,.TL. nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan 131.140,08.TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 44,40.TL.başvuru, 6,40.TL vekalet harcı, 900.TL.Bilirkişi ücreti ve 74,40.TL.posta giderinden ibaret toplam 1.025,20.TL yargılama giderinin kabul ve redoranları dikkate alınarak 1.009,77.TL.sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
8-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2020

Başkan …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Katip …
(e-imza)