Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/389 Esas
KARAR NO : 2020/49
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/09/2018
KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İstanbul 8. Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkilinden haksız tahsil edilen 500,00 TL kredi tahsis ücretinin iadesi için … 19. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinden alınan masrafların hiçbirisinin zorunlu olmadığını, alınan masraflara mukabil davalı banka tarafından hangi hizmetlerin sunulduğunun da belli olmadığını, bu masrafların keyfi olarak alındığını ve karşılığında da müvekkiline bir hizmet sunulmadığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili … 8. Tüketici Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde öncelikle, iş bu davada tüketici mahkemelerinin görevli olmadığını, davanın asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini beyanla görevsizlik kararı verilmesini ve açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… 8. Tüketici Mahkemesi’nce yapılan değerlendirme sonucu 21/03/2019 tarih ve 2018/545 Esas, 2019/192 Karar sayılı kararıyla; davanın ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememiz esasına kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 23/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiğini, feragat nedeni ile işlem yapılmasını talep ettiğini belirtmiştir.
Davalı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 14/11/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davacının davasından feragati nedeni ile kendilerinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunduğunu, davacının feragati ve vazgeçme beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep ettiğini belirtmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Davanın itirazın iptali davası olduğu,
Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 23/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiğini, feragat nedeni ile işlem yapılmasını talep ettiğini belirtmiştir.
Davalı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 14/11/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davacının davasından feragati nedeni ile kendilerinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunduğunu, davacının feragati ve vazgeçme beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep ettiği,
Dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesinince hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ait artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 04/02/2020
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)