Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1192 Esas
KARAR NO : 2019/738 Karar

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 12/12/2018
KARAR TARİHİ : 09/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı finansal kiracı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tescil numaralı, … tarihli ve …numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalı kiracıya kiralandığını, davalıya sözleşme borcu nedeniyle … 48. Noterliğinin … tarihli, … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, İhtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağını, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağı, bu nedenle 60. günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname davalıya 19.09.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 60 günlük süreyi takiben 3 günlük malın iade süresi dolduğunu, müvekkili şirkete olan borçların ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, davadan önce mahkemeden, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23. maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6. maddesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunu, … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle; mülkiyeti davacıya ait olan, davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek, malın teslim alındığı şekilde iadesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak dosyaya mübrez bir cevap dilekçesi olmadığı, duruşmalara katılmadığı dava dosyası içeriğinden görülmüştür.
Deliller:
… 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası, Finansal kiralama sözleşmesi, cari hesap özeti, bilirkişi
GEREKÇE :
Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda bilirkişi …’dan alınan 21/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; “…Davacının 2016 – 2017 ve 2018 yılı elektronik ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterlerinin açılış tasdikinin tam olduğu, ticari defterlerin düzenli, usulüne ve yasaya uygun tutulduğundan sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, Finansal Kiralama Yasasının 23 – 25. Maddesine göre 14.09.2018 tarihinde Davalıya tebliğe çıkarılan ihtarnamenin davalıya 19.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle davacının 5.174,73€ faturalanmış kira alacağı olduğu, 19.09.2018 tarihinden 60 günlük sürenin dolduğu, 18.11.2018 tarihine kadar taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden, davalı tarafından 1.200,00€ ödeme yapılmış ise de davacının 18.11.2018 tarihi itibariyle davalıdan 6.030,31€ faturalanmış kira alacağı olduğu, dava konusu finansal kiralama sözleşmesinden dava tarihi itibariyle; davacının 6.030,31€ faturalanmış ve 27.101.58€ faturalanmamış olmak üzere toplam 33.131,89€ davalıdan bakiye kira alacağı kaldığı, ayrıca davacı şirketin 1700113.128.01.83443 – TL hesabına kayıtlı 3.523,91TL ihtarname ve hukuki takip masrafları alacağının olduğu, hususları tespit edilmiş olmakla 6361 sayılı Finansal kiralama yasasının 37. Maddesi kapsamında davacını ticari defterlerindeki kaydî verilere göre malın iadesi şartlarının oluştuğu…” yönünde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
Dava finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedilmesinden dolayı finansal kiralama sözleşmesine konu davalıya teslim edilen malın iadesi, aynen teslim mümkün değilse bedelinin tahsiline ilişkin davadır.
Tüm dosya Kapsamından; Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli olduğu, Taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesine istinaden 1 Adet 2016 Model … Marka … Tip Kanal Kazıyıcı ve Yükleyici, Tescil Plaka NO: …, Şasi Seri No:…, Motor Seri NO:…, … Diğer Özellikleri: Klima, Kırıcı Hattı, Uzar Bom.’un Davalıya Teslim Olunduğu ancak davalının kira borcunu yerine getirmediğinden noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediği ve davacının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davaya konu kiralanan malın davalıdan alınarak davacıya iadesine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu 1 ADET 2016 MODEL … MARKA … TİP KANAL KAZIYICI VE YÜKLEYİCİ, TESCİL PLAKA NO: …, ŞASİ SERİ NO:…, MOTOR SERİ NO:…, 95BG DİĞER ÖZELLİKLERİ: KLİMA, KIRICI HATTI, UZAR BOM. ekipmanın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana İADESİNE
2-Alınması gereken 1.366,20.-TL harçtan peşin alınan 341,55.- TL harç düşüldükten sonra kalan 1.024,65.-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan toplam 1.219,55.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.09/09/2019

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)