Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/348
KARAR NO : 2019/1100

DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi)
DAVA TARİHİ : 03/03/2016
KARAR TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında Kapatılan … 41.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 04/03/2014 tarih … E…. karar sayılı ilamı ile davacı şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, iflas erteleme kararının feri müdahillerden bazıları tarafından temyiz edildiğini, mahkememizin 2015/303 esas sayılı dosyasında kayıtlı daha önce açılan iflas erteleme süresinin bir yıl süreyle uzatma taleplerine ilişken davanın halen derdest olduğunu, bir yıl uzatma taleplerinin hak düşümüne uğramaması için davanın süresi içinde açılmasının zorunlu olduğunu, iflas erteleme başvurusu yapıldığı tarihle 2015 yılı sonu itibariyle şirketin borca batıklık durumunda 3.482.499,60 TL pozitif iyileşme olduğunu, mevcut banka kredi borçlarının %90’ında, ticari borçların ise %85’inde azalma olduğunu, 2016 yılında üretimin büyük oranda artacağını, dağıtım ve satış yelpazesinde ürün çeşidi ve sayısının arttırıldığını, yeni anlaşmalar imzalandığını, karsız ve şirketi zarara uğratan anlaşmaların ise feshedildiğini, halen eksi(-) olan şirket özkaynak yapısının bu yapılanlarla 1-2 yıl içerisinde artı (+) ya geçeceğini, bu nedenle iflas erteleme kararının 1 yıl daha uzatılmasına ihtiyaç olduğunu, tedbir tarihinden bugüne kadar şirketin özvarlığında 7.320.967,00 TL iyileşme olduğunu bildirerek, ihtiyati tedbir kararının devamına, müvekkilişirket hakkındaki iflasın ertelenmesi kararının, kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 1 yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Feri müdahiller Cevabında;
Feri müdahiller vekilleri dosyaya sunmuş oldukları dilekçelerinde, davacı şirketten alacaklı olduklarını, bu davada verilecek olan karardan müvekkillerinin etkileneceğinden, davaya müdahil olarak katılma taleplerinin kabulü ile davacı şirkete olan alacaklarının ödenmediğini belirterek şirket hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Toplanan Deliller :
… 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının … Ltd Şti olduğu, İflas erteleme davası niteliğinde bulunduğu görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak ; Davacı tarafın davasının İflas erteleme davası niteliğinde bulunduğu, davamızdan önce açılan … 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyanda görülen davanın taraflarının dosyamızın tarafları ile aynı kişiler olduğu, her iki davanın davacı şirketin iflasın ertelenmesi davası olduğu, diğer davanın Temyiz aşamasında olduğu sırada İflas erteleme süresinin dolmak üzere olması nedeni ile açılan dava niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla her iki dava arasında bağlantı bulunduğu hususu sabit bulunduğundan mahkememiz dava dosyasının Mahkememizin 2019/431 Esas Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacı tarafça açılan davanın mahkememizin 2019/431 esas sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan, dosyamızın mahkememizin 2019/431 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-)Yargılamanı … 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Esas hükümle birlikte temyiz yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliğiyle karar verildi. 05/12/2019

Başkan

Üye

Üye

Katip