Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/332 Esas
KARAR NO : 2020/437 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2019
KARAR TARİHİ : 07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hazır börek vb. dondurulmuş unlu mamuller imalat ve satışı ile iştigal ettiğini, davalı şirket ile 18.10.2018 tarihinde Fason Dondurulmuş Gıda Üretim Sözleşmesi yapıldığını, davalıya sözleşme gereğince beraberce geliştirerek mutabık kalınan ürünlerin üretilerek teslim ettiğini, sözleşme gereğince davalıya satılan ürünlerin fatura ödeme vadesinin fatura tarihinden itibaren 60 gün olduğunu, vadesi geçmiş olup dava ve takibe konu alacaklarının dayanağı olan faturaların toplam bedelinin 225.105,35-TL olduğunu, bu faturalara mahsuben 03.01.2019 tarihinde 45.000,00-TL ödeme yapıldığını, 18.066,24-TL’lik malın da iade edildiğinİ, bakiye 162.191,17-TL’nin ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirkete, müvekkil şirket tarafından … 8. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hem sözleşmenin feshedileceğinin hem de o tarihe kadar vadesi gelen fatura bedelleri toplamı olan, 162.191,17-TL’nin 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, ihtara rağmen ödeme yapılmadığı için, sözleşmede de mahkeme ve icra müdürlükleri olarak İstanbul Adliyesi yetkili kılındığından dolayı, davalı borçlu aleyhine … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ancak ödeme emrine süresi içinde itiraz edilerek davalı tarafça takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı ile 24.01.2019 tarihli cari hesap mutabakat mektubunda 31.12.2018 tarihi itibariyle müvekkili şirketin 225.105.35-TL alacaklı olduğunun kabul edildiğini, bu miktarı ödediklerine dair bir belge sunulmadığını, davalıdan takibe ve davaya konu faturaların devamı olan başka faturalar sebebiyle de alacakları mevcut olduğunu, vadesi geçtiği halde onların da ödenmediğini, o faturalarla ilgili haklarının mahfuz olduğunu, davalı yanın aldığı ürünleri satarak paraya çevirdiği halde müvekkiline alacağını ödemeye yanaşmadığını, tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkili şirket arasında 08.10.2018 tarihinde Fason Üretim Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme ile davacının, belirtilen teknik özelliklerde ve aylık belirli kiloda dondurulmuş gıda üretimi yaparak taraflarına sorunsuz teslimi konusunda taahhütte bulunduğunu, ancak söz konusu teslimatlarla ilgili ilk sorunların, ürünlerin ambalajları ile ilgili olduğunu, toplamda 1155 koli ürünün hatalı ambalajlarla satış noktalarına sevk edildiğini, depolarda kalan diğer hatalı stokların ise davalı tarafça ambalajlarının düzeltildiğini, fakat sonuç itibariyle sözleşme konusu ticaretin ilk andan hatalarla başladığını, ambalajlama sorunu ile başlayan problemler silsilesinin, daha sonrasında hem müşterilerden gelen şikayetler, hem de bu şikayetler üzerine taraflarınca yapılan pişirme testleri sonucu, üretilen böreklerde patlama sorunu olduğunun ortaya çıktığını, söz konusu patlama problemi nedeniyle de muhtelif müşterilerin müvekkili şirketten ürün alımını durdurduğunu, bu sebeple hem maddi kayıplarının hem de manevi olarak prestij kaybının ortaya çıktığını, … market zinciri ile 15.11.2018 tarihinde … rulo böreğinin satışı konusunda sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme gereği Kasım ayının kalanında 40 ton, aralık ayında ise 80 ton börek üretimi konusunda davacı tarafın taraflarına teyit verdiğini, ancak davacı tarafın, söz konusu ürünlerin ambalajı için taraflarınca önerilen firma yerine bir başka firma yönünde tercihini kullandığını ve yapılan ön çalışmalar sonucu söz konusu ambalaj fiyatının 4.2 Euro/Kg olarak çıktığını, fakat çıkan bu fiyat ürünün satış rakamını yukarı çıkaracağından daha sonra kendilerinin önerdiği Duru firmasından 2.7 Dolar/Kg fiyatı alınarak anlaşma sağlandığını, bütün bu sorunların giderilmesi ile ilgili taraflar arasında hem mail ile hem de toplantı bazında müzakereler devam ederken davacı tarafca mevcut sözleşmenin feshederek hakiye alacağın 5 gün içerisinde ödenmesi yönünde taraflarına ihtarname gönderildiğini, davacı tarafın doğal olarak cari hesaplarında görünen alacağının tahsili için hukuk yoluna başvurduğunu, ancak sözleşme gereği hatasız ve zamanında ürün tedarik etme konusunda da taahhütte bulunmasına rağmen söz konusu problemlerle ilgili herhangi bir aşama kaydetmediğini ve hatta bununla ilgili fazladan bir çalışma dahi yapmadığını,, davacının, taraflarına ayıplı mal üretmesi ve bu ayıplar nedeniyle yaşamış oldukları kayıpların sayın Mahkemece değerlendirilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller:
18.10.2018 tarihli fason dondurulmuş gıda üretim sözleşmesi, faturalar, irsaliyeler, … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, BA-BS formları, 24.01.2019 tarihli cari hesap mutabakat mektubu, Ticari defter ve kayıtlar, Bilirkişi İncelemesi
… 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; 07/02/2019 tarihinde …A.Ş. Vekilince … A.Ş. Aleyhine 162.191,17-TL asıl alacak, 606,55-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 162.797,72-TL üzerinden icra takibine başlandığı, borçluya ödeme emrinin 12/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun borca itirazının 19/02/2019 tarihinde yapmış olduğu, borca, borcun tamamına, faize, her türlü ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Deliller toplandıktan sonra dosya Bilirkişi Mali Müşavir …’e tevdi edilmiş ve 19/11/2019 tarihinde sunulan Bilirkişi Raporunda ;
“…Dosya mevcudu, tarafların 2018 ve 2019 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporda açıklanan nedenlerle;
İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin T.T.K hükümlerine göre usulüne uygun ve yasal süresinde tasdik edildiğini, davacı yanın 2019 yılma ait ticari defter ve belgelerinin ise Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğunu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığını ve davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını,
İncelenen davalı şirkete ait 2018 ve 2019 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğunu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığını ve davalı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davalı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını,
Davacı şirketin icra takip tarihi olan 08.02.2019 tarihi itibariyle davalı davalı … A.Ş. ‘den vadesi henüz gelmemiş faturadan kaynaklı olarak 162.191,17-TL alacağının bulunduğunu,
Davalı şirketin icra takip tarihi olan 08.02.2019 tarihi itibariyle davacı … Tic. A.Ş.’ye vadesi henüz gelmemiş faturadan kaynaklı olarak 162.191,17-TL borcunun bulunduğunu,
Davacı şirketin dava dilekçesinde işlemiş faiz talebinden vazgeçtiğini,
Davacı yanın 162.191,17-TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 08.02.2019 tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında (değişen oranlarda) avans faiz talep edebileceğini…” beyan edilmiştir.
05.02.2020 tarihli 3 nolu celsede; davalı vekiline ihraratlı davetiye yapılarak ayıp konusu ürünlerin hangi adreste bulunduğunun bildirilmesinin istenilmesine, 2 haftalık kesin süre içerisinde ayıplı ürünlerin hangi adreste bulunduğuna dair beyan sunulmadığı takdirde ayıp hususundaki iddiadan vazgeçilmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiş, ancak davalı vekiline söz konusu ihtar davetiye ile 14.02.2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve fakat ayıplı ürünlerin nerede olduğuna dair beyanda bulunulmamıştır.
GEREKÇE:
Taraflar arasındaki ihtilaf; İcra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazlarında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarındadır.
Tüm Dosya Kapsamından; Taraflar arasında mal alış verişi niteliğinde ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki ve sözleşme gereğince davacının davalıya gıda ürünü üreterek satmış olduğu ve davalıya fatura keşide edilmiş olduğu, faturaya rağmen davalının borcunu ödememiş olmasından dolayı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğu, davacı tarafın 08.02.2019 tarihinde borçlu- davalı aleyhine … 23. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyası ile 162.191,17-TL asıl alacak, 606,55-TL faiz olmak üzere toplamda 162.797,72-TL fatura alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, icra takibine itirazla duran icra takibine devam için davacının iş bu davayı ikame etmiş olduğu, davalının, davacının satmış olduğu ürünlerin ayıplı olduğuna dair beyanda bulunmuş olduğu, öncelikle tarafların 2018-2019 yılı ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, taraf ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak kayıt altına alınmış olduğu, davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde, davalı taraftan 28.03.2019 tarihi itibarıyla 226.614,47-TL alacaklı olduğu, davalı tarafın incelenen ticari defterlerine göre, davacı tarafa 28.03.2019 tarihi itibarıyla 226.614,47-TL borçlu olduğu, tarafların 2018 ve 2019 yıllarına ait cari hesap ekstrelerinde davacı şirket tarafından düzenlenen e-faturaların tamamının davalı şirketin ticari defterlerinde kayıt altına alınmış olduğu, davalı tarafından düzenlenen iade faturasının da davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından davacı tarafa yapılan ödemenin davacı tarafın kayıtlarında yer aldığı, tarafların ticari defterlerinin birbiriyle örtüştüğü, e-faturaların davalı unvanına düzenlenmiş olduğu, fatura bedelinin ödenmemiş olduğu, davalı tarafın 8 gün içinde itiraz etmediği, faturanın usulüne uygun olarak düzenlendiği, tüm faturaların ticari defterlere kaydedildiği, davacı tarafın icra takibinde vadesi henüz gelmemiş fatura bedelleri toplamı olan 162.191,17-TL’yi davalı şirketten talep etmiş olduğu, davacı şirketin dava dilekçesinde işlemiş faiz talebinden vazgeçmiş olduğu, davacı tarafın asıl alacağı için icra takip tarihi olan 08.02.2019 tarihinden itibaren yıllık %19.50 ve değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği, davalı tarafın tanıklarını bildirmemiş olduğu, taraflarına verilen kesin süre içinde ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin nerede olduğuna dair beyanda bulunmadığından ayıplı olduğu iddia edilen ürünler üzerinde inceleme yapılamadığı, keşide edilen faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıt altında olduğundan davalının aleyhine keşide edilen ve usulüne uygun olarak düzenlenen ve itiraza da uğramamış olan faturadan dolayı borçlu olduğu değerlendirilerek davalının … 23. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile davacının davasının kabulüne, … 23. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı İcra takibinin 162.191,17-TL üzerinden devamına, icra takip tarihi olan 08.02.2019 tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacak 162.191,17-TL’ye yıllık %19.50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, alacak likit olduğundan dolayı 162.191,17-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.
Hüküm: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının … 23. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile davacının davasının KABULÜNE,
… 23. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı İcra takibinin 162.191,17-TL üzerinden DEVAMINA,
İcra takip tarihi olan 08.02.2019 tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacak 162.191,17-TL’ye yıllık %19.50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi İŞLETİLMESİNE,
162.191,17-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-)Alınması gerekli 11.079,27 TL ilam harcından peşin yatırılan 1.955,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.123,44 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 19.358,16 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 1.955,83 TL peşin harç, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 41,85 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 2.792,08 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davalı tarafınndan yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-)Kullanılmayan bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.07/10/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)