Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/285
KARAR NO : 2019/1015

DAVA : ORTAKLIĞININ SONA ERDİĞİNİN TESPİTİ
DAVA TARİHİ : 17/05/2019
KARAR TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ortaklığın Sona erdiğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının davalı şirketteki hisselerini devretmesine mütakiben … 3. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı istifanamesi ile yönetim kurulu üyeliği de dahil olmak üzere davalı şirketteki tüm görev ve imza yetkilerinden istifa ettiğini davalı şirkete bildirdiğini, müvekkilinin istifa tarihi olan 28/11/2014 tarihi itibariyle davalı şirketteki görev ve yetkileri ile gerek iç ilişkide gerekse 3. Kişi ve kurumlar nezdindeki sorumluluklarının sona erdiğini, ancak müvekkilinin halen şirketin ticaret sicil kaydında yönetim kurulu üyesi olarak göründüğünü, müvekkilinin istifasının ve gerekli değişikliklerin ticaret sicile tescil ve ilan edilmemesinde hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, davalı şirket yetkililerinin yasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini beyan ederek müvekkilinin 28/11/2014 tarihi itibarıyla davalı şirketteki ortaklığının, görev ve yetkisinin sona erdiğinin ve bu tarih itibarıyla davalı şirket iç ilişkisinde ve 3.kişi ve kurumlara karşı sorumluluğu bulunmadığının tespiti ile bu durumun ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı Taraf Davasında:
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı Taraf Davaya Cevabında :
Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamış duruşmalara katılmamıştır.
Toplanan Deliller:
Tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir.
… Ticaret Sicil Müdürlüğünden Davalı şirketin Sicil Kaydı celp edilip incelenmiştir.
… 3. Noterliğine yazılan müzekkere ile … tarih ve … yevmiye nolu istifaname ve davalı tarafa tebliğine ilişkin belgeler incelenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı taraf, Davacının davalı …’ndeki hisselerini devrettiğini ve akabinde 28/11/2014 tarihli istifaname ile şirketteki yönetim kurulu üyeliği dahil olmak üzere tüm görev ve imza yetkilerinden istifa ettiğini, ancak bu devir işleminin ticaret sicilinde ilan edilmediğini ve halen ticaret sicil kayıtlarında şirketin yönetim kurulu üyesi olarak göründüğünü belirterek 28/11/2014 tarihi itibarıyla davalı şirketteki ortaklığının, görev ve yetkisinin sona erdiğinin ve bu tarih itibarıyla davalı şirket iç ilişkisinde ve 3.kişi ve kurumlara karşı sorumluluğu bulunmadığının tespiti ile bu durumun ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafın davalı şirketteki tüm hisselerini devir ettiği, davalı şirkette ki Yönetim Kurulu üyeliğinden istifa ettiği, istifa dilekçesinin 09/01/2015 tarihi itibariyle davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür. Yönetim kurulu üyeleri ile şirket arasındaki akdin hukuki niteliği hakkında taraflar arasında özel bir hüküm öngörülmemiştir. Bu hali verilen göreve ilişkin sözleşme vekalet ilişkisidir. Vekalete ilişkin hükümler, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda düzenlenmiştir. 6098 Sayılı Kanun’un 512. maddesinde; “Vekalet veren ve vekil, her zaman sözleşmeyi tek taraflı olarak sona erdirebilir.” denilmektedir. 6098 Sayılı Kanunun 512.mdsine göre yönetim kurulu üyeliğinden istifa her zaman mümkündür. İstifanın davalı tarafa ulaşması ile hüküm ifade edeceği anlaşılmakla davacı tarafın Yönetim Kurulu üyeliğinden istifasının davalı tarafa 09/01/2015 tarihinde ulaştığı anlaşılmakla davacı tarafın davasının bu tarih itibari ile kabulüne karar verilmiştir. Davacı taraf verilen kararın 3. Kişiler içinde kesin hüküm ifade etmesini talep etmiş ise de; 6102 Sayılı Kanun 598.md./3 uyarınca Sicil kaydına güvenen iyiniyetli kişinin güvenin korunacağı yönünde ki emredici kural dikkate alındığında istifanın 3.kişilere karşı hüküm ifade edebilmesi ancak sicile tescil ile mümkün olduğundan davacı tarafın bu yöndeki talebi mahkememizce kabul görmemiş aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile, Davacı …’ ın Davalı …NDEKİ ortaklığının ve Yönetim Kurulu Üyeliğinin 09/01/2015 Tarihi itibari ile sona erdiğinin TESPİTİNE; Davacı tarafın kararın 3.kişilere karşı hüküm altına alınması talebinin Reddine;
2-)Davacı tarafça yatırılan peşin harç 44,40.TL. karar ve ilamını karşıladığından harç alınmasına yer olmadığına;
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 2.725.TL.vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 44,40.TL.peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 50,80.TL. Başvuru ve vekalet Harcı, 50,90.TL. posta gideri olmak üzere toplam 101,70.TL. bedelinin kabul ve redoranları dikkate alınarak 50,85.TL.sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
6-)Taraflarca yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.. 14/11/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …