Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/279
KARAR NO : 2019/661

DAVA : BİLGİ EDİNME VE İNCELEME HAKKI TALEBİ
DAVA TARİHİ : 15/05/2019
KARAR TARİHİ : 05/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin miras bırakanı …’ın vefatı sonrası murislerinin … Ltd Şti’ndeki %50 hissesini 16/02/2016 tarihinde miras yoluyla edindiklerini, şirketin %50 hissesinin diğer ortak …’a ait olduğunu, sağlığında müvekkilleri murisi … ile diğer ortak …’ın şirket müdürü olarak seçildiklerini, müdürlerin münferit imzaları ile şirketi idare ettiklerini, müvekkillerinin murisi …’ın vefatı ile 16/02/2016 tarihinde buyana %50 oranında ortak olan …’ın tek başına müdür sıfatıyla şirketi idare ederek, genel kurul kararı olmadığı halde şirketin gelirinin büyük bir kısmını keyfi olarak ücret adı altında kendisine mal ettiğini, TTK. Nun 614/1 md. Gereğince limited şirketlerde her ortağın müdürlerden şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi isteyebileceğinin sabit olduğunu, müvekkillerinin buna istinaden … 19.Noterliğinin … tarih … yevmiye ve … 1.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnameleri ile şirketin, 01.01.2018- 31.12.2018 dönemine ait mizan, kurumlar vergi beyannamesi ve tahakkuk fişleri, 2018 yılı içinde verilen tüm geçici vergi beyannameleri ve tahakkuk fişleri, 01.01.2018- 31.12.2018 dönemi içinde şirket müürünün şirketten aldığı avans ve ücretlerin aylara göre ve Yıllık toplam brüt miktarını gösterir makbuz ve bordrolar, Şirketin tüm banka hesapları ile kredi kartlarının 2015-2016-2017-2018 yılı dökümlerini, Şirketin Temsilciliği ve acenteliğini yaptığı tüm yerli ve yabancı şirketlerin ünvanları ile bu şirketleri temsile yetkili kişilerin isim , telefon , e-posta ileşitim bilgilerinin, ve daha önce tüm taleplerine rağmen kendilerine gösterilmeyen 2015- 2016- 2017 -2018 yılları yevmiye, kebir ve envanter defterlerini incelemek istediklerini davalı şirket müdürüne tebliğ ettiklerini, ancak davalı şirket müdürünün yurt içi ve yurt dışında şirket dışı işlerde kullanıldığı duyumunu aldıkları şirketin kredi kartlarının 2015- 2016- 2017 -2018 yılı harcama dökümlerini müvekkillerine vermediğini, kredi kartlarının şirket işleri için mi yoksa başka amaçlar için mi kullanıldığını tespit etmek ve genel kurulda haklarını kullanabilmek için ortakların bunları incelemesi gerektiğini, ayrıca şirketin temsilciliği ve acenteliğini yaptığı yerli ve yabancı şirketlerin ünvanları ile bu şirketleri temsil ve yetkili kişilerin isim , telefon ve diğer iletişim bilgilerini müvekkillerine yazılı olarak tebliğ ettiğini, şirket müdürünün şirketin defterlerinin inceleme taleplerini kabul ettiğini ancak incelemek için iki defa gidilmesine rağmen defterlerin müvekkillerine gösterilmediğini, bu nedenle müvekkillerinin 27/04/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı genel kurulunda kendilerine verilmeyen bilgi ve belgelerin verilmesini talep ederek genel kurulun bu konuda karar vermesini istediğini, ancak şirket müdürünün istenen belgeleri daha önce verdiğini iddia ederek söz konusu bilgi ve belgelerin verilmesini reddettiğini, bu nedenle huzurdaki davayı ikame ettiklerini beyan ederek ,TTK.614/3.madde gereğince davalı şirketin 2015-2016-2017-2018 yılı kredi kartı harcama dökümleri ve davalı şirketin temsilcilik ve acenteliğini yaptığı yerli ve yabancı şirketlerin ünvanları ile bu şirketleri temsile yetkili kişilerin izim, telefon, e-posta iletişim bilgilerinin müvekkillerine verilmesine, davacılara … Ltd Şti’nin 2015-2016-2017-2018 yıllarına ait yevmiye defterleri, defteri kebir ve envanter defterlerini inceleme yetkisi verilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında :
Dava Dilekçesini tekarar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili Davasında :
Davalı vekili mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve taleplerinin maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket müdürünün şirket gelirlerini kendisine mal ettiği iddiasının davacının şirket yetkili müdürü hakkında olumsuz algı oluşturmaya yönelik çabalar olduğunu, davacının bu iddialarının … 8.ATM nin … sayılı dosyasında yargılama konusu yapıldığını, yine aynı şekilde tarafların oraklığındaki …. Ltd Şti aleyhine … 6 ATM nin … sayılı dosyasında aynı talepli dava açıldığını, bu dosyada her iki şirkete ait ticari defter ve kayıtların bir arada incelendiğini, inceleme sonucu alınan raporda şirket müdürünün gelirlerini kendisine mal ettiğine dair herhangi bir tespit yata değerlendirme yapılmadığını, davacıların bilgi edinme ve inceleme hakkının kullanılmasının engellendiğine ilişkin iddiaların da asılsız olduğunu, müveklilinin noter ihtarı ile davacıları şirket hesapları hakkında bilgilendirdiğini, ayrıca kişisel verilerin korunması kanunu kapsamında kalan kişisel verilere ilişkin bilgi talepleri dışında kalan bütün bilgi ve belgelerin ve bilgilerin sunulacağının davacılar vekiline bildirildiğini ve bunun üzerine tutulan 30/11/2018 tarihli tutanaktanda anlaşılacağı üzere tavacıları temsilen SMMM … ve …’ın müvekkil şirket merkezine gelerek istenilen bilgi ve belgelerin kendilerine sunulduğunu ve incelemelerin yapıldığını, davacılar tarafından iş bu dava ile inceleme yetkisi istenilen bilgi ve belgelerin davacılar ile haricen paylaşılmasına rağmen dilekçeleri ekinde buna ilişkin bilgileri içerir CD yi mahkemeye sunduklarını, kredi kartı bilgilerinin incelenmesine ilişkin taleplerinde bu kartlara yapılan ödemeler de şirket kayıtlarında eksiksiz işlendiğini, davacıların temsilceleri tarafından da bu kayıtların iki defa incelendiğine herhangi bir usulsüzlükün rapor edilmediğini, müvekkili şirketin ilişkide olduğu şirketlere ilişkin bilgilerin verilmesi yönündeki taleplerinin ise davacılar ile paylaşılan şirkete ait mizanlarda açık şekilde göründüğünü, bütün yılları ilişkin mizanların davacılar ile paylaşıldığını, bu mizanlara bakarak hangi şirketler ile ticari ilişkinin devam edip etmediğinin hatta ticaret hacmini de rahatlıkla göründüğünü, davacıların bu şirketler ile ilgili yetkili kişilerin isim ve soy isim ve telefon ile e-posta bilgilerinin paylaşılmasına ilişkin taleplerin ise çoğu Avrupa da bulunan bu şirketlerin müvekkil şirket ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde ve bu ilişkinin yürütülmesine dönük olarak müvekkiline verdiği bilgiler olduğunu bu bilgilerin AB Hukuku gereği gerekse şirketlerin yerel hukukları gereği ve gerekse 6698 sayılı kanunun hükümleri gereği kişisel veri niteliğinde olduğunu müvekkilinin bu verilerin paylaşılması husunda ilgilerden izin de alamadığını ve bu durumu da noter vasıtasıyla davacılara bildirdiğini, davacılarının bu taleplerinin birtakım duyumlar üzerine talep etmeleri ve bunu somutlaştıran hiçbir delil de dosyaya sunmadıklarını beyan ederek maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tamiline karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller :
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.
… 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasını ile … 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi ve cevap dilekçesi celp edilip incelenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı tarafın davası 6102 Sayılı Kanunun 614.md ifadesini bulan ”Bilgi alma ve inceleme hakkı” talebine ilişkindir. Davacı tarafın talebinin değerlendirilmesi için 6102 Sayılı Kanunun 614.md incelenmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı Kanunun 614.md aynen ” MADDE 614- (1) Her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir. (2) Ortağın, elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürler, bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebilir; bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurul karar verir.(3) Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. Mahkeme kararı kesindir. ” şeklindedir. Dava konusu somut olayda davacı taraf, davalı taraf adına ihtarname keşide ederek dava konusu talepleri hakkında inceleme kararı talebinde bulunmuştur. Davalı tarafça ibraz edilen 30/11/2018 ve 22/04/2019 tarihli tutanaklarla davalı tarafın ticari kayıtlarının incelemeye sunulduğu, davacı tarafın temsilcileri olan Mali Müşavirler tarafından herhangi bir itirazi kayıt şerh düşülmeden inceleme tutanağının imzalandığı görülmüş olmakla davalı şirketin 6102 sayılı Kanunun 614.md si uyarınca üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği mahkememizce tespit edilmiştir. Davacı taraf ticari kayıtlarla birlikte … Bankası kredi kartı dökümlerinin celbini talep etmiş ise de; davalı tarafın böyle bir kart bulunmadığını ileri sürdüğü ve taraflar arasında yapılan inceleme sırasında düzenlenen tutanakta şirketin gelir ve gider tablolarının incelemesinde şirket hesaplarına bağlı böyle bir kartın varlığının itirazi kayıt ileri sürülerek tespitinin yapılmadığı görülmüş olmakla davacı tarafın bu yönde ki talebi mahkememizce yerinde görülmemiştir. Kaldı ki; taraflar arasında devam eden … 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile … 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında celp edilecek deliller ile yapılan ve yapılacak Bilirkişi incelemelerinde bu husus açıkça davacı tarafça incelenebilecektir. Davacı taraf aynı zamanda davalı şirketin ticari ilişkide bulunduğu yerli ve yabancı şirketin açık kimlik bilgileri ve iletişim bilgilerini talep etmiş ise de; taraflar arasında düzenlenen 30/11/2018 ve 22/04/2019 tarihli tutanaklar ile incelemeye sunulan belgelerde davacı tarafın ticari ilişkide bulunduğu tacirlerin açık bilgilerinin tespit edilebileceği anlaşılmakla birlikte davalı taraf istenen diğer diğer bilgilerin kişisel veri niteliğinde olacağı bu hali ile cezai ve hukuki sorumluluğu gerektireceği iddiası karşısında davalı tarafın gerekçesi 6698 sayılı kanunun açıklığı karşısında mahkememizce yerinde görüldüğünden davacı tarafın talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davacı tarafın davasının REDDİNE;
2-)Peşin alınan harç Karar ve İlam harcını karşıladığından harç alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalı vekili lehin 2.725.TL. vekalet ücretinin davacılardan müşterekn ve müteselsilen tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine,
6102 sayılı Kanunun 614.md uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinde inceleme neticesinde karar verildi. 05/07/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …