Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/261 Esas
KARAR NO : 2020/444

DAVA : İtirazın İptali (Cari hesaptan kaynaklı ipoteğin paraya çevrilmesi)
DAVA TARİHİ : 09/05/2019
KARAR TARİHİ : 08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, müvekkilinin …, …, …, … v.s markalar ile boya ve ısı yalıtım malzemeleri üreticisi olduğunu, davalının müvekkili şirketin toptancı bayisi olduğunu, müvekkilinin davalı ile girdikleri ticari faaliyet kapsamında sattığı ürünlerin bedelinin ödenmesini temin etmek için ipotek borçluları tarafından müvekkili şirket lehine ipotek tesis edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı malların ödemesini yapmaması üzerine müvekkili şirketin cari hesaplarında görünen ve yaklaşık olarak 7.133.635,96 TL miktarındaki alacağın ödenmesi için noter vasıtasıyla ihtarname gönderdiğini, ancak davalının ihtara rağmen borcunu ödememesi üzerine … 10.İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlattıklarını, yapılan takibe davalı şirket ve ipotek borçluları tarafından haksız olarak itirazları üzerine takibin durduğunu, takibin devamı ve ipotekli taşınmazların satışının yapılması için huzurdaki davayı açtıklarını, davalıların takibe itirazlarında borçlunun asıl şirket olduğunu, diğer davalıların neye dayanarak borçlu konuma getirildiğini, ve ipotek üzerindeki imzaya itiraz ettiklerini ancak davalıların bu itirazında hangi ipotek senedindeki hangi imzaya itiraz ettiklerini belirtmediklerini, bahse konu ipotekler tesis edilirken tapu müdürlüklerinde ipotek borçlularının kendi serbest iradeleri ile resmi tapu memurları önünde imza atarak taşınmazları üzerinde ipotek tesis ettiklerini, davalıların sırf ipotekli taşınmazların satışını engellemek ve sürüncemede bırakmak maksadıyla tapu memuru önünde atılan imzaları inkar etmelerinin iyiniyet ve dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu ayrıca dürüst davranma ve doğruyu söyleme yükümlülüğünün ihlal ettiklerini beyan ederek davalı borçluların ayrı ayrı itirazlarının iptali ile, takibin borçlular yönünden devamına, davalıların her birinin sorumlu olduğu ipotek limiti de dikkate alınarak takip alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Davaya Cevabında :
Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği ancak davalıların cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
Davalılar vekili tarafından icra dosyasına yaptığı itirazda, takibe dayanak ipotek de ki imzanın müvekkillerine ait olmadığını, asıl alacağa, borca , faize , vekalet ücretine ve işlemiş faize itiraz ettiği görülmüştür.
DELİLLER;
İcra dosyası, ipotek senedi ve ipoteğe ilişkin belgeler, bilirkişi incelemesi, icra dosyası ve dava dosyasındaki taraf açıklamaları.
GEREKÇE :
Dava, poteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı dava açmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurmuştur.
Davacı, davalı ile ticari faaliyet kapsamında sattığı ürünlerin bedelinin ödenmesini temin etmek için ipotek borçluları (davalıalr) tarafından davacı şirket lehine ipotek tesis edildiğini, davalı şirketin aldığı malların ödemesini yapmaması üzerine şirketin cari hesaplarında görünen ve yaklaşık olarak 7.133.635,96 TL miktarındaki alacağın ödenmesi için noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile … 10.İcra Müdürlüğünün …sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlattıklarını, açıklayarak yapılan takibe itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, icra takibine yapılan itirazda davalının vekili imzanın müvekkiline ait olmaması nedeni ile borcunun bulunmadığını ileri sürmüştür.
Davacı tarafından sunulmuş bulunan 2017-2018-2019 yıllarına ilişkin ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapılmış olduğu, bir birbirini teyit ettiği, silinti ve kazıntıya rastlanmadığı bilirkişi incelemesi ile tespit edilmiştir.
Davalı … Ltd Şti ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğinden defterleri incelenmemiştir.
12.12.2019 tarihli celsede imza örneklerinin alınması için davalı şirket temsilcisi ve asillere ihtaratlı davetiye gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderilen davetiyeye rağmen davalı şirket temsilcisi ve asiller imza örnekleri için mahkememize
başvurmadıklarından HMK md. 211.a uyarınca inkar ettikleri imzayı ikrar ettikleri kabul edilmiştir.
… 10 icra müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına esas teşkil eden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe ilişkin olarak dosyadaki belgelerin incelenmesinden;
Davalı … adına … ili … ilçesi …niye mahallesi 69 pafta 244 ada 24 parsel üzerinde bulunan kargir apartman ve bahçesindeki mesken’in 10/2290 arsa paylı zemin kat A5 Blok, … nolu bağımsız bölüm şeklindeki mesken üzerine, iş bu taşınmazını tamamını … a.ş. ‘nin … tic. Ltd. Şti. ‘ne sattığı ürünler sebebi ile doğmuş ve doğacak alacakları ile adı geçen şirketin keşideci muhatap ciranta ve kefil sıfatı ile imzalamış bulunduğu ve imzalayacağı kambiyo senetlerinden ve sözleşme taahhütlerinden kaynaklanan alacaklarından kaynaklanan alacakları … a.ş. nin adı geçen … şti ‘inden alacaklı olan 3 şahıslardan devir ve temlik aldığı alacaklar ile her ne sebeple olursa olsun doğmuş ve doğacak her türlü alacaklardan dolayı … lehine,
-… tapu müdürlüğünün … tarih ve … yevmiye numarası ile 1. Dereceden 270.000.00 TL,
-… tapu müdürlüğünün 3… tarih ve … yevmiye numarası ile 2. Dereceden 114.000.00 TL ipotek tesis edilmiştir.
Davalı … adına … ili … ilçesi … mahallesi 69 pafta 244 ada 16 parsel üzerinde tarlanın üzerinde bulunan mesken’in 17/3600 arsa paylı zemin kat A3 Blok, … nolu bağımsız bölüm şeklindeki mesken üzerine, iş bu taşınmazını tamamını … a.ş. ‘nin … tic. ltd. şti. ‘ne sattığı ürünler sebebi ile doğmuş ve doğacak alacakları ile adı geçen şirketin keşideci muhatap ciranta ve kefil sıfatı ile imzalamış bulunduğu ve imzalayacağı kambiyo senetlerinden ve sözleşme taahhütlerinden kaynaklanan alacaklarından kaynaklanan alacakları … A.Ş. nin adı geçen … ltd. şti.’nden alacaklı olan 3 şahıslardan devir ve temlik aldığı alacaklar ile her ne sebeple olursa olsun doğmuş ve doğacak her türlü alacaklardan dolayı …a.ş. lehine,
– … tapu müdürlüğünün … tarih ve … yevmiye numarası ile 1. Dereceden 280.000.00 TL
-… tapu müdürlüğünün … tarih ve … yevmiye numarası ile 2. Dereceden 70.000.00 TL ipotek tesis edilmiştir.
Davalı …adına … ili .. ilçesi … mahallesi 69 pafta 244 ada 16 parsel üzerinde tarlanın üzerinde bulunan mesken’in 17/3600 arsa paylı zemin kat A2 Blok, 10 nolu bağımsız bölüm şeklindeki mesken üzerine, iş bu taşınmazını tamamını … a.ş. ‘nin …tic. Ltd. Şti. ‘ne sattığı ürünler sebebi ile doğmuş ve doğacak alacakları ile adı geçen şirketin keşideci muhatap ciranta ve kefil sıfatı ile imzalamış bulunduğu ve imzalayacağı kambiyo senetlerinden ve sözleşme taahhütlerinden kaynaklanan alacaklarından kaynaklanan alacakları … A.Ş. nin adı geçen…tic. ltd. şti’ nden alacaklı olan 3 şahıslardan devir ve temlik aldığı alacaklar ile her ne sebeple olursa olsun doğmuş ve doğacak her türlü alacaklardan dolayı …a.ş. lehine,
– … tapu müdürlüğünün …tarih ve … yevmiye numarası ile 1. Dereceden 280.000.00 TL ipotek tesis edildiği anlaşılmıştır.
Yapılan bilirkişi incelemesi, ipotek akdi ve cari hesap kayırları uyarınca, davacının cari hesaptan kaynaklanan alacak miktarının 18.12.2019 tarih itibari ile 7.365,867,19 TL olduğu, 24.07.2018 takip tarihi itibariyle cari hesaptan kaynaklanan alacak tutarının ise 7.292.567.45 TL olduğu anlaşılmıştır.
İpoteğin paraya verilmesi yolu ile yapılan 24.07.2018 takip tarihi itibari ile 1.014.000.00 TL alacak miktarı yönünden imzaya ve borca yapılan itirazın haksız yere yapıldığı kanaatine ulaşılmakla davanın kabulüne, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müseselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davanın kabulü ile … 10.İcra Müdürlüğünün …sayılı icra takibine itirazın iptaline, takibin değişen oranlarda basit usule işleyecek Ticari avans faizi ile birlikte kaldığı yerden devamına,
2-)Asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müseselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 69.266,34.TL. nispi karar harcından peşin yatırılan 12.246,59.TL.harcın mahsubu ile bakiye kalan 57.019,75.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 67.750,00.TL. nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan toplam 13.497,79.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 08/10/2020

Başkan …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Katip …
(e-imza)

Peşin Harç : 12.246,59,- TL
Başvuru Harcı : 44,40 .- TL
Vekalet Harcı : 6,40 .- TL
Bilirkişi Ücreti: 900,00.-TL
Posta Giderleri: 300,40.- TL
Toplam : 13.497,79.- TL