Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/25 Esas
KARAR NO : 2021/582 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/12/2017
KARAR TARİHİ : 20/09/2021

İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/09/2018 tarihli ve 2017/797 Esas, 2018/356 Karar sayılı GÖREVSİZLİK KARARI üzerine Mahkememizin 2019/25 E. sayılı dosyasında görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, lojistik ve taşımacılık sektöründe
faaliyet gösteren firmalara, gerek kendi firma ürünü, gerekse temsilcisi bulunduğu diğer Şirketlerin ürünü lisanslı yazılımlarını sunan ve bu yazılımlara ilişkin destek ve bakım hizmetlerini veren, sektörün önde gelen yazılım firmalarından biri olduğunu, müvekkili Şirket ile dava dışı … Ltd. Şti arasında, 19.08.2004 tarihli … Lisans, Destek ve Bakım Sözleşmesi ile bu sözleşmenin ayrılmaz eki niteliğinde olan sözleşmelerin akdedildiğini, Sözleşme uyarınca tahakkuk eden müvekkili lisanslı yazılımlarına ilişkin bakım bedelleri gönderilen ihtarnamelere rağmen ödenmediğinden … 6. İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takibine başlandığını, tacir olan taraflar arasında sözleşme kapsamında kararlaştırılmış yetki şartı uyarınca İstanbul icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının müvekkilinden satın aldığı lisanslı yazılımlar nedeniyle akdedilmiş “… Lisans, Destek ve Bakım Sözleşmesi” ile ayrılmaz “Ek”leri uyarınca, uzun yıllar boyu davalıya bakım ve destek hizmetleri sağlandığını, Bakım ve destek hizmetleri karşılığında tahakkuk eden alacak kalemlerinin faturalandırıldığını ve davalı hesabına borç kaydedildiğini, davalının Kasım 2015 öncesine ilişkin olarak bakım bedellerini ödemiş iken, anılan tarihten sonra ödeme yapmaktan imtina ettiğini, Şubat, Mart, Nisan 2016 ayları faturalarını da iade ettiğini, Davalı yanın sözleşmeyi devir etmek istemesinin; müvekkili tarafından istenen devir şartlarının karşılanamaması nedeniyle davalının ödemelerini yapmadığını, ödemelerin yapılmaması üzerinde davalıya sunulan bakım hizmetlerinin 31.07.2016 tarihi itibariyle sonlandırıldığını, son olarak gönderilmiş 26.10.2016 tarihli ihtarname üzerine davalı şirket yetkililerinin, tüm bu borçların varlığından haberdar olduğu, bunları kabul ettikleri ve ödeyeceklerine ilişkin ikrarlarının, icra takibinden hemen önce borçlu şirket yetkilisinin yazışması ile sabit olduğunu, müvekkilinin yazılımlarına ilişkin destek ve bakım ücretinin yıllık ücretinin uygulamaların liste fiyatının %20’si kadar olduğu üç aylık garanti dönemi hariç, her bakım dönemi başında peşin alınacağı, devir sözleşmesi olması nedeniyle garanti döneminin geçerli olmadığının yer aldığını, Sözleşme Ek-l’ in ve Ek-2’nin m, 1,2 ve devamı maddelerinde destek ve bakım hizmetlerinden nelerin anlaşılması gerektiği kapsamı açıklandığını, bu düzenlemelerde bakım ücretlerinin ne şekilde faturalandırılacağı ve ücretin belirlenme şekli davalının bilgisi dahilinde ve kabulünde olduğunu, bu ücretler ödenmediği takdirde, Soft yazılımlarına ilişkin olarak yeni versiyonların yüklenemeyeceği, destek ve bakım hizmetlerinin verilemeyeceği hususunun açık olduğunu, taraflar tacir olduğundan faize yönelik itirazların geçerli olmadığını, davalının ihtarnamenin tebliği ile temerrüde düştüğünü, bu çerçevede temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulandığını, diğer yandan takip tarihinden itibaren ise avans faizi talep edildiği, davalı hakkında başlatılan … 6. İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takibinin davalının haksız itirazları üzerine durduğunu beyan ederek; davalı itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya aidiyetin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
… 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/09/2018 tarihli ve … Esas, …karar Sayılı karar ile “Görevsizlik Kararı ile dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,” dair karar verilmiştir.
Deliller; Faturalar, Sözleşme ve ekleri, İhtar, Davacı taraf ticari defter ve kayıtları, Tarafların BA-BS formları, … 6. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosya, Bilirkişi İncelemesi
… 6 İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Davacı alacaklının fatura alacağı sebebine dayalı olarak davalı borçlu aleyhine toplam 8.901,78-TL üzerinden asıl alacak olmak üzere 12/12/2016 tarihinde ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlunun süresi içinde icra takibine, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz etmiş olduğu, yapılan bu itirazla icra takibinin durmuş olduğu anlaşıldı.
Mahkememizin 15/05/2019 tarihli celsenin 2 nolu ara karar gereği davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde incelenmesi için yazılan talimat gereği … 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …1 Talimat sayılı dosyasından Bilirkişi Raporu alınması yoluna gidilmiştir. SMMM Bilirkişi …’un hazırlamış olduğu Bilirkişi Raporuna göre özetle; “…Davacının … A.Ş. olduğu, Davalının, … A.Ş. olduğu, …
Davalı, …Ticari Defter ve…Belgelerini inceleme ibraz etmediğinden bu konuda her hangi bir inceleme yapılamamıştır.
Dava Dosyası Üzerinde yaptığımız incelemede, Taraflar arasında 28.12.2007 tarihinde 2 nüsha olarak akt edilmiş … LİSANS, DESTEK VE BAKIM SÖZLEŞMESİ’ nin mevcut olduğu, Ticari ilişkinin varlığı, söz konusu sözleşmeye dayandığı,
Davacı … A.Ş., Davalı … A.Ş. hizmet bedeli kendilerine ödemediğinden bahisle, 8.809,28-TL.asıl, 92,50-TL faiz olmak üzere Toplam:8.901,78-TL.üzerinden Davalı aleyhine (Örnek No:7 *) 12.12.2016 havaleli İLAMSIZ TAKİPLERDE ÖDEME EMRİ ile … E.sayılı Dosyadan icra takibi yaptığı,… Esas sayılı İcra Ödeme Emrinin 19.12.2016 tarihinde Davalı çalışanı ehil ve reşit …’e tebliğ edildiği,
Davalı, … 6.İcra Müdürlüğünün … E.sayılı ÖDEME EMRİNE BORCA VE TÜM FERİLERİNE karşı yetki ve zaman aşımı yönünden, 20.12.2016 Tarihinde İTİRAZ ettiği, Yasal süresi içinde yapılan itirazı değerlendiren: … 6. İcra Müdürlüğü, Borçluya/ borçlu vekilinin 20.12.2016 havale tarihli dilekçesi Müdürlüğümüze gelmekle, yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiği, tebliğ arçası dönmediğinden süresinde olu olmadığı tebliğ parçası döndüğünde ayrıca değerlendirilmesine, şimdilik dosyanın UYAP üzerinden durdurulmasına karar verilmiştir. İ.İ.K 59 madde gereğince “Alacaklı, yapılmasını talep ettiği muamelenin masrafın ve ayrıca takip talebinde bulunurken borçlunun 62inci maddeye göre yapabileceği itirazın kendisine tebliğ masrafını da avans olarak peşinen öder” ibaresine binaen masrafı yatırıldığında ilgililere tebliğine karar verilmiştir. 23.12.2016″ şeklinde hüküm kurduğu,
Davacı, Borçlunun itirazlarının iptali ile … 6.İcra Müdürlüğünün … sayılı İcra takibinin devamın, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesi istemi ile 20.12.2017 farihinde … E.sayılı Dosyadan … 1.Fikri ve Sınai Hakları Mah.Dava açtığı Yargılamanın …4 A.H.M…. E.s.Dosyasında devam ettiği, Davacının, Davalı adına KDV Dahil Toplam : 13.422,63-TL.Tutarında Toplam 9 Adet FATURA Düzenlediği, Davalının KDV Dahil Toplam : 2.716,05-TL.Tutarındaki Toplam 2.Adet Faturayı Davacıya İADE ettiği, Davacı, söz konusu Faturaları 04.03.2016 – 29.02.2016 tarihli 2 adet yazı ekinde Davalıya göndermek suretiyle Ticari Defterlerine işleyip Hesap bakiyesini taraflarına bildirilmesini davalı şirkete bildirdiği, Davalının söz konusu Faturaları Muhasebe kayıtlarına alıp Ticari Defterlerine işleyip işlemediği, (Ticari Defterler ibraz edilmediğinden) Tespit edilememiştir.
Davacı, Davalı ile arasındaki Ticari ilişkiyi 29.07.2016 tarihli Hesap Ekstresi ile 8.809.28-TL. alacaklı olduğunu tespit ettiği, Ancak Hesap Ekstresini davalıya tebliğ edilip edilmediği, BA,BS form Hesap Mutabakatını yapıp yapmadığı tespit edilemedi.
Davacı, … 6. Noterliğinin …tarih ve … Yevmiye nolu İHTARNAME de KDV Dahil Toplam : 8.809,28-TL. Bakiye alacağı olduğundan bahisle söz konusu tutarı 7 yedi gün içinde tarafına ödenmesi Davalı çalışanı …’e 28/140/16 tarihinde Tebliğ ve İhtar ettiği, Dava Dosyasında, Davalı adına Tahakkuk eden borç ve ferilerine itiraz edip etmediği, borcun Temerrüde düşüp düşmediğine ilişkin belge bulunmadığından bu konuda her hangi bir inceleme yapılamamıştır.
Davacının, Davalı dan %20 den az olmamak üzere İ.İ.T.istemine ilişkin Takdir ve değerlendirmesi ile Tarafların masraf, vekalet ücreti, İ.İ.K.Tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirleri içinde kaldığı, …” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin 21/11/2019 tarihli celsenin 1 nolu ara karar gereği Davacı şirketin defterlerinin incelenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi …’in hazırlamış olduğu Bilirkişi Raporuna göre özetle;
“…İncelenen davacı şirkete ait 2015 ve 2016 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin TIK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazıldığı, Ancak davalı şirketin görevlendirilen bilirkişiye ticari defterlerini ibraz etmediği,
Davacı … A.Ş.’nin icra takip tarihi olan 12.12.2016 tarihi itibariyle sözleşmeye istinaden düzenlediği faturalardan kaynaklı davalı … A.Ş.’den 8.809,28 TL cari hesap alacağının bulunduğu,
Davacı yanın temerrüt tarihi olan 05.11.2016 tarihi ile icra takip tarihi olan 12.12.2016 tarihi arasında talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 93,76 TL olarak hesaplandığı,
Davacı …Tic. A.Ş.’nin icra takip tarihi olan 12.12.2016 tarihi itibariyle sözleşmeye istinaden düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak davalı … A.Ş.’den 8.809,28 TL asıl alacak, 93,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.903,04 TL alacağının bulunduğu,
Ancak; Davacı yanın talebe bağlılık ilkesi gereğince davalı yandan 8.809,28 TL asıl alacak, 92,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.901,78 TL alacak talep edebileceği,
Davacı yanın 8.809,28 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 12.12.2016 tarihinden itibaren yıllık “410,50 oranında (değişen oranlarda) avans faiz talep edebileceği, …” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin 23/02/2021 tarihli ara karar gereği davacının davalı tarafa bilgisayar yazılımında destek ve bakım hizmetinin verilip verilmediği hususunda rapor hazırlanması için dosyanın bu konuda uzman olduğu anlaşılan Bilgisayar yazılımları, destek ve bakım sözleşmelerinde Uzman Bilgisayar mühendisi … ‘e tevdii ile Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Uzman Bilgisayar mühendisi Bilirkişi …’in hazırlamış olduğu Bilirkişi Raporuna göre özetle;
“…Dosyada mevcut bulunan ve imzalı bulunan sözleşmeler uyarınca telif ve lisans hakları davacı şirkete ait olan yazılımların davalının kullanımına sunulması ile bu yazılımlara bakım ve destek hizmeti verilmesi konusunda taraflar arasında anlaşma sağlanmış olduğu,
Davaya konu faturaların; davacı şirket tarafından davalıya Kasım 2015-Mayıs 2016 dönemi bakım ve destek hizmetlerinin bedeline yönelik kesilmiş olduğu,
Verilecek olan teknik destek hizmetinin davalının talebine bağlı olduğu, bu kapsamda fatura döneminde davalı tarafından açılan destek taleplerinin davacı sistem kayıtlarında mevcut olduğu, aynı zamanda herhangi bir ay içerisinde, davalı tarafından teknik destek talebi olmasa bile; bakım ve destek faturası kesilebilmesinin mümkün olduğu,
Bakım ve destek faturalarının aylık 355,68 Euro bedel üzerinden kesilmiş olduğu, taraflar arasında uygulamada bulunan son sözleşmenin dava dosyasında mevcut olmayan ve taraflar arasında imzalanmayan bir sözleşme olduğunun anlaşıldığı, bu sözleşme kapsamında bakım bedelinin 355,68 Euro olarak belirlendiği, davacı tarafından davalı yetkilisine gönderilen 6 Mayıs 2016 tarihli mail ekinde, bu sözleşmenin de yer aldığı, aynı zamanda davaya konu olmayan ve davalı tarafından ödenmiş olduğu anlaşılan Eylül ve Ekim 2015 dönemi bakım faturaları üzerinde inceleme yapıldığında yine fatura bedeli olarak 355,68 Euro tahsil edilmiş olduğu, hususlarında hareketle; davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu dosya mevcut bulunan 02/12/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen ve taraflar arasındaki sözleşme kapsamında bakım ve destek hizmeti bedeli olarak davacı şirket tarafından kesilen faturalara ilişkin ortaya çıkan cari hesap alacağına konu hizmetin verilmiş olduğu kanaatine varılmıştır…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi Raporları hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; İcra takibinden dolayı davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, davacı alacaklı ise bunun miktarı, itiraz haksız ise davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, davalının itirazları haklı ise davalının kötüniyet tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususlarındadır.
Tüm dosya kapsamından; Davacı ile dava dışı … arasında 19.08.2004 tarihinde “… Lisans, Destek ve Bakım Sözleşmesi” imzalanmış olduğu, sözleşmeye istinaden, telif ve lisans hakları davacı tarafa ait olan …, … ve … isimli yazılımların 68 modülünün kullanımının dava dışı …’a sunulmuş olduğu, sözleşmeye göre 24 aylık garanti süresinin bulunduğu, bu süre içinde bakım ve destek hizmetlerinin ücretsiz olarak verileceği, garanti sonrası dönem için ise bakım ücretinin aylık 1.000,00-Euro olarak belirlendiği, bu sözleşmenin 18.04.2006 tarihinde “… Lisans, Destek ve Bakım Sözleşmesi” ile güncellendiği, bu güncelleme ile dava dışı … kullanımına sunulan yazılım modül sayısının 27 adete düşürüldüğü, modül sayısındaki azalmadan dolayı bakım bedeli üzerinde de indirim yapıldığı ve aylık 600,00-Euro olarak belirlendiği, bu sözleşmelerin 28.12.2007 tarihinde imzalanan “… Lisan, Destek ve Bakım Sözleşmesi” ile davalı … şirketine devredildiği, bu şekilde daha önce dava dışı şirket ile imzalanan sözleşmenin ve tahakkuk edecek olan yükümlülüklerinin muhatabının davalı şirket olarak belirlendiği, mevcut sözleşmelere göre davalının kullanımına sunulan yazılımların bakım ve destek bedellerinin son olarak aylık 600,00-Euro olarak belirlendiği, davaya konu faturaların Kasım 2015 – Mayıs 2016 dönemine ait olduğu, davacı tarafından davalı tarafa 23.08.2016 ve 24.10.2016 tarihli ihtarnamelerin keşide edildiği, verilen hizmetin sözleşmeler kapsamında davalının kullanımına sunulan yazılımların güncel versiyonları ile kullanım imkanı sağlanması ile kullanılan yazılımlar üzerinde ortaya çıkabilecek sorunlara ilişkin olarak davacının çözüm üretmesi hizmetlerinden ibaret olduğu, bakım ve destek hizmetlerinin periyodunun aylık olarak belirlendiği, aylık dönemler halinde faturalandırmanın yapılmış olduğu, belirlenen aylık periyotlar içerisinde verilebilecek destek konusunda herhangi bir sınır bulunmadığı, verilecek olan teknik destek hususunun davalının talebine bağlı olduğundan dolayı da herhangi bir ay içerisinde, davacı tarafından teknik destek hizmeti verilmese bile, bakım ve destek faturası keşide edilmesinin mümkün olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinin bilirkişi incelemesine sunulmadığı, davacı tarafın 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin incelendiği, incelenen davacı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde 31.12.2015 tarihi itibarıyla 2.071,29-TL alacaklı olduğu, 12.12.2016 tarihi itibarıyla 8.809,28-TL alacaklı olduğu, davacı şirket tarafından davalı tarafa ihtarname keşide edildiği, … 6. Noterliği kanalıyla davalı tarafa keşide edilen 26.10.2016 tarihli ihtarnamenin davalı tarafça evrak almaya yetkili daimi çalışanınca 28.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ şerh tarihinden 7 gün sonra davalı tarafın 05.11.2016 tarihinde temerrüde düşürülmüş olduğu, davacı tarafın icra takip tarihinde talep edebileceği işlemiş faizin 93,76-TL olduğu, davacı tarafın davalı taraftan 8.809,28-TL asıl alacak, 93,76-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 8.903,04-TL alacağının hesap edildiği, davalının faiz olarak 92,50-TL talep etmiş olduğu, davacı tarafın 8.809,28-TL asıl alacak için icra takip tarihi olan 12.12.2016 tarihinden itibaren yıllık %10,50 ve değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği, teknik bilirkişice davacı şirketin yerleşim yerinde yapılan incelemede dava konusu fatura dönemlerinde davalı tarafından destek talep kayıtlarının açılmış olduğu, buna karşılık davacı personeli tarafından işlem gerçekleştirilmiş olduğu, bu dönem içinde davalı tarafından telefon çağrı kayıtlarının bulunduğu, tespit edilen sistem kayıtlarında davacı tarafından Kasım 2015 – Mayıs 2016 dönemi arasında davalı tarafa yazılım desteği sağladığı, taraflar arasındaki sözleşme gereği herhangi bir talep kaydı olmasa da davacı tarafından destek ve bakım faturası keşide edilmesinin haklı olduğu, dosya içeriğinde bakım bedeli olarak 600,00-Euro olarak belirlendiği ancak dava konusu bakım faturalarının 355,68-Euro bedel üzerinden keşide edilmiş olduğu, taraflar arasındaki bakım ve destek hizmetinin davaya konu fatura döneminde 3455,68-Euro olarak belirlendiği ve buna ilişkin önceki dönem Eylül – Ekim 2015 faturalarının ödenmiş olduğu, bu bedelin taraflar arasında imzalanmamış ve fakat taraflar arasında uygulandığı, dolayısıyla davalının … 6. İcra Dairesi’nin …E sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile davacının davasının kabulüne, … 6. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin 8.809,28-TL asıl alacak, 92,50-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 8.901,78-TL üzerinden devamına, 8.809,28-TL asıl alacağa, icra takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, 8.809,28-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının … 6. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile davacının davasının KABULÜNE,
… 6. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin 8.809,28-TL asıl alacak, 92,50-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 8.901,78-TL üzerinden DEVAMINA,
8.809,28-TL asıl alacağa, icra takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi İŞLETİLMESİNE,
8.809,28-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 608,08-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 151,27-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 456,81-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL başvuru, 4,60-TL vekalet harcı, 151,27-TL peşin harç, 2.250,00-TL bilirkişi ücreti ve 952,50-TL posta giderinden ibaret toplam 3.389,77-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 20/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır