Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/228 Esas
KARAR NO : 2019/896 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2019
KARAR TARİHİ : 11/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin de aralarında bulunduğu “… İnşaat… A.Ş., … A.Ş., … A.Ş. Ve … A.Ş. İle Davalı Şirket arasında imza edilen sözleşmelerle … – … Projesi inşaat yapım işinin tamamının “Anahtar Teslimi Şeklinde” İhale Şartnamesi, Yapım İşleri Şartnamesi, Yapım İşleri Sözleşmesi uyarınca Davalı / Borçlu … A.Ş.’ne ihale edildiğini, davacının da aralarında bulunduğu Arsa Malikleri ile Yüklenici / Asıl İşveren Davalı / … A.Ş.’nin bir kısım personeli tarafından, davacının da aralarında bulunduğu Arsa Malikleri aleyhine, asıl işverenleri davalı şirketin yanı sıra davacı şirketin de aralarında bulunduğu arsa maliki şirketlerin üst işveren oldukları iddiası ileri sürülerek işçilik alacaklarının hüküm altına alınması talebiyle açılan … 11. İş Mahkemesi’nin …, …, … E. Sayılı dava dosyalarında verilen kabul kararlarıyla, borçlu davalı … A.Ş. Olan işçilik borçlarının ödenmesinden, davacının da aralarında bulunduğu arsa maliklerinin üst işveren olduğu gerekçesiyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna dair karar verildiğini, bu kararların kesinleştiğini, bu dava dosyalarından verilen ilamlardan, dava dosyası alacaklıları tarafından … 5. İcra Müdürlüğü’nün …, …, … E. Sayılı icra dosyalarından takibe geçildiğini, davacının da aralarında bulunan Ara Maliklerinin bu cebri icra işlemleri nedeniyle söz konusu takip dosya borçlarının tamamının, … Projesindeki hisseleri nispetinde ödediklerini, bu ödemelerin tamamının ödenmesinden sorumlu olan asıl işveren davalı / borçlu şirket’den rucuan tahsili amacıyla … 6. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, davacının da aralarında bulunduğu Arsa Malikleri tarafından, gaklarındaki icra takipleri nedeniyle yapmak zorunda kaldıkları ödemelerin tamamından davalı borçlunun gerek taraflar arasındaki sözleşmeler hükümleri uyarınca ve gerekse bu ödemelerin yapıldığı işçilerin asıl işvereni olması nedeniyle davacı şirkete karşı münferiden sorumlu olduğunu, davalının, davacı şirketi tarafından yapılan bu ödemelerin tamamının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davacıya rücuan ödemekle yükümlü olduğunu, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya konu alacakla ilgili …18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı kararı ile tesis edilen bir hüküm bulunduğunu ve dosyanın halen derdest olduğunu, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin haksız olarak feshi ve alacak talepli olarak ikame edilen mezkur dava dosyasında verilen karar içeriğindeki tutarın, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının da incelenmesi halinde işçilik alacaklarını da içerdiğini, … 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında verilen kararın istinaf edildiğini, bekletici mesele yapılması gerektiğini, huzurda görülen davanın davalı şirkete yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, emredici kanun hükümleri mucibince üst işveren davacı şirket ile … A.Ş.’nin tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, davanın davalı şirkete yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı nitelik taşıdığını, davalı şirket aleyhine aynı alacak kalemlerine ilişkin olarak … 14. ATM … E, … 11. ATM … E., … 4. ATM … E., … E., … 7. ATM … E. Sayılı dosyalar ile itirazın iptali davası açıldığını, ancak davacı firmalar söz konusu talepleri ile dava konularının aynı olması ve herhangi bir mahkemede verilecek hükmün diğer mahkeme dosyasını etkileyecek mahiyette bulunması sebebiyle dosyaların birleştirilmesi taleplerinin olduğunu ve davanın esastan reddini talep etmiştir.
Davalı Şirket vekilince dosyaya sunulan düzeltme talepli dilekçe ile; Bu dosyanın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/232 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği,
Deliller:
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232 E sayılı dosyası
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;
Dava dosyasının Basit Usule göre çözüme kavuşturulacağı, davacı tarafın mahkememizde açtığı İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232 Sayılı dosyası celp edilip incelenmiş; İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/232 E. Sayılı dosyasının Mahkememiz dosyasından evvel açılmış olduğu, dosyanın esasında verilecek kararın dosyamızın da temeli olduğu İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232 E Sayılı dosyasınca verilecek kararın Mahkememiz dosyasında verilecek karara etkisi olacağı, usul ekonomisi de göz önüne alınarak; HMK 166/4 gereği dosyamızın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232 E Sayılı dosyası ile birleştirilmesi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM :
1-)Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232 E Sayılı dosyasında yürütülen davada dava konusu davaların aynı hukuki sebebe dayandığı, iki ayrı dosyada aynı davalıya taleplerin ayrı ayrı yöneltildiği, bu hali ile 6100 Sayılı HMK 166.maddesi uyarınca davalar arasında bağlantı bulunduğundan dosyamızın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232 E Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına;
3-)Yargılamanın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232 E Sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA
4-)Birleştirme kararının Tebliği hususunun İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232 E Sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine;
5-)Ön inceleme aşamasının tamamlanması hususunun İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232 E Sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine;
6-)İhtiyati hacze itirazın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232E Sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine,
Dair verilen karar, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstinaf ilgili Dairesine istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/10/2019

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza