Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/213 Esas
KARAR NO : 2022/182 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2019
KARAR TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve… (eski …) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğunu, ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan …(…Dahil) Otoyolu Projesi” nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlendiğini, bu doğrultuda, yapımı tamamlanan … (Km: 12+664) ile Kesim sonu (Km:43+296) arası ve … kesimi başlangıcı (Km:43+296) ile … (…) Kavşağı (Km:58+1529) arası … tarihli ve 29586 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle 21.04.2016 tarihinde işletmeye açıldığını, … Köprüsü’nün de içinde bulunduğu … Kesimi, … Kavağı ile … Kavşağı (Km: 12+654) arası yapım işlerinin tamamlanması ile …tarihli ve 29752 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyte 01.07.2016 tarihinde işletmeye açıldığını, ihlalli geçişin, müvekkili Şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi taklp ederi 15 (on beş) günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, bu itibarla, ihlalli geçişi takip eden 15 (on beş) günlük süre içerisinde geçiş ücretine herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini, kullanıcıların bu süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, ilk 15 günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip Müvekkili Şirket tarafından Karayolları Genel Müdürlüğü’nden, otoyoldan ihlalli geçiş yapan ve 15 (on beş) günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen araçların sahiplik bilgileri talep edildiğini, bu nedenle Müvekkili Şirketin yasal olarak araç sahiplik bilgilerine ceza tahakkuk ettirilmeden erişemediğini ve dolayısıyla bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını, müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait … plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla … 18. İera Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderileri ödeme emrine davalı tarafından borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının … 18. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak TK 35 e göre 09.12.2019 tarihinde tebligat yapılmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Deliller; İhlalli geçişlere ait liste ve kamera kayıtları, müzekkere cevapları, davalı tarafın ticaret sicil kayıtları, … 18. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosya, Bilirkişi İncelemesi
… 18. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; … A.Ş. Vekilince … Şirketi aleyhine ihlalli geçiş sebebine dayalı olarak 08.01.2019 tarihinde 111,55-TL geçiş ücreti, 446,20-TL ceza tutarı olmak üzere toplamda 557,75-TL üzerinden ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin 24.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin 24.01.2019 tarihinde borcun tamamına, faize, tüm ferilerine süresi içinde itiraz etmiş olduğu, itiraz ile takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasında uyuşmazlıkla ilgili olarak bu konuda uzman olduğu anlaşılan …’a tevdiine karar verilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Elektrik Mühendisi Bilirkişi …’ın hazırlamış olduğu 13.02.2020 tarihli Bilirkişi Raporuna göre özetle; “…Davalı şirkete ait … plakalı aracının, davacı şirketin işletmekte olduğu … Köprüsünden … tarihinde ihlalli geçiş yapmış olduğunu gösteren belgelerin dosya arasında bulunmadığı, davalının itirazında haklı olduğu,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı vekilince Bilirkişi Raporuna dair itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememizce Bilirkişi Ek Raporu aldırılmıştır. Elektrik Mühendisi Bilirkişi …’ın hazırlamış olduğu 26.07.2021 tarihli Bilirkişi Ek Raporuna göre özetle;
“…Dosya arasına yeni alınan belgelerin, davalı şirkete ait … plakalı aracın, davacı şirketin işletmekte olduğu …Otoyolunda, 06.11.2018 tarihinde, davacı tarafından iddia edilen ihlalli geçişleri yapmış olduğunu göstermediği, davacının dosyaya sunmuş olduğu delilleri desteklemediği görüldüğünden, davalının itirazında haklı olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır, …” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Ek Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı vekilince Bilirkişi Ek Raporuna dair itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememizce dosyanın Elektrik Mühendisi Bilirkişi …’a tevdiine, karar verilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Elektrik Mühendisi Bilirkişi …’ın hazırlamış olduğu 14.01.2022 tarihli Bilirkişi Raporuna göre özetle; “…Takibe konu davacı talebi; davalı şirkete ait 1.sınıf aracın …otoyolunda, 06.11.2018 tarihinde …: Aynı gün …gişelerinden ihlalli geçişi sebebiyle talep edilen geçiş tarife + 4 kat ceza bedeli toplamıdır. Talep edilen asıl alacak bedeli geçiş tarihi itibariyle araç sınıfı gözetilerek davacı otoyof işletme tarifesine uygundur.
… Bölge Başmüdürlüğü’nün 28.05.2021 havale tarihli yazı içeriğinde; …. plakalı aracın 06/11/2018 09:27:04 (ilk ihlalli geçiş gişe çıkış zamanı itibariyle) – 87,80 TL. HGS ürün bakiyesi tespit edilmiştir. TAKİBE KONU 06.11.2018 tarihli Hersek giriş – Bursa Kuzey çıkış geçişi esnasında yeter bakiye vardır. Ancak şu husus da bilinmelidir ki … çıkış gişeleri bariyerlidir. Yani davalı şirket araç sürücüsü bu geçiş bedelini ÖDEMEDİĞİNİN FARKINDADIR. İhlalli geçiş bildirim formu davacı vekilince sunulmuştur. (Davacı delil liste Ek-3) Geçişe müteakip 15 gün süre içerisinde davalı tarafça cezasız ödeme yapılma imkanı bulunmakta iken ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu hususta Nihai Karar sayın Mahkemaeye ait olmak Üzere,
Davacı şirket internet sitesinde de belirtildiği üzere, -…Otoyolu geçişlerinde geçiş ücretleri mevcut Karayoltarı Genel Müdürlüğü sisteminden farklı olarak OGS/HGS hesaptarından ANLIK BAKİYE SORGUSU YAPILARAK tahsil edilmektedir. Yani eğer geçiş anında hesapta geçiş bedelini karşılayacak tutarda para varsa ancak o zaman HGS/OGS ile geçiş yapılabileceği açıkça belirtilmektedir. Şayet geçiş ihlalli yapılmış ise geçişe müteakip 15 gün içerisinde davacı şirketin Ziraat ve … hesaplarına geçiş bedelleri cezasız ödenebilmektedir. İHLALLİ GEÇİŞ BİLDİRİM FORMU araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyer açılmayacağından İHLALLİ GEÇİŞ BİLDİRİMİNİN davalı tarafa YAPILDIĞINA kanaat getirilmiştir. Davalı şirketçe takibe konu gişe geçiş bedelinin gerek geçiş esnasında gerekse geçişi takip eden 15 gün içerisinde ödermiş olduğu hususu belgelenememiştir.
İhlalli geçiş bildirim formu ve sunulan fotoğraf doğrultusunda ihlalli geçiş belgelenmiştir. Aksi yönde (ihlalli geçiş esnasında aracın farklı bir konumda olduğuna dair HGS/OGS geçiş kaydı vb.) davalı tarafça sunulmuş belge bulunmamaktadır.
Davacı şirketin Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete takibe konu asıl alacak bedeli tahakkuk ettirilmiş olup,
¸…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı vekilince Bilirkişi Raporuna dair beyan dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememizce son alınan Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; İcra takibinden dolayı davacının davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, davalının aracının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, davalı tarafın itriazlarında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarındadır.
Tüm dosya kapsamından; Davalıya ait … plakalı aracın …Otoyolunda, 06.11.2018 tarihinde, davacının, 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak işletmiş olduğu yol kesimlerinde, ihlalli geçişler yapıldığı 557,75-TL asıl alacak (geçiş ücreti + para cezası), asıl alacağa işleyecek (19,5 Yıllık) Reeskont Avansı olmak üzere 557,75-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, icra takibine itiraz edilerek duran icra takibine devam için iş bu davanın açıldığı, dosya içeriğinde bulunan davaya konu araca ait belgelerde 06.11.2018 tarihinde otoyol giriş / çıkışlarına ait görüntülerin olduğu, ihlalli geçiş listesi ve sistem dökümünün dosyada mübrez CD içerisinde yer aldığı, Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun 30/5’e göre geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu, 7144 sayılı Kanunun geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu, davacı ile Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı arasındaki protokolün 8/2 bendine göre davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15 gün içinde geçiş ücretlerini cezasız ödeyebileceği sürelerin sonunun temerrüt tarihi olarak baz alındığı, gişelerde bariyer ve gişe görevlilerinin bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsünün bilgilendirilmeden ihlalli geçiş bildirim formunun araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyerin açılmayacağı, davalı araç sürücülerinin durumdan ücreti ödenmeyen geçişlerden haberdar edildiği, olay günü itibarıyla araç sürücüsüne ihlalli geçiş bildiriminin yapılmış olduğu, hükme esas alınan alacağın köprü geçişlerinde, ücretinin ödenmemesinden kaynaklandığı, davalı şirketin … plakalı aracının 06.11.2018 tarihinde iki kez ihlalli geçiş yaptığı, ödenmeyen geçiş ücretlerinin 111,55-TL (geçiş bedeli) + 446,20-TL (ceza bedeli)= 557,75-TL (asıl alacak) ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesi, bu nedenlerle davalının İstanbul 18. İcra Dairesi’nin 2019/715 E sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazlarının iptali ile davacının davasının kabulüne, 18. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin kaldığı yerden devamına, alacak likit olduğundan 557,75-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının … 18. İcra Dairesi’nin …E sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZLARININ İPTALİ ile davacının davasının KABULÜNE,
…18. İcra Dairesi’nin …E sayılı icra takibinin KALDIĞI YERDEN DEVAMINA,
557,75-TL’ye icra takip tarihinden itibaren ticari avans faizi İŞLETİLMESİNE,
557,75-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 80,70 -TL nispi karar harcından peşin yatırılan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 36,30-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 557,75-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 6,40-TL vekalet harcı, 44,40-TL peşin harç, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 106,10-TL posta giderinden ibaret toplam 1.701,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda Kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 02/03/2022
Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı