Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/211 Esas
KARAR NO : 2022/460

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/11/2017
KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … Merkezi’ nin yönetimini yürüttüğünü, ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeye dayalı olarak Alışveriş Merkezi’ nin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlediğini, reklamlar yaptığını, davalı borçlunun .. Alışveriş Merkezi’ nde 105 no’ tu mağazası bulunduğunu, davalı borçlu söz konusu mağaza yönünden davacı müvekkili ile arasında, 29.07.2015 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, tahakkuk eden reklam katkı payı fatura bedellerini ödememesi üzerine, … 5. İcra Müdürlüğü … sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının % 20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı … A.Ş. ile arasında kira sözleşmesi imzalandığını, davacının keşide ettiği faturalara dayanak sözleşme de dava dışı şirket ile imzalanan kira sözleşmesi ile birbirine sıkı sıkıya bağlı olduğunu, dava dışı şirket tarafından kiralanan yer sözleşmeye göre 01/06/2015 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 04/08/2015 tarihinde taraflarına teslim edildiğini, kiralanan yer taraflarınca 04/08/2015 tarihinde teslim alınınca; firmanın geç teslimden kaynaklı kar kaybı yaşayacağı için sözleşmeyi 23/10/2015 tarihli ihtarname ile feshettiğini, kiralanan mecurun 23.09.2015 tarihi itibarı ile usulüne uygun şekilde tahliye edildiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu … 5. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 03/07/2017 tarihinde 1.644,76 USD asıl alacak, 5.469,37 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.114,13 USD’lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 16/08/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Davacı vekilinin uyaptan gönderdiği dilekçe ile … 7. İcra Müdürlüğünün …iflas dosyasında iflasın basit tasfiye ile yürütüldüğü ve 2. Alacaklılar toplantısının yapılmayacağı, ekte gönderilen sıra cetveli ile alacağın kabul edilmiş olduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talep edilmiştir.
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafın yazılı beyanları ile … 7. İcra Müdürlüğünün …iflas dosyasında iflasın basit tasfiye ile yürütüldüğü ve 2. Alacaklılar toplantısının yapılmayacağı, ekte gönderilen sıra cetveli ile davacının dava konusu alacağının iflas masasına kabul edilmiş olduğu görülmekle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 302,69 TL harçtan mahsubu ile bakiye 221,99 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu toplam ‭1.700,8‬0 TL
yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 21/06/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

MASRAF BEYANI
112,10 TL Harç Masrafı
1.500,00 TL Bilirkişi Ücreti
88,70 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : ‭1.700,8‬0 TL