Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/186 Esas
KARAR NO : 2019/1141 Karar
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 04/04/2019
KARAR TARİHİ : 16/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı … kiracı arasında 6361 S. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tarihli, … tescil – … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalı kiracıya kiralandığını, davalıya sözleşme borcu nedeniyle … 5. Noterliğinin … tarihli, … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağını, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağı, bu nedenle 60 gün içinde sözleşme konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname davalıya 30/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 60 günlük süreyi takiben malın iade süresi dolduğunu, müvekkili şirkete olan borçların ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek öncelikle Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kiralama Kanunu M:31 hükümleri uyarınca finansal kiralamaya konu malların dava sonuna kadar müvekkiline yediemin sıfatıyla teslimi yolunda İhtiyati tedbir kararı verilmesine, mülkiyeti davacıya ait olan, davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek, malın teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Deliller:
Finansal Kiralama Sözleşmesi, tebliğ şerhli ihtarname, Finansal Kiralama Sözleşmesi tescil / bildirim kayıt belgesi, cari hesap dökümleri, fatura, bilirkişi raporu.
Dosya ticari defterlerin incelenerek rapor alınmak üzere Mali Müşavir Bilirkişi …’a tevdi edilmiş ve 15/11/2019 havale tarihli Bilirkişi Raporu sunulmuştur. Raporda;”Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde,
1.Davacının 2018 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin tam olduğu, ticari defterlerin düzenli, usulüne ve yasaya uygun tutulduğundan sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,
2.Finansal Kiralama Yasasının 23 – 25. Maddesine göre 28.11.2018 tarihinde Davalıya tebliğe çıkarılan ihtarnamenin davalıya 30.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle davacının 1.265,43 € faturalanmış kira alacağı olduğu,
3.30.11.2018 tebliğ tarihinden 60 günlük sürenin dolduğu 30.01.2019 tarihine kadar taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden, davalı tarafından davacıya ödeme yapılmadığı,
4.Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin ödeme planına göre, 04.04.2019 dava tarihi itibariyle davacının 5.611,23 €’su faturalanmış 20.483,57 € faturalanmamış olmak üzere toplam 26.094,80 € davalıdan bakiye kira alacağı kaldığı,
Hususları tespit edilmiş olmakla 6361 sayılı Finansal kiralama yasasının 37. Maddesi kapsamında davacını ticari defterlerindeki kaydî verilere göre malın İadesi şartlarının oluştuğu ” kanaati rapor edilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara tebliğ edilmiş davalı tarafa 26/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve itirazda bulunulmamıştır.
GEREKÇE;
Dava Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı olarak feshedilip feshedilmediği, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu davalıya teslim edilen malın iadesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, aynen teslim mümkün değilse bedelinin tahsil edilip edilemeyeceğine ilişkin davadır.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli olduğu, taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesine istinaden ” 2018 MODEL, … MARKA, … MODEL, … SERİ NUMARALI, CNC DİK İŞLEME MERKEZİ ” ın davalıya teslim olunduğu ancak davalının kira borcunu yerine getirmediğinden noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediği ve davacının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davaya konu kiralanan malın davalıdan alınarak davacıya iadesine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-)Davacının davasının KABULÜNE, “2018 MODEL, … MARKA, … MODEL, … SERİ NUMARALI, CNC DİK İŞLEME MERKEZİ ” ün davalıdan alınarak davacıya İADESİNE,
2-)Alınması gereken 3.415,50-TL harçtan peşin alınan 853,88-TL harç düşüldükten sonra kalan 2.561,62-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 5.850,00 -TL Vekalet Ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafça yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.691,28-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.16/12/2019
Katip …
¸E-İmza
Hakim …
¸E-İmza
MASRAF DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 750,00.-TL
Teb.Müz. : 43,00.-TL
İlk Dava Harcı : 898,28.-TL
Toplam : 1.691,28.-TL