Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/182 Esas
KARAR NO : 2019/1114 Karar

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 03/04/2019
KARAR TARİHİ : 09/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı … kiracı arasında 6361 S. Finarısal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanonu çerçevesinde Fınansal Kurumlar Birliği … tarih … tescil nolu … numaralı Fınansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalı kiracıya kiralandığını, davalıya sözleşme borcu nedeniyle … 27. Noterliğinin … tarihli, … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağını, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağı, tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname davalıya 27/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, verilen kanuni süre içerisinde ihtarnamede müvekkili şirkete olan borçların ödenmemesi nedeniyle fınansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, davadan önce mahkemeden, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanurıu’nun 25. maddesi ve Fınansal Kiralama Sözleşmesinin 42. maddesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunu, … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini beyan ederek mülkiyeti davacıya ait olan, davalıya fınansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek, malın teslim alındığı şekilde iadesine, malın iadesinde fiili imkânsızlık oluştuğu takdirde, fiili imkânsızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faiz ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak dosyaya mübrez bir cevap dilekçesi olmadığı, duruşmalara katılmadığı dava dosyası içeriğinden görülmüştür.
Deliller:
… 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası, Finansal Kiralama Sözleşmesi, Muavin Defter Dökümü, Bilirkişi Raporu
Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda bilirkişi Mustafa Yıldız’dan alınan 10/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda; “… Davacının 2016 ile 2018 arası yıllarına ait elektronik ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterlerinin açılış tasdikinin tam olduğu. ticari defterlerin düzenli, usulüne ve yasaya uygun tutulduğundan sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,
2.Finansal Kiralama Yasasının 23 – 25. Maddesine göre 19.12.2018 tarihinde davalıya tebliğe çıkarılan ihtarnamenin davalıya 27,12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle davacının 24.837,42TL faturalanmış kira alacağr olduğu,
3.27.12.2018 ihtarname tebliğ tarihinden 60 + 3 günlük sürenin dolduğu 28.02.2019 sürenin dolduğu 28.02.2019 tarihine kadar davacıya hiçbir ödeme yapmadığı, böylece malın iadesi şartlarının oluştuğu,
4.Ayrıca 60 + 3 günlük surenin dolduğu 60 + 3 günlük sürenin dolduğu 28.02.2019 tanhine kadar vadesi gelen üç adet kira ödemesi nedeniylede davacının 49.674,84TL faturalanmış kira alacağı olduğu,
Hususları tespit edilmiş olmakla 6361 sayılt Fınansal kiralama yasasının 37. Maddesi kapsamında davacını ticari defterlerindeki kaydî verilere göre malın iadesi şartlarının oluştuğu….” yönünde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi Raporunun davalı tarafa 23/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve fakat beyanda bulunulmamıştır.
GEREKÇE;
Dava Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı olarak feshedilip edilmediği, finansal kiralama sözleşmesine konu davalıya teslim edilen malın iade edilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı, aynen teslim mümkün değilse bedelinin tahsil edilip edilmeyeceğine lişkin davadır.
Tüm dosya Kapsamından; Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli olduğu, Taraflar arasında düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden 1 ADET 2016 MODEL, … MARKA, …TİPLİ, … ŞASE SERİ NOLU, … MOTOR SERİ NOLU, … PLAKALI, LASTİKLİ YÜKLEYİCİ ‘nin davalıya teslim olunduğu ancak davalının kira borcunu yerine getirmediğinden noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediği ve davacının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davaya konu kiralanan malın davalıdan alınarak davacıya iadesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-)Davacının davasının KABULÜNE,
*1 ADET 2016 MODEL, … MARKA, … TİPLİ, … ŞASE SERİ NOLU, … MOTOR SERİ NOLU, … PLAKALI, LASTİKLİ YÜKLEYİCİ ‘nin davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana İADESİNE,
2-)Alınması gereken 6.899,31-TL harçtan peşin alınan 1.724,83-TL harç düşüldükten sonra kalan 5.174,48.-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 10.830,00 .-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafça yapılan toplam 2.616,23-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstinaf ilgili Dairesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/12/2019

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza

MASRAF DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 750,00.-TL
Teb.Müz. : 97,00.-TL
İlk Dava Harcı : 1769,23.-TL
Toplam : 2.616,23.-TL