Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/169
KARAR NO : 2020/232

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 28/03/2019
KARAR TARİHİ : 02/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış olan ürün tedarik sözleşmesi ve protokol uyarınca davalının birtakım satışlara aracılık ettiğini, sözleşmelerde detaylarının belirtilmiş olduğu davalı … isimli internet sitesi üzerinden müvekkili ürünlerinin satışına aracılık edeceğini, işbu satışlar nedeniyle yapılacak olan ödemeler sözleşmedeki yetkiler uyarınca davalı tarafça tahsil edileceğini, ürünlere ilişkin olarak satın alan kişiye tedarikçi olan davacı müvekkili tarafından fatura edileceğini, davalı tarafından tahsil edilmiş olan ürün bedelleri aradaki komisyon düşüldükten sonra protokol uyarınca davalı tarafça takip eden ayın en geç 15’ine kadar müvekkili şirket hesaplarına transfer edileceğini. davalı tarafça tahsil edilmiş olan ücretlerin müvekkili şirket hesaplarına gönderilmediğini, taraflar arasında görüşmeler sonucunda davalının bu bedelleri ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile alacak borç mutabakatı istendiğini, bu hususun mail yazışmaları ile 839.141,00.TL. hususunda tarafların mutabık kaldığını, bir kısım ürün iadeleri ile son rakamın 833.651,52.TL olduğunu, 833.651,52.TL. üzerinden … 3. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, icra dosyasının durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, tarafların arabuluculuk görüşmesi devam ederken davalı tarafça bir kısım ürünlerin müvekkili şirkete satışı ile ve bir kısım ödemeler ile borç miktarının 441.563.TL.’ye indiğini, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, … 3.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Taraf Davasında:
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı Taraf Davasında:
Davalı taraf duruşmalara katılmamış, davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Toplanan Deliller:
… 3.İcra Dairesinin … esas sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir.
Davacı tarafça ibraz edilmiş bulunan Ürün Tedarik Sözleşmesi ve Protokolü incelenmiştir. Taraf şirketlerinin Ba ve Bs formalarının celbi için ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılmış gelen müzekkere cevapları incelenmiştir.
Davacı tarafın iddiaları sunulan deliller, tüm dosya kapsamı,icra dosyası ve tarafların Ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak suretiyle tarafların iddialarının ticari kayıtlar üzerinde değerlendirmek,icra dosyasına yapılan itirazı ferileri dikkate alarak hesaplama yapmak üzere Mali Müşavir Bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, Bilirkişi vasıtası ile düzenlenen 05/03/2020 tarihli rapor incelenmiştir Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle ” …. Davacı şirketin 2015-2016-2017-2018-2019 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı şirketin ticari defter İbrazında bulunmadığı, dosya kapsamında yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında B A-B S beyanlarının bulunmadığı, Dosya kapsamında bulunan Davacı şirket adına … ile Davalı şirket adına …, …, … adreslerinden yapılan mail yazışmalarında Davalı Perabayt Bilişim Pazarlama ve Dış. Tic AŞ.’nin 06.11,2018 tarihi itibariyle 839.141,00 TL’Iik borç tutarında mutabık kaldıklarını belirttikleri görülmüştür. Dava dilekçesi ekinde yer alan e-mail yazışmalarının kabulü halinde; Davacının 05.12.2018 İcra takip tarihi itibariyle 833.651,52 TL alacaklı olduğu ancak icra takip tarihinden sonra cari hesap ilişkisi devam ettiği ve 28.03.2019 dava tarihi itibariyle 441.563,23 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden sonra Davalının ödeme yapması suretiyle Davacının 332.525,39 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. ” şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür. Tarafların rapora itirazlarının bulunmadığı, raporun taraflar arasında ki uyuşmazlığı çözer nitelikte bulunduğu ve yasal mevzuata uygun olarak düzenlendiği anlaşılmakla karar tesisinde dikkate alınmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı tarafın davasının; davalı taraf ile 19/02/2015 tarihinde ”Ürün Tedarik Sözleşmesi ” ile 10/10/2017 Tarihinde ”Protokol ” başlıklı sözleşmeler düzenledikleri, bu sözleşmeler uyarınca davalının bir takım satışlara aracılık ettiği, bu satışlar nedeniyle yapılacak olan ödemelerin davalı tarafça tahsil edileceği, davalı tarafından tahsil edilmiş olan ürün bedelleri, aradaki komisyon düşüldükten sonra protokol uyarınca davalı tarafça takip eden ayın en geç 15’ine kadar davacı şirket hesaplarına transfer edileceği, ancak davalı tarafça tahsil edilmiş olan ücretlerin davacı şirket hesaplarına gönderilmediği, davacı şirket tarafından davalı şirket ile alacak borç mutabakatı istendiğini, bu hususun mail yazışmaları ile 839.141,00.TL. olduğu hususunda tarafların mutabık kaldığı, bir kısım ürün iadeleri ile son rakamın 833.651,52.TL. olduğu, 833.651,52.TL. üzerinden … 3. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiği, borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiği, tarafların arabuluculuk görüşmesi devam ederken davalı tarafça bir kısım ödemeler ile borç miktarının 441.563.TL.’ye indiği, davalı tarafın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu iddiasına dayandığı görülmüştür. Davanın yasal dayanağı İ.İ.K.’ nun 67.md ifadesini bulan İtirazın iptali davasıdır. Davalı taraf, icra takip talebine, asıl borca, ferilerine itiraz ile borçlu olmadıklarını beyan etmiş olmakla birlikte yargılama aşamasında dilekçe ibraz etmemiş duruşmalara katılmamıştır.
Dosya kapsamında toplanan deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere; Taraflar arasında 19/02/2015 tarihinde ”Ürün Tedarik Sözleşmesi” ile 10/10/2017 Tarihinde ” Protokol ” başlıklı sözleşmeler düzenlendiği, davacı tarafa ait bir takım ürünlerin satışına davalının aracılık edeceği, ürün bedellerinin davalı tarafça tahsil edileceği, Protokolün 2.4 maddesi uyarınca davalı tarafın her ayın sonunda %10 oranında komisyon faturası düzenleyeceği, hak edilen tutar mahsup edildikten sonra kalan tutarın Protokolün 2.6 maddesi uyarınca tedarikçiye ödeneceği, 2.6 maddesinde ise ilgili ayda gerçekleşen satışlara ilişkin toplam ürün bedelinin %10 oranında ki komisyon bedelinin mahsup edilmesinden sonra tedarikçinin banka hesabına gönderilmesinin kararlaştırıldığı görülmüştür. Dosya kapsamına ibraz edilen mail yazışmaları ile tespit edildiği üzere tarafların 06/11/2018 tarihi itibari ile davalının 839.141.TL.ödeyeceği konusunda mutabık kaldıkları hususu sübut bulmuştur. Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacı tarafın 05/12/2018 Takip tarihi itibari ile davalıdan 833.651,52.TL. alacaklı olduğu, icra takibinden sonra davalı tarafça yapılan ödemeler nedeni ile davacı tarafın davalıdan dava tarihi itibari ile 441.563,23.TL.alacaklı olduğu hususu sübut bulmuş, düzenlenen bilirkişi raporu mail içeriklerini doğrular nitelikte görülmüştür. Sunulu nedenlerle; davacı tarafın davasının kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatı alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile, davalı tarafın … 3. İcra Dairesinin … ysayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE,
2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (441.563,23.TL) nin %20’si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-)Yargılama aşamasında ödenen bedelin infaz aşamasında değerlendirilmesine;
4-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 30.163,18.-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 3.372,53-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 26.790,65.TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 39.128,16.TL. nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 44,40.TL.başvuru harcı, 3.372,53 TL peşin harç, 6,40.TL vekalet harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti ve 157,40.TL.posta giderinden ibaret toplam 4.280,73.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-)Davacı tarafından yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 02/07/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …