Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/166 Esas
KARAR NO : 2021/747 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/03/2019
KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından başlatılan … 31. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile işbu takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili, davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 54.065,45-TL alacağın tahsili için … 13. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 01.10.2018 tarihinde icra takibinin başlatılmış olduğunu, karşı tarafın yetkiye ve borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduklarını, bunun üzerine yetki itirazlarının kabul edilerek dosyanın yetkili daireye gönderilmesi istenerek, işbu dosya neticede … 31. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında kaydedilmiş olduğunu, karşı tarafın ilamsız icra takibine haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olunduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan işbu itiraz haksız, mesnetsiz ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla kötü niyetli olarak yapılmış olduğunu işbu haksız itirazın reddi ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, bu takibin konusunun, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki cari hesaba müstenit olup karşı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkiline 54.065,45-TL borcunun bulunduğunu, bu hususun tarafların ticari defter kayıtları, fatura ve sair evraklar ile de sabit olduğunu, karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile müvekkili tarafından … 31. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhine dava ve takip değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili aleyhine … 31. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin davacı taraf böyle bir borcunun olmadığı beyan ederek boraca faize, borcu tüm ferilerine itiraz ettiklerini, alacaklı kendine haksız kazanç sağlamak üzere bir takım gerçek dışı ve hukuka aykırı işlemler gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığı halde icra takibine konu edilen alacağı fazlası ile ödemek zorunda kaldığını, dava konusu bonoların vadelerinde ödendiğini, bonoların müvekkili şirket yetkilisine iade edildiğini, bonoların ödendiğine dair ödeme makbuzlarının mevcut olduğunu, bonolarda … ve davacı …Tic. Ltd. Şti.’nin cirolarının mevcut olduğunu, bonoların ve ödeme makbuzlarının örnekleri, dilekçeleri ekinde mahkemeye ibraz edileceğini, Mahkemece gerekli görülmesi halinde işbu evrakların asılları, mahkeme kasasına alınmak üzere ibraz edileceğini, ödemelere binaen 6 bono (60.000,00-TL), … Ltd. Şti.’ne ödenmek zorunda kalındığını, bu bonoların davacının usulsüz olarak yarattığı alacaklara istinaden verildiğini, zira taraflar arasında başkaca bir hiçbir borç ilişkisi olmadığını, alacaklı görünen davacı şirketin iddiasının aksine, müvekkilinin gerçekte var olmayan bir borcu dahi fazlasıyla ödediğini, müvekkilinin, davacının asılsız kayıtlarına göre dahi alacaklı olduğunu iddia eden şirketten 5.934,55-TL tutarında alacaklı olduğunu, davacı şirkete yapılan ödemelere ilişkin bonolar ve bonoların bedellerinin ödendiğine ilişkin banka kayıtlarının var olduğunu, bu ödemelerin davacı şirketin iddia ettiği alacaktan düşüldüğünde müvekkilinin alacaklı durumuna geçtiğini, bu alacağa ilişkin olarak her türlü talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, bu davaya bakmakla İstanbul Asliye Hukuk mahkemeleri görevli olduğunu, görevsizlik itirazlarının kabulü ile davanın reddine, kötü niyetli davacının takipte talep ettiği alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; … 35. Noterliğince düzenlenen … tarih … yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi, ödeme dekontları, Banka cevapları, Taraf şirketlerin ticaret sicil kayıtları, Taraf şirketlerin 2013-2014 yıllarına ait BA-BS formları, Taraf ticari defter ve kayıtları, … 31. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyasının UYAP kayıtları, Bilirkişi İncelemesi
… 31. İcra Dairesi’nin …E. sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Davacının davalı aleyhine cari hesap ekstresi gereği ödenmeyen borç yekunu olarak 54.065,45-TL üzerinden 17/09/2018 tarihinde icra takibine geçildiği, 09/11/2018 tarihinde icra takibinin tebliğ edildiği, 05/11/2018 tarihinde borçlunun takibe, ödeme emrine, borca, faize, tüm ferilerine, borcun sebebi olarak gösterilen hesap ekstresine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme günü ihdas edilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi …’nun hazırlamış olduğu Bilirkişi Raporuna göre özetle;
“…Davacı şirket tarafından incelemeye sunulan 2013-2014-2015-2016 yıllarına ait Ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacı yana ait 2013-2014- 2015-2016 yıllarına ait ticari defterlerinin TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tasdik edildiği,
Davalı Ticari Defterlerinin “Usulüne Uygunluk Yönünden” tetkik edilmesi: Davalı şirket tarafından incelemeye sunulan 2013-2014-2015-2016 yıllarına ait Ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davalı yana ait 2013-2014- 2015-2016 yıllarına ait ticari defterlerinin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tasdik edildiği,
Davalı şirket ortağı … ( Borçlu) tarafından düzenlenerek davacı şirket ortağı …’ya ( Lehtar) verilen toplam 60.000,00 TL tutarlı senetlerden ; 31.05.2015 vadeli 10.000,00 TL tutarlı senet dava dışı …Tic. Ltd.Şti. kaşesi ile ciro edilerek …BANK … Şubesinden 01.06.2015 tarihinde tahsil edildiği, 30.06.2015 vadeli 10.000,00 TL tutarlı senet dava dışı …Tic, Ltd.Şti kaşesi ile ciro edilerek …bank … şubesinden 30.06.2015 tarihinde tahsil edildiği, 31.07.2015 vadeli 10.000,00 TL tutarlı senet dava dışı … A.Ş.kaşesi ile ciro edilerek …’tan 29.07.2015 tarihinde tahsil edildiği, 31.08.2015 vadeli 10.000,00 Tutarlı senet dava dışı … kaşesi ile ciro edilerek Anadolu bank’tan 01.09.2015 tarihinde tahsil edildiği, 30.09.2015 vadeli 10.000,00 TL tutarlı senet dava dışı … A.Ş. kaşesi ile ciro edilerek …bank … şubesinden 29.09.2015 tarihinde tahsil edildiği, 31.10.2015 vadeli 10.000,00 Tutarlı senet dava dışı … A.Ş. kaşesi ile ciro edilerek tahsil edildiği,
Dava dosyasına sunulu olan … 35. Noterliğince düzenlenen … tarih … yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi ile davalı şirketin eski ortağı olan … (Davacı şirket mevcut ortağı) davalı şirketteki 10.000,00 TL tutarlı hissesini, davalı şirket ortağı …’a devrederek ortaklıktan ayrıldığı,
Davalı şirket ortağının şahsi imzası ile düzenleyip davacı şirket ortağına teslim ettiği 60.000,00 TL tutarlı senetler davalı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinden yevmiye defterinde 02.01.2016 tarihinde 4 numaralı yevmiye maddesinde, 331 numaralı ortaklara borçlar hesabında kayıt altına alındığı,
Davalı yanın davacı yandan yukarıda detaylı şekilde izah edilen muhasebesel incelemeler neticesinde icra takip tarihi itibariyle 5.934,55 TL alacaklı durumda olduğu,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı vekilince Bilirkişi Raporuna dair beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememizce dosyanın itirazların değerlendirilmesi suretiyle Ek Rapor alınmak üzere Bilirkişi Ek Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi …’nun hazırlamış olduğu Bilirkişi Ek Raporuna göre özetle;
“…Davalı şirket ortağı … ( Borçlu) tarafından düzenlenerek davacı şirket ortağı …’ya ( Lehtar) verilen toplam 60.000,00 TL tutarlı senetlerden ; 31.05.2015 vadeli 10.000,00 TL tutarlı senet dava dışı … Tic. Ltd.Şti. kaşesi ile ciro edilerek …BANK … Şubesinden 01.06.2015 tarihinde tahsil edildiği, 30.06.2015 vadeli 10.000,00 TL tutarlı senet dava dışı… Ltd.Şti kaşesi ile ciro edilerek …bank … şubesinden 30.06.2015 tarihinde tahsil edildiği, 31.07.2015 vadeli 10.000,00 TL tutarlı senet dava dışı … A.Ş.kaşesi ile ciro edilerek …bank’tan 29.07.2015 tarihinde tahsil edildiği, 31.08.2015 vadeli 10.000,00 Tutarlı senet dava dışı … kaşesi file ciro edilerek Anadolu bank’tan 01.09.2015 tarihinde tahsil edildiği, 30.09.2015 vadeli 10:000,00 TL tutarlı senet dava dışı … A.Ş. kaşesi ile ciro edilerek …bank … şubesinden 29.09.2015 tarihinde tahsil edildiği, 31.10.2015 vadeli 10.000,00 Tutarlı senet dava dışı … A.Ş. kaşesi ile ciro edilerek tahsil edildiği tarafımdan görülmüştür.
Dava dosyasına sunulu olan … 35. Naterliğince düzenlenen … tarih … yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi ile davalı şirketin eski ortağı olan … (Davacı şirket mevcut ortağı) davalı şirketteki 10.000,00 TL tutarlı hissesini, davalı şirket ortağı …’a devrederek ortaklıktan ayrılmıştır.
Davalı şirket ortağı tarafından şahsi imzası ile düzenleyip davacı şirket ortağına teslim ettiği 60.000,00 TL tutarlı senetler davalı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinden yevmiye defterinde 02.01.2016 tarihinde 4 numaralı yevmiye maddesinde, 331 numaralı ortaklara borçlar hesabında kayıt altına alındığı, ilgili senetler davacı şirket ortağı tarafından şirket kaşesi ile ciro edilerek dava dışı şirketlere borcuna karşılık olarak verildiği halde kendi ticari defterlerinde kayıt altına alınmadığı tarafımdan görülmüştür.
Davalı şirket vekilinin rapora karşın sunduğu itiraz dilekçesinde davalı yanın işletmesi tarafından müvekkili şirketin tüzel kişiliğine verilmeyen senetler nasıl oluyor da bilirkişi raporuna yansıyor sorusuna ilişkin olarak; Sayın Avukat senetlerin arkalarında davacı şirket … Ltd. Şti. kaşesi ve şirket ortağı olan…’ya ait imzası ile dava dışı şirketlerle olan ticaretine ilişkin ciro edildiğini gözden kaçırdığını görecektir.
Aşağıda bilgileri verilen senetlerin ;
Davalı şirket ortağı tarafından verilen 31.05.2015 tarihli 10.000,00 TL tutarlı, 30.06.2015 tarihli 10.000,00 TL tutarlı, 31.07.2015 tarihli 10.000,00 Tutarlı, 31.08.2015 tarihli 10.000,00 TL tutarlı, 30.09.2015 tarihli 10.000,00 TL tutarlı ve 31.10.2015 tarihli toplam tutarları 60.000,00 TL olan senetlerin arka kısımlarındaki ciroları incelerse davalı şirket ortağı … tarafından davacı şirket ortağı …’ya verilen senetlerin Davacı … Ltd.Şti’nin kaşesi ile ciro edilerek dava dışı şirketlere olan ticari ilişkisinde kullanıldığı tespit edilmiştir.
Davalı yanın davacı yandan yukarıda detaylı şekilde izah edilen incelemeler neticesinde icra takip tarihi itibariyle 5.934,55 TL alacaklı durumda olduğu, kök raporun sonucunun değişmediği…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Ek Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi Raporları hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; Taraflar arasında ticari ilişkinin olup olmadığı, ticari ilişkiden dolayı cari hesap sözleşmesi olup olmadığı, bundan dolayı başlatılan icra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazlarının haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarındadır.
Tüm dosya kapsamından; Davacı, davalı ile arasında ticari ilişki olduğunu ve mal alışverişi neticesinde 54.065,45-TL alacağı için icra takibi başlatmış, davalı icra takibine itiraz etmiş ve itiraz ile duran icra takibine devam için iş bu itirazın iptali davası ikame edilmiştir. Davacı tarafın 2013 – 2016 yılları ticari defterlerinin incelendiği, davacı tarafın incelenen 2013 – 2016 yılı ticari defterlerinde son işlem tarihi olan 31.12.2013 yılı sonu itibariyla 50.015,45-TL, 2014 yılı sonu itibarıyla 54.065,45-TL icra takip tarihi olan 17.09.2018 tarihi itibarıyla davalı taraftan 54.065,45-TL alacaklı olduğu, davalının 2013 – 2016 yılları ticari defterlerinin incelendiği, davalı tarafın incelenen 2013 – 2016 yılı ticari defterlerinde son işlem tarihi olan 02.01.2016 tarihi ve icra takip tarihi olan 17.09.2018 tarihi itibarıyla davacı taraftan kendi ticari defterlerinde 5.934,55-TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki hesap bakiye farklılığının, davalı şirket ortağı … tarafından imzalanan davacı şirket ortağı …’ya
-30.05.2015 vadeli 10.000,00-TL bedelli
-30.06.2015 vadeli 10.000,00-TL bedelli
-31.07.2015 vadeli 10.000,00-TL bedelli
-31.08.2015 vadeli 10.000,00-TL bedelli
-30.09.2015 vadeli 10.000,00-TL bedelli
-31.10.2015 vadeli 10.000,00-TL bedelli
Olmak üzere toplamda 60.000,00-TL tutarındaki 6 adet senet ödemesinin davalı tarafa ait 2016 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olmasına karşın, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı,
Davalı şirketin faturaları almadıkları yönünde bir itirazda bulunmadıkları, davalı şirketin 2013 yılı BA formlarında KDV hariç 53.193,00-TL tutarlı faturaları kayıtlı olduğu Vergi Dairesine bildirdiği,
Davacı şirketin 2013 yılı BS formlarında KDV hariç toplam 53.193,00-TL tutarlı faturaları Vergi Dairesine bildirdiği,
Davacı şirketin 2013 yılı BA mal ve hizmet alımlarına dair formda dava dışı … Ltd Şti’den KDV hariç toplam 75.180,00-TL tutarlı fatura karşılığında mal temin ettiği,
Davacı şirketin 2014 yılı BS mal ve hizmet satışlarına dair formda dava dışı … Ltd Şti’ne toplam KDV hariç 30.968,00-TL tutarlı fatura düzenlediği,
Davalı şirketin 2013 yılı BA formunda, dava dışı… Ltd Şti’nden toplam KDV hariç 49.920,00-TL tutarlı mal alımı yaptığı,
Davacı şirketin dava dışı …Ltd Şti’ne 2016 yılı sonu itibarıyla 31.370,79-TL borçlu olduğu,
… 35nci Noterliği’nce düzenlenen … tarihli ve … yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi ile davalı şirketin eski ortağı olan … (davacı şirket mevcut ortağı) davalı şirketteki 10.000,00-TL tutarlı hissesini, davalı şirket ortağı …’a devrederek ortaklıktan ayrıldığı,
Davacı ve davalı şirket ortaklarının geçmişte davalı şirkette hissedar oldukları, davalı şirket ortağı … tarafından düzenlenerek davacı şirket ortağı …’ya verilen toplam 60.000,00-TL tutarlı senetlerden;
31.05.2015 vadeli 10.000,00-TL tutarlı senedin dava dışı … Ltd Şti tarafından … Şubesinden 01.06.2015 tarihinde tahsil edildiği,
30.06.2015 vadeli 10.000,00-TL tutarlı senedin dava dışı … Ltd Şti tarafından …bank … Şubesinden 30.06.2015 tarihinde tahsil edildiği,
31.07.2015 vadeli 10.000,00-TL tutarlı senedin dava dışı … A.Ş tarafından …Bank’tan 29.07.2015 traihinde tahsil edildiği,
31.08.2015 vadeli 10.000,00-TL tutarlı senedin dava dışı … A.Ş tarafından …Bank’tan 01.09.2015 tarihinde tahsil edildiği,
30.09.2015 vadeli 10.000,00-TL tutarlı senedin dava dışı … A.Ş tarafından …bank … şubesinden 29.09.2015 tarihinde tahsil edildiği,
31.10.2015 vadeli 10.000,00-TL tutarlı senedin dava dışı … AŞ tarafından tahsil edildiği
Davalı şirket ortağı … tarafından düzenlenen lehdarı davacı şirket ortağı olan senetlerin davacı şirketin kaşesi ile ciro edildiği, dava dışı .. Ltd Şti ile …AŞ’ne devredildiği,
Davalı şirket ortağının şahsi imzası ile düzenleyip davacı şirket ortağına teslim ettiği 60.000,00-TL bedelli senetlerden dolayı davacının davalıdan alacağının bulunmadığı,
Davalı tarafın davacı taraftan 5.934,55-TL tutarınca alacaklı olduğunun belirlendiği
Dolayısıyla davacının davasının reddedilmesi gerektiği, davacının kötüniyetinin ispatlanamamasından ve şartlarının oluşmamasından dolayı kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacının davasının REDDİNE,
Kötüniyet Tazminatı talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE,
2-)Harçlar Kanununca alınması gerekli 59,30-TL harcın peşin olarak yatırılan 652,98-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılmış olan 593,68-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı yana iadesine,
3-)Davacılar tarafından yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-)Davalı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince nispi 7.828,45-TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 27/10/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır