Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/181 Esas
KARAR NO : 2020/147 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2019
KARAR TARİHİ : 04/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin EPDK ‘dan aldığı onay ile Eylül 2012 yılından bu yana Tüm Türkiye’de elektrik enejisi tedariki ve toptan satışı hizmeti sunduğunu, davalı/borçlu şirketin, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkili şirketten elektrik satın aldığını, davalı/borçlu şirketin satın aldığı elektrik bedeli faturalarını ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkilinin defalarca uyarmasına rağmen ödeme yapılmaması üzerine borçlu aleyhine … 30.İcra Md. … E Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yetkiye, borca ve ferilere itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, borçlunun icra takibine yapmış olduğu yetkiye itirazın geçersiz olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 14. maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili olacağının taraflarca kabul edildiğini, borçlunun haksız ve mesnetsiz , kötü niyetli itiraz ile müvekkili alacağına kavuşmayı geciktirme gayreti içinde olduğunu, bu nedenle borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı/borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücrcrtınin karşı taraf üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Deliller:
… 30. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, e-fatura örnekleri, ticari defter ve belgeler, Bilirkişi Raporu.
… 30. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; … vekilince … aleyhine, 07.11.2018 tarihinde, cari hesap alacağı sebebine dayalı olarak 8.266,65-TL asıl alacak üzerinden icra takibine başlanmış olduğu, 24.12.2018 tarihinde davalı borçlunun takibe, asıl borcun tamamına, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine ve yetkiye itiraz etmiş olduğu, yetkili icra müdürlüğünün İstanbul Büyükçekmece Adliyesi İcra Müdürlükleri olduğunu beyan etmiş olduğu, icra takibinin durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Ön inceleme duruşmasında davalının icra dairesine olan yetki itirazı taraflar arasındaki yetki sözleşmesinden dolayı reddedilmiş ve deliller toplandıktan sonra tarafların ticari defterlerinin incelenerek rapor hazırlanmak üzere dosya Bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali Uzman …’tan aldırılan 13.01.2020 havale tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
“…Taraf beyanları, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, İcra Dosyası, taraflardan davacı yanın ibraz ile incelenen ticari defter kayıt ve belgeleri ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan ve detayları yukarıda ilgili bölümlerde verilen inceleme ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı tarafından davalı aleyhine girişilen … 30 İcra Md 07.11.2018 tarih … E sayılı Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklanan alacağının 8.273.26 TL, 26.11.2018 tarihi itibariyle ise 8.431.32 TL olmasına karşılık, davacının takipte 8.266,65 TL alacak talebinde bulunduğu ve taleple bağlı olduğu, tarafların tacir olduğu, Takipten itibaren 4.266.65 TL asıl alacak için 3095 satvılı yasanın 2/2 maddesi gereğince %19.50 ve değişen oranlarda olmak üzere Ticari temerrüt faizi talep edilebileceği…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Rapor hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
GEREKÇE :
Davacı tarafından açılan dava, … 30.İcra Md. … E Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf; Taraflar arasındaki elektrik satış sözleşmesinden kaynaklı icra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise bunun miktarı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, haksız ise alacağın likit olup olmadığı hususlarında olduğu hususlarındadır.
Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında … A.Ş Elektrik Toptan Satış Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme ile davacının müşterinin tüketim noktalarında tüketeceği elektrik enerjisinin satışı, teslimat ve ilgili süreçlerine ilişkin olarak davalı şirketin elektrik enerjisi ihtiyacının karşılanmasına dair olduğu, sözleşme gereği davacı tarafından davalıya elektrik enerjisi sağlandığından elektrik tüketim faturaları düzenlendiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılı öncesinden başladığı, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için düzenlenen inceleme gününde davalının ticari defterlerini sunmadığı, davaya cevap vermediği gibi duruşmalara katılmadığı, incelenen davacı ticari defterlerine göre davalı taraf adına düzenlenen elektrik tüketim faturalarında faturaların ve tahsilatın kayıt ve izlendiği cari hesap ekstresine göre 07.11.2018 tarihi itibarı ile ödenmemiş faturalardan kaynaklanan davacı alacağının takip talebindeki alacaktan fazla tespit edildiği, davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığına dair delil sunulmadığı, tarafların tacir olmasından dolayı %19,50 oranında ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi talebinin yerinde olduğu bundan dolayı davalının itirazının iptali ile davacının davasının kabulüne, icra takibinin 8.266,65-TL üzerinden devamına, 8.266,65-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM Yukarıda açıklandığı üzere:
1-)Davalının … 30.İcra Md. … E Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının İPTALİ ile davacının davasının KABULÜNE
İcra takibinin 8.266,65-TL üzerinden DEVAMINA,
8.266,65-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-)Alınması gereken 564,69.- TL harçtan peşin alınan 99,85.- TL harç düşüldükten sonra kalan 464,84 .-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 3.400,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafça yapılan toplam 957,45.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.04/03/2020

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmz

Masraf Dökümü:
Bilirkişi Ücreti : 750,00-TL
Teb.Müz gid. : 63,20-TL
İlk Dava Harcı : 144,25-TL
Toplam : 957,45-TL