Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/16 ESAS
KARAR NO : 2019/466 KARAR
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/01/2019
KARAR TARİHİ : 15/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili …’ye ait … plakalı araçla, …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın 27/07/2018 günü karıştığı kazada, davalı yanın sorumluluğunda bulunan … plakalı aracın sürücünün kusurlu olduğunu, ve müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybının oluştuğunu, davalı şirketçe taraflarına herhangi bir ibraname almaksızın, tek taraflı kararla hesaplarına ödeme yapıldığını, bu ödeme usul ve yasaya aykırı eksik yetersiz bir ödeme olduğunu, aracın kaza olmadan önceki hasarsız halinin 2. El piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonra 2. El piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak, aracın reel/tedavül değerindeki zalamasının tespitiyle şimdilik 100,00 TL “ek” değer kaybının temerrütten işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının 24.07.2018 tarihinde…-… ve … plakalı aracın maliki davacı …’nin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için bu davayı açtıklarını, Müvekkili büro, yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarnda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip ve sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihin kapsayan geçerli Yeşil Kart sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, bu durumda Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkili Büro’nun sorumlu olduğunu, davacının dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat şartını yerine getirmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacının müracaatıyla müvekkili kurum nezdinde … numaralı hasar dosyasının açıldığını, araç … olarak 04.10.2018 tarihinde 12.012,40 TL ödendiğini, … plakalı aracın kasko sigortacısı … Sigorta A.Ş DE 23.10.2018 tarihinde…numaralı hasar dosyasından 9.076,47-TL rücuen tazminatın ödendiğini, davacının aracında değer kaybı zararının oluşmadığını, ileri sürerek dava şartı oluşmadığından davanın reddine her halükarda davacı tarafın gayrı yasal ve haksız tüm taleplerinin reddini ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
Deliller:
… İl Emniyet Müdürlüğü’nden aracın malik ve tescil bilgilerini gösterir araç özet bilgileri formu, hasar dosyası,
GEREKÇE;
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre :
MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile
“Dava şartı olarak arabuluculuk
MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.
Dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davanın 7155 sayılı Kanunun 26. Maddesinde belirtilen yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açıldığı, davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğundan zorunlu arabuluculuk durumunun söz konusu olduğu ve davacının arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.l8/A-f.2 hükmü gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
Arabuluculuk Dava Şartı Yokluğundan Davanın Reddine,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7. Maddesi gereğince alınması gereken 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kalan kısımlarının davacıya iadesine,
Dair verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 15/05/2019
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)