Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/156 Esas
KARAR NO : 2021/80 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2019
KARAR TARİHİ : 01/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın …’da yapılan bir inşaat projesi kapsamında açılacak ofisleri için müvekkili şirketten büro malzemeleri ve büro mobilyası olmak üzere 64 Kalem eşya aldığını, müvekkili tarafından düzenlenen 31.05.2018 tarihli … sayılı faturayı düzenleyip davalı tarafa gönderdiğini, davalı tarafın faturaya süresinde itiraz etmediğini, davalı tarafça fatura karşılığında herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla 03.08.2018 tarihinde … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını borçlu taraf vekilinin takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafça icra takibine konu edilen fatura bedellerinin ödendiğini, davacı tarafın müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, icra takibinden anlaşıldığı kadarıyla davacının icra takibine konu alacağın dayanağı olarak gösterdiği faturalar ödenmiş olup müvekkili şirketin halihazırda davacı yana bulunmadığını, davanın müvekkil şirketinin işvereni konumunda olan … A.Ş.’ye ihbar edilmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın tüm talepleri yönünden reddine, davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; … 37. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyası, fatura, protokol, ticari defter ve kayıtlar, BA-BS Formları, Bilirkişi Raporları
Davalı vekilinin davayı ihbar talebi üzerine dava … AŞ’ye ihbar edilmiştir.
… 37. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; 03/08/2018 tarihinde … Ltd. Şti. Vekilince … A.Ş aleyhine 276.280,48-TL asıl alacak, 4.35993-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplamda 280.640,41-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, 10/08/2018 tarihinde davalı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, 14/08/2018 tarihinde borca, faize, faiz türü, oranı ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenerek Bilirkişi Raporu oluşturulabilmesi için … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Talimat sayılı dosyasında Bilirkişi Mali Müşavir-Bağımsız Denetçi … Raporunu 20/05/2020 tarihinde talimat dosyasına sunmuştur. Davacı tarafın ticari defterleri incelenerek hazırlanan Bilirkişi Raporunda özetle;
“…Davacı … Ltd. Şti. Davalı … Tic. A.Ş. adına düzenlediği 64 parça mal ve hizmet satışına ilişkin 31/05/2018 tarih ve … seri numaralı KDV dahil 276.280,48-TL tutarlı faturayı 2018 yılı hesaplarının izlendiği yevmiye defterine 31/05/2018 tarih ve 21174 yevmiye madde numarası ile muhasebeleştirildiğinin,
Davacı … Ltd. Şti.’nin icra takibine konu 276.280,48-TL alacağına dayanak olarak gösterilen faturayı borçlu …Tic. A.Ş.; halihazırda davacıdan yana bir borçlarının bulunmadığını, beyan etmişlerse de adlarına düzenlenen söz konusu faturaya yasal süresi içinde itiraz etmedikleri gibi borcun ödendiğine dair herhangi bir kayıt ve belgeye de rastlanılmadığının,
Davacı … Ltd. Şti. 2018 yılı ticari defterlerin incelenmesinde, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 323. maddesi uyarınca borçlu … A.Ş. şirketinden kaynaklanan ve ödenmediği için şüpheli hale gelen alacağını 120-ALICILAR HESASININ BORCUNDA yer alan 276.280,48 TL’nin tahsili şüpheli hale geldiğinden 2018 yılı yevmiye defterine … tarih ve … yevmiye kaydıyla 128 ŞÜPHELİ TİCARİ ALACAKLAR HESABININ BORCUNA kaydedilerek muhasebeleştirildiğini,
Raporun IV. Değerlendirme bölümünün 11. Maddesinde ayrıntılı olarak açıkladığı ve Davacı şirketin merkez adresinde yapılan yerinde inceleme üzere; … Ltd. Şirketi 276.280,48 TL tutarlı e-faturayı 2018/Mayıs dönemi KDV Beyannamesine ve 2018/Mayıs dönemi form BS bildirimine dahil edildiğinin tespiti yapıldığının anlaşıldığı, ancak Davalı … Tic. A.Ş. 2018/Mayıs dönemine ilişkin form Ba bildirimini mahkemeye ibraz etmediği ve dosyada yer almadığı anlaşıldığından, firmalar arası 2018/Mayıs dönemine ilişkin Ba-Bs arası teyit ve mutabakatın sağlanmadığı,
Davacı … Davalı taraflar arasında Ba-Bs mutabakatını sağlamak ve teyit etmek için Mahkeme tarafından davalı şirketin bağlı bulunduğu … Vergi Dairesi müdürlüğünden 2018/Mayıs Dönemine ilişkin BA bildirim formunun istenilmesi gerektiğinin,
Davacı şirketin davalı şirket adına 2018 yılında düzenlendiği fatura bedelin olan 276.280,48 TL tutarlı bir adet faturanın olduğu, gerek yazışmalar ve gerekse malların fotoğrafları ile gerçek bir mal ve hizmet tesliminin yapıldığının, davalı şirket tarafından bu mallara ilişkin fatura bedelinin ödenmediğinin anlaşıldığının, davacı taraf defter kayıtları ve cari hesap ekstresine göre muavin defterlere son kayıt tarihi olan 31.12.2018 tarihi dikkate alınarak davacı tarafın davalı taraftan 276.280,48 TL tutarında ana para alacağının bulunduğunu,
Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu fatura kayıtlarıyla uyumlu olan davacı taraf defterlerinin “Sahibinin Lehine Delil Olma Özelliğine Haiz” olduğu,
Taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüt ile ilgili herhangi bir sözleşme veya davacı tarafından davalıya gönderilmiş herhangi bir borç ihtarnamesi bulunmadığından temerrüdün takip tarihi itibarıyla oluştuğu, bu sebeple işlemiş faiz talebinin sayın mahkemenin takdirinde olduğu, …” görüşünde bulunulmuştur.
Davalı vekilince Talimat Bilirkişi Raporuna dair itiraz dilekçesi sunulmuş
Davacı vekilince Talimat Bilirkişi Raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Celse arasında taraflar Nisan – Aralık 2018 aylarına ait BA- BS formları celp edilmiş ve dosya davalı tarafın ticari defterleri incelenerek Bilirkişi Raporu oluşturulabilmesi için 08.09.2020 tarihinde saat 14.00’de Mahkememiz kaleminde inceleme günü oluşturulmuş Bilirkişi … Raporunu 05/10/2020 tarihinde sunmuştur. Davacı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesi suretiyle alınan Talimat Bilirkişi Raporu da değerlendirilmek suıretiyle hazırlanan Bilirkişi Raporunda özetle;
“… Davalı Ticari Defterlerinin “Usulüne Uygunluk Yönünden” tetkik edilmesi ;
Davalı şirket 08.09.2020 tarihinde saat 14;00 da Mahkeme duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmayıp ticari defterlerini sunmadığı, Davalı şirket vekillerinden Av. … … numaralı telefonu ile Mahkeme kaleminden iletişim kurulduğu incelemenin hatırlatıldığı, davalı vekili … Uyap üzerinden sunduğu 08.09.2020 tarihli yerinde inceleme talep dilekçesine istinaden davalı vekilinden inceleme defter incelemesi ile ilgili gün tayini talep edilmesine rağmen bugüne kadar (05.10.2020) tarihine kadar inceleme talebi yerine getirilmediği, dava dosyasının süreside göz önüne alınarak tarafımdan dosya üzerinde inceleme gerçekleştirildiği,
Dosya incelemelerimizde davacı yan tarafından davalı yana ; 31.05.2018 tarih ve … seri numaralı 276.280,48 TL tutarlı temel satış faturası düzenlediği, davacı yan tarafından düzenlenen bu faturaya karşılık davalı tarafından yapılan herhangi bir ödeme belgesine rastlanılmadığı,
Davacının düzenlediği 31.05.2018 tarih ve … seri numaralı 276.280,48 TL tutarlı temel satış faturası davalı tarafın ticari defterlerini sunmamasına karşı davalının Bağlı olduğu … Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen (BA )Mal ve hizmet alımlarına ait bilgi formunun tetkikinde davalının Ticari defterlerine kayıt altına alındığı bu anlamda davacı tarafından düzenlenen fatura içeriği işleri teşkil eden Emtianın (Büro Malzemeleri) davalı yana teslim edildiği kanaatine varıldığı,
Talimat Mahkemesi’nce Davacı şirketin Ticari defterleri üzerinde Mali Müşavir bilirkişi … tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 20.05.2020 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde fatura bedeli olan 276.280,48 TL tutarlı bir adet faturanın olduğu, gerek yazışmalar ve gerekse malların fotoğrafları ile gerçek bir mal ve hizmet tesliminin yapıldığı, davalı şirket tarafından bu mallara ilişkin fatura bedelinin ödenmediğinin anlaşıldığının, davacı taraf defter kayıtları ve cari hesap ekstresine göre muavin defterlere son kayıt tarihi olan 31.12.2018 tarihi dikkate alınarak davacı tarafın davalı taraftan 276.280,48 TL tutarında anapara alacağının bulunduğunun tespit edildiği,
Tarafımdan dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemelerde davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen 31.05.2018 tarih ve … seri numaralı 276.280,48 TL tutarlı temel satış faturasının davalı şirketin tetkik edilen (BA) Mal ve Hizmet alışlarına ait bilgi formundan anlaşılacağı üzere ticari defterlerinde kayıt altına alındığı anlaşılmış olup davalı şirket düzenlenen toplam 276.280,48 TL tutarlı faturadan İcra takip tarihi olan 03.08.2018 tarihi itibariyle sorumlu olduğu,
Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 03.08.2018 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine muhasebesel inceleme ile varılmaktadır. Ancak yanlar arasındaki ilişkinin “Ticari iş” olması hasebiyle, TC Merkez Bankası kısa vadeli avans faizinin takip tarihinden itibaren somut olaya tatbiki, Sayın Yargı Makamının tercih ve takdirinde olduğu,,..” görüşünde bulunulmuştur.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
GEREKÇE :
Dava, İİK 72nci mad gereği açılmış itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf; İcra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa miktarı, davalının itirazlarının haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamından; Davacı şirket tarafından davalı şirkete taraflar arasında bila tarihli protokol düzenlendiği, bu protokol gereği davacı şirketin toplam 64 adet emtiayı davalı tarafa teslim ettiği, ancak davalı tarafın bu mallara karşılık taraflarına keşide edilen faturayı ödemedikleri, 8 gün içinde faturaya itiraz etmedikleri, davalı tarafın ticari defterlerini bilirkişinin incelemesine sunmadığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının talimat bilirkişisi marifetiyle incelendiği, tarafların BA-BS formlarının celp edildiği, davacı tarafça davalı tarafa 31.05.2018 tarihli ve … seri numaralı 276.280,48-TL tutarlı temel satış faturası düzenlendiği, bu faturaya karşılık herhangi bir ödemenin yapılmadığı, celp edilen davalı tarafın BA mal ve hizmet alımlarına ait bilgi formunun tetkikinden davalının ticari defterlerinde bu malların kayıt altına alındığı, bu anlamda davacının fatura içeriğini teşkil eden emtianın davalı yana teslim edildiği, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinden davalı taraftan 276.280,48-TL tutarında alacaklı olduğunun belirlendiği dolayısıyla davalının … 37. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne, … 37. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı İcra takibinin 276,280,48-TL üzerinden devamına, gerek icra takibinde gerekse dava dilekçesinde yasal faiz talep edildiğinden taleple bağlılık ilkesi gereği icra takip tarihinden 276,280,48-TL asıl alacak ödeninceye kadar %9 yasal faiz işletilmesine, alacak likit olduğundan 276.280,48-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının … 37. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
… 37. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı İcra takibinin 276,280,48-TL üzerinden DEVAMINA,
İcra takip tarihinden 276,280,48-TL asıl alacak ödeninceye kadar %9 yasal faiz İŞLETİLMESİNE,
276.280,48-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 18.872,72-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 4.718,18-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 14.154,54-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 27.789,63-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafça yatırılan 4.718,18-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 6,40-TL vekalet harcı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 133,00-TL posta giderinden ibaret toplam 1.383,80 -TL yargılama giderinin kabul ve redoranları dikkate alınarak 1.362,30-TL sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
6-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 01/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır