Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/152 Esas
KARAR NO : 2019/1110 Karar

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 20/03/2019
KARAR TARİHİ : 09/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı fınansal kiracı arasında 6361 S. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde … 5. Noterliği’nin …tarihli, … yevmiye numaralı ve … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu aksesuarı ile birlikte 1 ADET 2013 MODEL … MARKA … ŞASİ SERİ NOLU, … MOTOR SERİ NOLU, …TİPİ, … TESCİL PLAKA NOLU BİÇERDÖVER’in davalı kiracıya kiralandığını, davalıya sözleşme borcu nedeniyle … 40. Noterliğinin … tarihli, … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede, vadesi gelmiş kira-kira temerrüt ve sigorta – sigorta temerrütten müteşekkil toplam 79.666,40-TL tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağının ihtar edildiğini, davalıya verilen 60 günlük süre dolmasına rağmen davalının ödeme yapmadığını, davalının müvekkili şirkete olan borçların ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, davadan önce mahkemeden, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. maddesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunu, … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D. İş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini beyan ederek finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile mülkiyeti davacıya ait olan, davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek, malın teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve fakat davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Deliller:
Finansal Kiralama Sözleşmesi, Ticari defter ve kayıtlar, İhtarname ve faturalar, teslim tesellüm belgesi, … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyası, Bilirkişi Raporu
Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda Mali Müşavir Bilirkişi …’dan alınan 15/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; “…Davacının 2014 ve 2018 yıllarına ait elektronik ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterlerinin açılış tasdikinin tam olduğu, ticari defterlerin düzenli, usulüne ve yasaya uygun tutulduğundan sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,
2.Finansal Kiralama Yasasının 23 – 25. Maddesine göre 20.09.2018 tarihinde Davalının gerek finansal kiralama sözleşmesindeki gerekse de ticaret sicilindeki müseccel adresine tebliğe çıkarılan ihtarnamenin davalıya 25.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, noter tebliğ mazbatalarına göre tebligat kanunu md. 21’e göre tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle davacının 55.762,43TL faturalanmış kira alacağı olduğu,
3.25.09.2018 tarihinden 60 günlük sürenin dolduğu 25.11.2018 tarihine kadar taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden, davalı tarafından davacıya ödeme yapılmadığı,
4.Davalının 60 günlük sürenin dolduğu 25.11.2018 tarihinden sonra 14.12.2018 tarihinde 20,000,00TL ödeme yapmış ise de 20.03.2019 dava tarihi itibariyle 35.762,43TL faturalanmış kira borcu olduğu,
Hususları tespit edilmiş olmakla 6361 sayılı Finansal kiralama yasasının 37. Maddesi kapsamında davacını ticari defterlerindeki kaydî verilere göre malın iadesi şartlarının oluştuğu…” yönünde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmiş olup davalı tarafça Bilirkişi Raporuna cevap verilmemiştir.
GEREKÇE;
Dava finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedilip edilmediği, finansal kiralama sözleşmesine konu davalıya teslim edilen malın iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı, aynen teslim mümkün değilse bedelinin tahsil edilip edilmeyeceğine ilişkin davadır.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli olduğu, taraflar arasında düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden ”1 ADET 2013 MODEL …MARKA … ŞASİ SERİ NOLU, … MOTOR SERİ NOLU, … TİPİ, … TESCİL PLAKA NOLU BİÇERDÖVER ”nin davalıya teslim olunduğu ancak davalının kira borcunu yerine getirmediğinden noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediği ve davacının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davaya konu kiralanan malın davalıdan alınarak davacıya iadesine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM Yukarıda açıklandığı üzere:
1-)Davacının davasının KABULÜNE,
*1 ADET 2013 MODEL … MARKA … ŞASİ SERİ NOLU, … MOTOR SERİ NOLU, … TİPİ, … TESCİL PLAKA NOLU BİÇERDÖVER’in davalıdan alınarak davacıya İADESİNE,
2-)Alınması gereken 1.366,20-TL harçtan peşin alınan 341,55.-TL harç düşüldükten sonra kalan 1.024,65-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafça yapılan toplam 1.197,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.09/12/2019

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza

MASRAF DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 750,00.-TL
Teb.Müz. : 61,50.-TL
İlk Dava Harcı : 385,95.-TL
Toplam : 1.197,45.-TL