Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/141 Esas
KARAR NO : 2022/494
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2019
KARAR TARİHİ : 25/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2018 tarihinde … İli, … ilçesi … mevkiinde sürücüsü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın tek taraflı olarak trafik kazası meydana geldiğini, kaza tarihinde kazaya karışan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası ile davalı … tarafından sigortalı olduğunu, kazada davalılar …, …, …, … in yaralandığını … in ise kaza sonrası vefat ettiğini, müvekkillerinin trafik sigortasının vefat ve sakatlık tazminatlarından yararlanma haklarının bulunduğunu, kazada vefat eden …’in mirasçıları olarak annesi … ve babası … kaldığını, müvekkilleri tarafından davalı … ile uzlaşma için başvurduklarını, bunun üzerine müteveffa … için annesi davacı … e bir miktar ödeme yapıldığını, ancak yargılama esnasında yapılacak hesaplamada belirleneceği üzere müteveffanın yaşı, işi, gelir durumu ve geride desteğinden mahrum kalanların durumlarıda dikkate alındığında yapılan ödemenin yeterli olmadığını, müvekkillerinin maddi zararının davalı tarafça ödenen tazminat miktarından daha fazla olduğunu, davalı … tarafından diğer davalılar …, …, …, … için herhangi bir ödeme yapmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine, tüm taleplerine kaza tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05/07/2022 tarihli dilekçe ibraz ederek davacılar ile davalı … şirketinin dava konusu hukuki ihtilaf üzerine dava dışı anlaştıklarını, bu nedenle davadan vazgeçtiklerini, sulh anlaşması gereğince tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirterek bu doğrultuda feragat nedeni ile gerekli işlemin yapılmasını talep etmiştir.
C E V A P /
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Davalı … vekili 04/08/2022 tarihli dilekçe ibraz ederek davacılar ile sulh olduklarını, davacının feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ederek feragat gereğince gerekli işlemin yapılmasını talep etmiştir.
Davadan feragat edildiğinden ve davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
1-)Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-)Harçlar Kanununca alınması gerekli 80,70 TL ilam harcının peşin yatırılan 170,78 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılmış olan 90,08 TL harcın davacıya iadesine,
3-)Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-)Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 25/08/2022
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)