Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/127 Esas
KARAR NO:2021/927 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/03/2019
KARAR TARİHİ:13/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil işi ile uğraşan piyasada tanınır bir şirket olduğunu, müvekkili ile borçlu şirketin geçmiş yıllardan beri birlikte çalıştığını, müvekkilinin borçlu tarafından verilen tüm siparişleri eksiksiz olarak yerine getirip teslim etmesine rağmen icra takibine kadar geçen süre içerisinde teslim edilen malların bedellerine ilişkin kesilen faturadan kaynaklı 15.956,55-TL cari hesap alacağı oluştuğunu, söz konusu meblağın yapılan tüm şifahi görüşmelere rağmen ödenmediğini, dolayısıyla ….İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyadan icra takibi yapıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlu şirketin Türk ve yabancı TV kanalları için dizi ve film çalışmaları yapmakta olduğunu, bunlar için gerekli olan kıyafetlerin temini için tekstil firmaları ile çalıştığını, yine bir proje için müvekkili ile görüşme sağladıklarını ve kıyafet temini için anlaştıklarını, müvekkilinin taraflar arasında yapılan anlaşma gereği basiretli bir tacir gibi yükümlülüklerini yerine getirerek davalı borçlu şirkete kıyafetlerin teslimini sağladığını, müvekkilinin basiretli bir tacir gibi yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı borçlu şirketin kıyafetlerin bedeli olan 15.956,55-TL’yi ödemediğini, davalı borçlu şirket ile yapılan tüm görüşmelerde borcun ödeneceğinin söylenmesine rağmen fatura tarihi olan 24.12.2016 tarihinden beri müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket ile yapılan anlaşma gereği üretilen tüm ürünlerin zamanında ve eksiksiz olarak teslim ve fatura edilmesine rağmen davalı şirketin basiretli tacire düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilini mağdur ettiğini, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirket … … ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ….İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına, kötü niyet ile hareket eden borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazından dolayı takip miktarının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Müvekkili Şirketin 1992 yılından beri …, … gibi pek çok dizi, film çalışmasının yapımcılığını üstlenmiş olduğunu, sinema ve televizyon sektöründe tanındığını, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine 15.956,55-TL tutarında fatura alacağı kalemine istinaden …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını ve taraflarınca ödeme emrine 17.07.2018 tarihinde itiraz edildiğini, söz konusu itiraz edilen alacak için davacı tarafından haksız olarak işbu davanın ikame edildiğini, ancak müvekkili şirket açısından hiçbir hukuki dayanağı bulunmayan işbu davanın ve davaya konu icra takibinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı şirketin, dava dilekçesinde müvekkili Şirket ile aralarındaki hizmet ilişkisi gereği 24.12.2016 tarihinde düzenlenen 15.956,55-TL bedelli faturadan kaynaklı cari hesap alacağını dayanak göstererek borcun ödenmediği iddiasında ise de; bir an için davaya konu edilen alacağın mevcut olduğu varsayılsa dahi faturayı, fatura muhteviyatını ve faturaya konu hizmetin sunduğunu, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacının söz konusu faturaları ne zaman ve ne şekilde müvekkili şirkete gönderdiğini ve kime teslim edildiğini, fatura muhteviyatı hizmetin usulüne uygun şekilde sunulduğunu ispatlaması gerektiğini, bu hususta dava dilekçesinde herhangi bir beyan sunulmadığı gibi yazılı somut bir delil de belirtilmediğini, tüm bu açıklanan nedenle müvekkili Şirket aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan icra takibine konu 15.956,55-TL tutarında fatura alacak iddiası hukuki mesnetten yoksun olduğunu, …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali nedeniyle açılan işbu davanın usul ve esastan reddini, davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen icra takibi ve işbu dava nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, haksız olarak ikame edilen davanın reddine, karşı taraf aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılarak lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; Fatura, Taraf ticari defter ve kayıtları, Tarafların 2016 yılı BA-BS formları,…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası, Bilirkişi İncelemesi
…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinden; … … … Ltd Şti vekilince 13.06.2018 tarihinde fatura sebebine dayalı olarak …. … … Ltd. Şti aleyhine 15.956,55-TL asıl alacak, 2.212,17-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 18.168,72-TL üzerinden ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin davalı tarafa 14.06.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın 20.06.2018 tarihinde süresi içinde icra takibine, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz etmiş olduğu, yapılan bu itirazla icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme günü ihdas edilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi …’in hazırlamış olduğu 03.01.2020 tarihli Bilirkişi Raporuna göre özetle;
“…İncelenen davacı şirkete ait 2016 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
İncelenen davalı şirkete ait 2016 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davalı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
Davacı … … İnş. Mak. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin icra takip tarihi olan 13.06.2018 tarihi itibariyle düzenlediği faturadan kaynaklı olarak davalh … … ve Ticaret Ltd. Şti.’den 15.956,55 TL alacağının bulunduğu,
Davalı … … ve Ticaret Ltd. Şti.’nin icra takip tarihi olan 13.06.2018 tarihi itibariyle tarafına düzenlenen faturadan kaynaklı olarak davacı … … İnş. Mak. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye 15.956,55 TL borcunun bulunduğu,
Davalı … … ve Ticaret Ltd. Şti.’nin icra takip tarihi olan 13.06.2018 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü,
Davacı yanın 15.956,55 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 13.06.2018 tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında (değişen oranlarda) avans faiz talep edebileceği,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi Raporuna karşı davalı vekili tarafından beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememizce dosyanın ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdiine karar verilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi …’in hazırlamış olduğu 11.12.2020 tarihli Bilirkişi Ek Raporuna göre özetle;
“… Yukarıda Değerlendirme başlıklı bölümde davalı vekilinin itirazları doğrultusunda teferruatlı açıklamalar yapılmış olup, alacak ve borç yönünden Kök Rapor’da yer bulan görüşümü aynen muhafaza ettiğim ve kanaatimin aynı olduğu,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi Raporuna karşı davalı vekili tarafından itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Bilirkişi Raporları hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; Taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklanan icra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarındadır.
Tüm dosya kapsamından; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalı tarafa keşide edilen faturanın ödenmemesinden dolayı davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine karşı davalı taraftan itiraz edildiği, itiraz ile duran icra takibinin devamının sağlanması için iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiği, taraf şirketlerin ticari defterlerinin incelendiği, incelenen davacı tarafın şirketin 2016 yılı ticari defterlerine göre davalı taraftan 31.12.2016 tarihi itibarıyla 15.956,44-TL alacaklı olduğu, davalı tarafın incelenen 2016 yılı ticari defterlerine göre davacı tarafa 31.12.2016 tarihi itibarıyla 15.956,55-TL borçlu olduğu, davalı şirketin fatura bedelini icra takibi öncesinde ödediğine dair dava dosyasına herhangi bir belge ibraz etmediği, davalı şirketin icra takip tarihi olan 13.06.2018 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, incelenen tarafların 2016 BA-BS formlarında davacının davalıdan alacaklı olduğu, düzenlenen faturaya davalı tarafın 8 gün içinde itiraz etmediği bundan dolayı davalının …. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne, …. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin 15.956,55-TL üzerinden devamına, 15.956,55-TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren %9,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, 15.956,55-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının …. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
…. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin 15.956,55-TL üzerinden DEVAMINA,
15.956,55-TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren %9,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi İŞLETİLMESİNE,
15.956,55-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.089,99-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 310,28-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 779,71-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret olunan kısım üzerinden hesaplanan 2.212,17-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan 310,28-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 6,40-TL vekalet harcı, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 37,50-TL posta giderinden ibaret toplam 838,30-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 736,23-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
7-)Davalı tarafından yatırılan 33,00-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 4,01-TL’sinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
8-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul / ret oranına göre 1.159,28 TL’sinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 160,72-TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
9-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.13/12/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır