Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/124 Esas
KARAR NO : 2020/456 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2019
KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın … 18. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı icra dosyasıyla davacı aleyhine ilamsız takip yolu başlatıldığını, davacı şirketin davalı yana böyle bir borcu bulunmadığını, davacı ile davalı arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden davalı tarafından icra takibine konu edilen faturaların tanzim edildiğini, davacı şirket tarafından fatura bedelleri toplamı olan 9.839,06-TL’nin davacı şirket tarafından 18.05.2018 tarihinde davalının …bank A.Ş. … IBAN numaralı hesaba ödendiğini, ilgili banka kayıtları ve tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu hususun açıkça görüneceğini, davacı yönünden davalıya ödenmesi gereken herhangi bir bedel bulunmadığı halde davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak işlemlere devam edildiğini, davacı aleyhine haksız ve kötü niyet ile başlatılan … 18. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının teminatsız durdurulmasını Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda uygun görülen teminat mukabilinde durdurulmasının ve davacının davalıya belirtilen miktarda borcu olmadığının tespiti ve takibin iptali ile davalı yan aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı … Ltd. Şti. ile … A.Ş. Arasında 15.02.2017 tanzim tarihli ”Kart Satış Sözleşmesi” akdedildiğini, davalı şirketin bu sözleşmenin genel hükümler başlığı altında yer alan 3. Maddesinde belirtilen ”…” teslim yükümlülüklerini sözleşmedeki şartlar ve prosedür uyarınca yerine getirdiğini ve getirmeye de devam ettiğini, davalı şirket tarafından davacı … Ltd. Şti. ‘ne teslim edilmiş olan ”…” malın karşılığında;
… Fatura No.lu , 01/03/2018 tanzim tarihli ve 29/03/2018 vade tarihli … Bedeli karşılığı 335,23-TL. (Üçyüzotuzbeş Lira, Yirmiüç Krş)’ lık,
… Fatura No.lu , 01/03/2018 tanzim tarihli ve 29/03/2018 vade tarihli … Bedeli karşılığı 4.978,20-TL. (Dörtbindokuzyüzyetmişsekiz Lira, Yirmi Krş)’ lık,
… Fatura No.lu , 02/04/2018 tanzim tarihli ve 01/05/2018 vade tarihli … Bedeli karşılığı 4.525,63-TL. (Dörtbinbeşyüzyirmibeş Lira, Altmışüç Krş)’ lık,
(3) adet e-FATURA davalı şirket tarafından tanzim edildiğini, işbu fatura muhteviyatlarının TTK.23/2 maddesi uyarınca borçlu şirket aleyhine kesinleştiğini, fatura tutarının borçlu şirket aleyhine kesinleştiğini ve yukarıda mezkur fatura bedeli vadesinde borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine, davacı/borçlu … LTD. ŞTİ. aleyhine … 18.İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyası tahtında 17.05.2018 tarihinde Takip mesnedi (3) adet Fatura Bedeli 9.839,06.-TL.sı Asıl Alacak ve takip tarihine kadar taraflar arasındaki Sözleşmeden ve Fatura/lardan kaynaklı yıllık % 12 İşlemiş Faiz tutarı 106,17.-TL.sı olmak üzere cem’an 9.945,23.-TL.sı Takip Tutarı üzerinden kanuni takibe geçilmiş olduğunu iş bu takip dosyası yasal İtiraz süresi içinde dosya borçlusu tarafından itiraz edilmediğinden davacı/borçlu aleyhine kesinleştiğini, işbu takipleri üzerine davacı/borçlu şirket, takip konusu borca ilişkin olarak takip tarihinden bir gün sonra 18/05/2018 tarihinde müvekkili şirket hesabına (3) adet Fatura Bedeli 9.839,06.-TL.sı Asıl Alacak tutarını müvekkili şirket hesabına ödendiğini, davacı vekili huzurda açılan Menfi Tespit Davasında müvekkili tarafından ödenen iş bu bedel sonrasında müvekkili şirketin davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığını beyan ettiğini, taraflar arasında akdedilen Sözleşme’ nin Genel Hükümler Başlığı altında yer alan 4.maddesinde “müşterinin yükümlülükleri” ifade olunduğunu, taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 4/4 bendi “Vadeli ödemelerde fatura ibrazını takiben vade tarihinde … A.Ş.’ye ödemede bulunmak ve herhangi bir gecikme halinde vade tarihinden itibaren aylık Trilıbor+%2 oranında gecikme faizi ödemekle yükümlüdür.” hükmünü ihtiva ettiğini, muhatap borçlu şirket adına keşide edilen ve borçlu şirket aleyhine muhteviyatı kesinleşen Fatura’ lar metninde de ; “Vade Tarihine Kadar Ödenmeyen Fatura Bedelleri İçin Aylık %1 (yıllık %12) Geçikme Faizi Uygulanır” ibaresinin açık ve net bir şekilde ifade olunduğunu, … 18.İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyası tahtında, … Ltd. Şti. aleyhine başlatılan takip neticesinde borçlu şirket tarafından haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili, şirket aleyhine açılan menfi tesbit davasının reddine, Haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili şirket aleyhine ikame olunan iş bu dava sebebiyle %20’dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.
Deliller; … 18. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı İcra Dosyası, Tarafların Ticari Defter ve Kayıtları, Banka Hesap Hareketleri, Bilirkişi İncelemesi
… 18. İcra Müdürlüğünün… Esas Sayılı İcra Dosyasının incelenmesinde; Davalı – alacaklı vekilince 16.05.2018 tarihinde davacı aleyhine 9.839,06-TL asıl alacak, 106,17-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 9.945,23-TL alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %12,00 faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve alacak haklarının saklı kalması kaydıyla tahsilini talep ettiği, davacının yasal süre içerisinde itiraz etmediğinden takibin kesinleştiği görülmüştür.
Dosya Mali Müşavir Bilirkişi …’e tevdi edilmiş ve Mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle;
“…İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
İncelenen davalı şirkete ait 2018 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davalı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
Tarafların 2018 yılına ait ticari defterlerinin birbiriyle örtüştüğü,
Davalı şirketin icra takip tarihi olan 16.05.2018 tarihi itibariyle davacı yandan 9.839,06 TL alacağının bulunduğu, işbu alacağını 16.05.2018 tarihinde Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına virman kaydı yaparak davacı yandan olan alacağını takip ettiği,
Davacı şirketin icra takip tarihi olan 16.05.2018 tarihi itibariyle davalı yana 9.839,06 TL borcunun bulunduğu,
Davacı şirketin … Bankası A.Ş. aracılığı ile 18.05.2018 tarihinde 9.839,06 TL havale göndererek davalı yana olan borcunu kapattığı, davalı şirketinde tarafına gelen havaleyi ticari defterlerinde kayıt altına aldığı,..” hususunda görüşlerini bildirmiştir.
Davalı vekilince Bilirkişi Raporuna karşı itiraz edilmiştir.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
GEREKÇE:
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalıya icra dosyasından dolayı borçlu olup olmadığı, davalının icra takibini haksız olarak başlatıp başlatmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamından; Davalı vekilince davacı aleyhine … 18. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasınından icra takibi başlatıldığı, itiraz edilmeden kesinleşen icra takibine karşı davacı vekilince borçlu olunmadığının tesbiti için iş bu menfi tespit davası ikame edildiği, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahipleri lehine delil teşkil ettiği, davalı şirket tarafından düzenlenen e-arşiv faturalarının tamamının davacı şirketin ticari defterlerinde kayıt altına alınmış olduğu, davacı şirket tarafından yapılan ödemelerin de davalı tarafın ticari defterlerinde kayıt altına alınmış olduğu, tarafların ticari defterlerinin birbiriyle örtüştüğü, davalı şirketin icra takip tarihi olan 16.05.2018 tarihi itibarıyla davacı taraftan 9.839,06-TL alacağının bulunduğu, bu alacağın 16.05.2018 tarihinde Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına virman kaydı yaparak davacı taraftan olan alacağını takip ettiği, davacı şirketin icra takip tarihi olan 16.05.2018 tarihi itibarıyla davalı tarafa 9839,06-TL borcunun bulunduğu, davacı şirketin …Bankası aracılığıyla 18.05.2018 tarihinde 9.839,06-TL havale göndererek davalı tarafa olan borcunu kapattığı, davalı şirketin yapılan bu havaleyi ticari defterlerinde kayıt altına almış olduğu, davacı şirketin ticari defter incelemelerinden, davalı şirkete icra takip tarihinde 9.839,06-TL borcunun bulunduğu, davacı tarafın … Bankası aracılığıyla 18.05.2018 tarihinde 9.839,06-TL’yi davalı tarafa havale olarak göndermiş olduğu, dolayısıyla icra takibinden dolayı davacı tarafın davalı tarafa borcunun bulunmadığından davacının davasının kabulü ile … 18. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine icra takibinin iptaline, icra takip tarihinde davalının davacı taraftan alacaklı olmasından dolayı icra takibi başlatmasında kötüniyetli bulunmamasından dolayı davacı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Hüküm: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davacının Davasının KABULÜ ile … 18. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyasından borçlu olmadığının TESPİTİNE, icra takibinin İPTALİNE,
Davacı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 679,36-TL karar ilam harcından peşin yatırılan 169,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 509,51-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Asgari Avukatlık Ücreti Tarifesine göre 3.400,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.018,15-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde 2 hafta içinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.14/10/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

MASRAF DÖKÜMÜ:
Başvuru harcı : 44,40 TL
Peşin harç :169,85 TL
Vekalet harcı : 6,40 TL
Bilirkişi ücreti : 750,00 TL
Tebligat giderleri : 47,50 TL
Toplam 1.018,15 TL