Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/122 Esas
KARAR NO : 2019/940 Karar
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 07/03/2019
KARAR TARİHİ : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 S. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde … tarihli ve … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalı kiracıya kiralandığını, davalıya sözleşme borcu nedeniyle … 38. Noterliğinin … tarihli, … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağını, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağı, bu nedenle 60. günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, taraflar arasındaki münakit sözleşmenin 33. Maddesi, Tebligat kanununun 35. ve İ.İ.K. 21 maddesi kapsamında İhtarnamenin davalının sözleşmedeki adresine tebliğ edildiğini, davalının sözleşmenin 33. Maddesine göre adres değişikliği bildiriminde bulunmadığını bu nedenle sözleşmedeki adrese yapılan tebligatın geçerli olduğunu, davadan önce mahkemeden, mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunu, .. 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, söz konusu kararın … 25. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini beyanla; mülkiyeti davacıya ait davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek, malın teslim alındığı şekilde iadesine, İhtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak dosyaya mübrez bir cevap dilekçesi olmadığı, duruşmalara katılmadığı dava dosyası içeriğinden görülmüştür.
Deliller:
… 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası, Finansal kiralama sözleşmesi, cari hesap özeti, Bilirkişi Raporu
Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda bilirkişi Mustafa Yıldız’dan alınan 05/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; “…Davacının 2017 ve 2018 yıllarına ait elektronik ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterlerinin açılış tasdikinin tam olduğu, ticari defterlerin düzenli, usulüne ve yasaya uygun tutulduğundan sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, Finansal Kiralama Yasasının 23 – 25. Maddesine göre 18.05.2018 tarihinde davalıya tebliğe çıkarılan ihtarnamenin davalının sözleşmedeki adresinden 22.05.2018 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, davalının taraflar arasındaki sözleşmenin 33. Maddesi çerçevesinde adres değişikliğinde bulunmadığı, bu nedenle adrese çıkarılan tebliğin geçerli olduğu Sayın Mahkemece takdir edilecek olursa, tebliğ tarihi itibariyle davacının 3.937,47-TL faturalanmış ve vadesi gelmiş kira alacağı olduğu, İhtarnamenin tebliğinden itibaren 60 + 3 günlük sürenin dolduğu 24.07.2018 tarihine kadar davalının 2.863,17-TL davacıya ödeme yapmış ise de ihtarname ile ödenmesi talep olunan 3.937,47-TL’den bakiye 1.074,30-TL borcu kaldığı, Bunun yanında 60 + 3 günlük sürenin dolduğu 24.07.2018 tarihine kadar toplamı 6.530,13-TL tutarındaki 3 kira ödemesinin daha vadesinin geldiği ve 60 + 3 günlük sürenin dolduğu 24.07.2018 tarihi itibariyle davacının 7.604,43-TL faturalanmış kira alacağının olduğu malın iadesi şartının oluştuğu…” yönünde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
Dava finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedilmesinden dolayı finansal kiralama sözleşmesine konu davalıya teslim edilen malın iadesi, aynen teslim mümkün değilse bedelinin tahsiline ilişkin davadır.
Tüm dosya Kapsamından; Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli olduğu, Taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesine istinaden 1 Adet 2017 Model … Marka … Tipli, … Şasi nolu, … Motor seri nolu, … Plakalı Forkliftin davalıya teslim olunduğu ancak davalının kira borcunu yerine getirmediğinden noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediği ve davacının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davaya konu kiralanan malın davalıdan alınarak davacıya iadesine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu 1 Adet 2017 Model … Marka … Tipli, … Şasi nolu, … Motor seri nolu,… Plakalı Forkliftin davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana İADESİNE
2-Alınması gereken 2.869,02.-TL harçtan peşin alınan 717,26.-TL harç düşüldükten sonra kalan 2.151,76.-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 4.920,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan toplam 1.567,66.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.23/10/2019
Katip
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)
MASRAF DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 750,00.-TL
Teb.Müz. : 56,00.-TL
İlk Dava Harcı : 761,66.-TL
Toplam : 1.567,66.-TL