Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/11 Esas
KARAR NO : 2021/115 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 09/01/2019
KARAR TARİHİ : 10/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; … ilçesinde nalbur olarak dükkan işlettiğini, müşterilerinden olan … Ticaret Ltd. Şti. ile mal alım satım sözleşmesi gereği ileride kendisine teslim edeceği mallar karşılığında …bank … Şubesine ait … nolu, 31/12/2018 tarihli, Keşidecisi …Ticaret Ltd. Şti. Olan 35.000-TL bedelli, … Şubesine ait … nolu, 31/12/2018 tarihli, Keşidecisi … Ticaret Ltd. Şti. Olan 30.000-TL bedelli, …Bankası … Şubesine ait … nolu, 30/12/2018 tarihli, Keşidecisi … olan 56.000-TL bedelli, 3 adet çek aldığını, ancak çeki aldıktan bir süre sonra malları teslim edemeyeceğini anlayıp çekleri ortak arkadaşları olan …’a teslim belgesi ile teslim ettiğini, müşteriden alınan ve iade ettiği çekin bilgi ve rızası dışında elinden çıkan ve 3. Şahısların eline geçtiğini, çeklerin bankaya sunulduğu bilgisi tarafına ulaştığını, çeki keşide eden müşterinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce 10.01.2019 tarihli tensip zaptının 5. Maddesi gereği ödeme yasağı yazısının yazıldığı, ancak davacı vekilince teminat yatırılmadığından ödeme yasağı yazısının bankalara gönderilmediği anlaşıldı.
GEREKÇE
Dosyanın 05.02.2020 tarihli celsesine gelen olmadığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı 13.02.2020 tarihli dilekçesi ile yenileme talebinde bulunduğu ve 24.02.2020 tarihli yenileme tensip zabtı ile dosya yeniden işleme konduğu, dosyanın 10.02.2020 tarihli duruşmasına davacı asilin duruşmadan haberdar olduğu, mazeret dilekçesi bildirilmediği gelen olmadığı, davanın basit yargılama ile görülmekte olduğu ve 05.02.2020 tarihinde dosyanın bir kere işlemden kaldırılmış olduğu, 6100 Sayılı HMK’nun 320/4 maddesindeki “Basit Yargılama Usulüne tabi davalarda; işlemden kaldırılmasına karar verilmiş dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır” hükmünü içerdiği, bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Davacı asilin duruşmadan haberdar olduğu, mazeret dilekçesi bildirilmediği gelen olmadığı, davanın basit yargılama ile görülmekte olduğu ve 05.02.2020 tarihinde dosyanın bir kere işlemden kaldırılmış olduğu anlaşıldığından HMK 320/4’e istinaden DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 59,30-TL ilam harcından peşin yatırılan 44,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 14,90-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNE ADINA İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,
Dair davacı asilin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.10/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır