Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/968 Esas
KARAR NO : 2019/515

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/10/2018
KARAR TARİHİ : 24/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili …ŞTİ.’nin … adresinde ahşap ürünleri ticareti ile iştigal etmekte olup, yurt dışından laminant parke ithalatı yaptığını, 23 Mayıs 2018 tarihinde müvekkili şirket çalışanlarından satış ve pazarlama departmanı sorumlusu …’nun… numaralı cep telefonuna icra takibine konu çekte ciranta …’ın … numaralı cep telefonundan icra takibine konu … seri nolu çekin fotoğrafını whatsapp üzerinden gönderildiğini, karşılığında mal istediğini, müvekkili şirket tarafından icra takibine konu whatsapp üzerinden görüntüsü gönderilen çekin araştırılmasının yapıldığını, araştırmanın olumsuz çıkması nedeni ile çekin kabul edilmediğini, aradan uzun bir zaman geçtikten sonra 09.10.2018 tarihinde müvekkili şirket aleyhine … 30.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile söz konusu bu çeke istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçildiğini ve ödeme emrinin müvekkili şirkete 15.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirkete ödeme emri ve çek suretinin gönderilmesi üzerine müvekkili şirket yetkilisinin imzasının yerine imza atılmak ve yine müvekkili şirketin kaşesinin de yaptırılmak suretiyle sahtecilik ve dolandırıcılık yapıldığını, icra takibine konu çekteki gerek imza gerekse kaşenin sahte olduğunu, söz konusu çekteki gerek şirket kaşesi gerekse kaşe üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin ıslak imzası bulunan belgeler sunulduğunu, çıplak gözle dahi imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının görüldüğünü, bu konuda imza incelemesi yaptırılmasını, Davacı şirketin … 30.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına konu çekten dolayı davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, bu şekilde bedelsizliği tespit edilen çek nedeni ile davacı şirket hakkındaki takibin iptaline, takibde haksız ve kötü niyetli olan davalı alacaklının İİK.nun 72. Mad. göre %20′ sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava çekten kaynaklı İİK 72. maddesi gereğince açılan açılan menfi tespit davasıdır.
Davaya konu … 30. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından borçlular …,…LTD. ŞTİ.,… LTD.ŞTİ.,.. TİC.-… aleyhine 05/10/2018 tarihli ödeme emri ile …bank … Şubesine ait, keşidecisi …Ticaret Ltd. Şti olan 20/09/2018 keşide tarihli, … seri nolu, 125.000,00 TL miktarlı çekten kaynaklı 123.400,00 TL asıl alacak, 938,18 TL işlemiş faiz ve 12.340,00 TL %10 çek tazminatı olmak üzere toplam 136.678,18 TL’lik icra takibi yapıldığı görülmüştür.
… CBS nin … soruşturma sayılı dosyasının akıbetinin sorulması üzerine müzekkere yazılmıştır, gelen cevabi yazıda dosyada yetkisizlik kararı verilmesi üzerine … CBS.ye gönderilmek üzere postaya verileceği belirtilip yetkisizlik karar örneği gönderilmiştir.
Davacı şirkete ait sicil kayıtları getirtilerek dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizin 25/03/2019 tarihli ara kararı gereğince; dosyanın Grofolog bilirkişiye tevdii ile … 30 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasındaki takibe dayanak çekteki lehtar olarak görünen davacı şirketin ciro silsilesindeki ilk ciranta olarak davacı şirket adına atılan imzanın davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmesi üzerine dosya Grafolog bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18/04/2019 teslim tarihli raporda özetle; Yazı ve imza incelemelerinde geçerli tüm grafolojik tanı yöntemleri dikkate alınarak; lup, stremikroskop, S523 document dedector ve bilgisayar/scan kullanılarak yapılan incelemelerde; İnceleme konusu …BANK A.Ş. … Şubesi’nin … çek nolu; keşide yeri …, keşide tarihi 20/09/2018, miktarı 125.000-TL olan çekin arka yüzündeki … Ltd. Şti’e atfen atılmış birinci ciranta imzasının, karşılaştırma belgelerindeki kişiye ait imzalara kıyasla; …’nun eli ürünü OLMADIĞI kanaatine varıldığını belirtmiştir.
Yargılama sırasında grafolog bilirkişiden alınan rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir.
Tüm dosya kapsamındaki deliller ile yargılama sırasında grafolog bilirkişiden alınan raporlar sonucunda; … 30. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında takibe konu edilen, …bank … – Şubesine ait, keşidecisi …Ticaret Ltd. Şti olan 20/09/2018 keşide tarihli, … seri nolu, 125.000,00 TL miktarlı çekin arka yüzündeki … Ltd. Şti’ne atfen atılmış birinci ciranta imzasının, karşılaştırma belgelerindeki kişiye ait imzalara kıyasla; davacı …yetkilisi …’nun eli ürünü OLMADIĞI ve bu çekten kaynaklı davacının davalıya borçlu olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, davaya konu … 30 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibine dayanak …bank … Şubesine ait, keşidecisi … Ltd. Şti olan 20/09/2018 keşide tarihli, … seri nolu, 125.000,00 TL miktarlı çekten kaynaklı davacı … Ltd. Şirketinin … 30 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalı …’ya borçlu olmadığının tespiti ile, davacı hakkında yapılan takibin iptaline,
2-Davalının kötü niyeti ve ağır kusuru tespit edilemediğinden ve şartları oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 8.429,45 TL harçtan peşin alınan 2.107,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.322,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 12.622,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam: 3.067,87 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafın yatırmış olduğu artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde mahkeme kasasında bulunan belgelerin iadesine,
8-6100 Sayılı HMK.’nın 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.24/05/2019

Katip …

Hakim …

Davacı Masraf Dökümü :
Harç giderleri : 2.202,37-TL
Bilirkişi Ücreti : 700,00-TL
Teb.-müz.posta giderleri : 165,50-TL
Toplam : 3.067,87-TL