Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/937 Esas
KARAR NO : 2020/182

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2018
KARAR TARİHİ : 05/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/07/2018 Tarihinde …plaka sayılı aracın içerisinde yolcu olarak seyahat ederken… plaka sayılı araçla çarpışması sebebiyle ölümlü trafık kazası meydana geldiğini,kazada …plaka sayılı aracın asli kusurlu olduğunu,meydana trafık kazasında …’ın yaşamını yitirdiğini,vefat edenin müvekkillerinin oğlu olduğunu,müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını beyan ederek şimdilik 750’şer TL olmak üzere 1500 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan… plaka sayılı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatıyla sorumlu olduğunu dava konusu kaza nedeniyle müvekkili tarafından davacıya 20.663,00 TL ödeme yapıldığını,müvekkilinin sigortalının kusuru oranıyla sorumlu olduğunu destek talebinin ispat edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın müvekkili yönünden kapatılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava,meydana gelen ölümlü trafık kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
Taraflararası uyuşmazlık trafik kazası sonucu destekten yoksun kalan davacının destekten yoksun kalma miktarı,davalı …Ş.’nin miktardan sorumlu olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.
Davacı vekili 13/03/2020 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı …Ş. vekili 06/03/2020 tarihli dilekçesi ile,taraflar arasında sulh protokolü yapıldığını,sulh protokolü gereği vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiş,dilekçesi ekinde ”sulh protokolü ve ibraname” ibraz etmiştir.
Davalı … Türk Sigorta Şirketi vekili 31/01/2019 tarihli dilekçesiyle davacı tarafıyla sulh olduklarını protokol gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiş dilekçesi ekinde ”ibraname ve anlaşması” başlıklı belgeyi ibraz etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, HMK 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-) DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)Harçlar Kanununca alınması gerekli 54,40 TL ilam harcından peşin yatırılan 35,40 TL harcın mahsubu ile alınması gereken 18.50 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydedilmesine
3-)Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinde bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/06/2020

Katip …
E-İMZALIDIR

Hakim …
E-İMZALIDIR

(e-imza) (e-imza)