Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/936 Esas
KARAR NO : 2019/904
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2018
KARAR TARİHİ : 14/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya malzeme satışı ile birlikte karşılıklı verilen teklifler ışığında servis hizmeti sunduğu ancak davalının bakiye borcunu ödemediğinden alacağın tahsili için … 29. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, borçlu şirketin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilen ödeme emrinde müvekkilinin davacıya belirtilen miktarda bir borcunun bulunmadığını ve davacı tarafından talep edilen miktarın müvekkilinin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini beyan ederek davanın reddi ile reddedilen miktar üzerinden davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
… 29. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, fatura, ticari defterlerde yapılan inceleme ile aldırılan mali müşavir bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yaptığı malzeme satışı ve verdiği teknik hizmet servisi karşılığı faturaya dayalı olarak davalıdan alacağı olup olmadığı, varsa asıl alacak ve işlemiş faiz miktarları hususlarındadır.
İlgili … 29. İcra Müdürlüğü’nün … E Sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11/05/2017 tarihinde bakiye fatura alacağına dayalı olarak 2,861,62 TL asıl alacak, 15,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.876,91 TL alacağının, asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 avans faizi oranından tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 15/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 16/05/2017 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; borcun tamamına, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir …’ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 28/06/2019 tarihli raporda özetle, Davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine istinaden delil niteliğini haiz olduğu, davacı şirketten ticari defterlerinde kayıtlı 2.861,62 TL alacağının işli olduğu ve davacının davalıdan 2.861,62 TL asıl alacak, 15,29 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.876,91 TL talep edebileceği, davacının 2.861,62 TL tutarlı alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %9,75 oranrndan başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği beyan edilmiştir. Bilirkişi Raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.
İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK m.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır.
Somut olayda, davalı borçlu itirazında davacıya belirtilen miktarda bir borcunun bulunmadığını ve davacı tarafından talep edilen miktarın ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini ileri sürmüş ve ileri sürdüğü bu hususları ispat yükü davalı tarafa ait ise de ise de, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiş ve bu konuda mahkememize mazeret dilekçesi sunmamıştır. Davacı ticari kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile taraflar arasında ticari ilişkinin 2016 yılında başladığı, davalı şirketin davacı şirkete 2.861,62 TL borcunun kaldığı tespit edilmiştir. Davacı tarafın, davalıya tanzim etmiş olduğu tüm faturalar e-fatura olup davalı şirketin bu faturalara yönelik olarak Türk Ticaret Kanunu 21.maddesinde belirtilen sekiz günlük süre içerisinde itirazı bulunmadığından davalı tarafın davacı tarafından kendisine gönderilen tüm faturaları kabul ettiği sonucuna varılarak davalı tarafın itiraz sebeplerini kanıtlayamamasına ve herhangi bir ödeme belgesi de sunamamış olmasına göre davacının davasında haklı olduğu anlaşılmış, avanın kabulü ile, davalı tarafından … 29. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Davanın kabulü ile, davalı tarafından …. 29. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 196,52 TL ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 160,62 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 55,50 TL tebligat, müzekkere ve posta giderlerinden oluşan toplam 827,30 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/10/2019
Katip …
Hakim …