Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/924 Esas
KARAR NO : 2019/1122 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2018
KARAR TARİHİ : 09/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Köprüsü ve … Otoyolu’nun işletmesinin müvekkil tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait 16 adet aracın ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketin davalı şirket aleyhine başlatılan … 33. icra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile 21/03/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin 03/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı-borçlu şirket aleyhine başlatılan … 33. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasında asıl alacak geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarında ceza belirlenmişse de yasa gereğince ceza bedelinin geçiş ücretinin 4 katına indirildiğini, dolayısı ile uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında azalma meydana geldiğini, davalı-borçlu şirketin itirazı sonucu ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlu şirketin itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı-borçlunun borcun tamamına yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davalı-borçlu şirkete ait …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,…, … plakalı araçların otoyoldan ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, söz konusu araçların otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, HGS/OGS hesaplarını müsait tutmanın davalı-borçlunun sorumluluğunda olduğunu, KGM ve davacı-alacaklı şirket tarafından ilanlarla vatandaşa yeterli bilgilendirmenin yapıldığını beyan ederek davanın kabulü ile, davalı-borçlu şirketin araçlarına ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Deliller:
… 33. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası, İşletme Protokolü, İhlalli geçişlerle ilgili bilgi ve belgeler, kamera kayıtları, araçların teknik bilgileri ve trafik kayıtları, Bilirkişi Raporu.
… 33. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında; …. A.Ş vekilince 27/03/2018 tarihinde … Tic. Ltd. Şti aleyhine 51.719,75-TL asıl alacak (Geçiş Ücreti- Para Cezası), 4.125,14-TL Ticari Yıllık Faiz, 742,53-TL KDV olmak üzere toplamda 56.587,41-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu şirket yetkilisi … tarafından 09/04/2018 tarihli borca itiraz dilekçesi ile borcun ödendiği belirtilerek borca itiraz edilmiş ve icra takibi durdurulmuştur.
Mahkememizce Elektrik Mühendisi Bilirkişi …’dan aldırılan 13/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle, ”Davalı şirkete ait araçların, davacı şirketin işletmekte olduğu, …ve … Otoyolunda, 02.09.2016/16.11.2017 tarihleri arasında toplam 593 adet ihlalli geçiş yapmış olduğu ve bu geçişler sonucu, davacı şirkete toplam 19.879,55.- TL borçlu olduğu hesaplanmış olup, bu tutarın üstündeki miktar açısından, yapılan itirazın haklı olduğu,” görüş ve kanaati rapor edilmiştir.
Davacı vekilince Bilirkişi Raporuna dair itirazlar sonucunda dosya ek rapor alınmak üzere Bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce Elektrik Mühendisi Bilirkişi …’dan aldırılan 02/10/2019 tarihli Ek bilirkişi raporunda özetle ” Davalı şirkete ait araçların, davacı şirketin işletmekte olduğu, … ve … Otoyolunda, 02/09/2016 / 16/11/2017 tarihleri arasında toplam 593 adet ihlalli geçiş yapmış olduğu, bu geçişler sonucu, davacı şirkete toplam 21.905,84 TL borçlu olduğu hesaplanmış olup, bu tutarın üstündeki miktar açısından, yapılan itirazın haklı olduğu”görüş ve kanaati rapor edilmiştir.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
GEREKÇE :
Dava, İİK nun 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı tarafın araçlarının köprüden ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş yapılmışsa bunun miktarı, bundan dolayı başlatılan icra takibinin haklı olup olmadığı, davalının itirazlarının haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, hükme esas alınan Bilirkişi Raporu doğrultusunda, tespiti yapılan ihlalli geçişlerin incelenmiş olduğu, toplam 593 ihlalli geçiş için toplam geçiş bedelinin 4.366,95-T, toplam 593 adet ihlalli geçiş için toplam ceza bedelinin 15.512,60-TL olduğu, tüm geçişlerin takip tarihine kadar işlemiş ticari faizleri toplamının 2.026,29-TL olmak üzere toplam alacak tutarının 21.905,84-TL olarak hesaplandığı, faizlerin hesaplanmasında, her bir geçiş için aracın geçiş tarihine 15 gün gecikme süresi ilave edilerek bulunan takip ile icra takip talebi tarihi arasındaki dönemlerine ait oranlarda yıllık avans faizi oranı uygulandığı, dolayısıyla davalı araçlarının 02/09/2016 – 16/11/2017 tarihleri arasında toplam 593 ihlalli geçiş yapıldığı, bu ihlalli geçişler için davacı şirkete toplam 21.905,83-TL borçlu olduğu, dolayısıyla Davalının itirazının iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne, İcra takibinin 21.905,84-TL asıl alacak, 2.026,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 23.932,13-TL üzerinden devamına, Takip tarihinden asıl alacak tamamen ödeninceye kadar 21.905,84-TL asıl alacağa avans faizi işletilmesine, 21.905,84-TL asıl alacağa %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-)Davalının itirazının İPTALİ ile davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
İcra takibinin 21.905,84-TL asıl alacak, 2.026,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 23.932,13-TL üzerinden DEVAMINA,
Takip tarihinden asıl alacak tamamen ödeninceye kadar 21.905,84-TL asıl alacağa avans faizi İŞLETİLMESİNE,
21.905,84-TL asıl alacağa %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE,
2-)Alınması gereken 1.634,80-TL harçtan peşin alınan 303,19-TL harç düşüldükten sonra kalan 1.331,61-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 2.871,86 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 303,19 TL peşin harç, 750,00-TL bilirkişi ücreti, 114,40 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 1.203,49-TL yargılama giderlerinden davanın kabulü oranında 1.086,17 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-)Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.09/12/2019

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza

MASRAF DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 750,00.-TL
Teb.Müz. : 114,40.-TL
İlk Dava Harcı : 339,09.-TL
Toplam : 1.203,49.-TL