Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/922 Esas
KARAR NO : 2019/1008 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2018
KARAR TARİHİ : 13/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ulusal ve uluslararası fuarlarda fuar projesi hazırlayan ve projeler gereği müşterilerin ihtiyaçları için fuar stand malzemeleri tasarlayıp üreten montajını yapan bir firma olduğunu, davacı ile davalı firmanın … fuar merkezinde yapılmış olan … fuarı için anlaştıklarını, 11/12/2017 tarihli sözleşme düzenlediklerini, bu sözleşme gereği davacının üstlenmiş olduğu işi eksiksiz yerine getirdiğini, 18/01/2018 tarihinde davalı firma genel müdürü tarafından teşekkür mektubu gönderildiğini, davacının vermiş olduğu hizmet karşılığında taraflarca anlaşılan tutar üzerinden 12/01/2018 tarihli … sıra nolu 11.150,00 Euro +KDV bedelli toplamda 13.157,00-Euro olan faturayı kestiğini ve ilgili faturanın 19/01/2018 tarihinde davacıya kargo firması ile tebliğ edildiğini, davalının borca konu hizmeti ve borç miktarını açık ve net bilmesine rağmen davalı tarafından davacıya ödeme yapılmadığını, ticari işlerde faizin serbestçe belirlenebileceğinin TTK md.8 de düzenlendiğini, borca aylık %2 gecikme faizi uygulanması gerektiğini belirtmiş, bu nedenlerle; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile alacağın şimdilik 1.000,00-Euro’luk (7.062,00 TL 05.10.2018 TCMB verileri ) kısmına taraflara arasında kararlaştırılmış olan aylık %2 faiz oranına göre faiz uygulanarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kısmi dava ve belirsiz alacak davası olmadığını, davacı tarafın iddiasının fuar stand kurulum sözleşmesine kendi ticari defter kayıtlarında mevcut olan cari hesap ile düzenlenen faturaya dayandığını, davacının kayıtlarında 13.127-Euro beyan edip 1.000-Euroluk kısmını dava konusu etmesinin HMK bakımından mümkün olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarının ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu olan somut olayı ve taleplerini yeterli belge ile ispatlayamadığını, davalı şirketin davaya konu cari hesap ilişkisinin tarafı olmadığını, bu nedenle herhangi bir borcu olmadığını, davacı yanın alacaklı olduğuna dair iddia ve beyanlarının asılsız olduğunu, TTK nın emredici hükümleri gereği davacı tarafın davalı şirketle akdetmiş olan cari hesap sözleşmesinin dosyaya sunulması gerektiğini, taraflar arasında imzalanan cari hesap ilişkisine dayalı bir anlaşmanın olmadığını, davacının tanzim etmiş olduğu faturanın taraflar arasında hukuki ilişkiyi ispatlar nitelikte olmadığını, davacının faturada işaret edilen hizmeti verdiğini ispat etmesi gerektiğini, davacını faturayı tanzim etmiş olmasının faturanın içeriği konusunda haklı olduğunu göstermediğini, faturanın tek başına kanıt olmadığını, davacının faturayı ticari defterlerine kayıt etmiş olmasının alacağın varlığını ispatta yeterli olmadığını, davalı ile davacı arasında hukuki ilişkinin olmadığını belirtmiş, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller:
Sözleşme, fatura, ticari defterler, kargo takip sorgusu, davalı tarafın davacı tarafa teşekkür belgesi, fotoğraflar, bilirkişi incelemesi.
Davalı … Zemin Kaplamaları Genel Müdürü … imzalı 18/01/2018 tarihli Sayın Yetkililer hitaplı belgede “1992’den bu güne kadar süren iş hayatımızda 10’dan fazla yurtdışı, 100’den fazla da yurtiçi fuarlarına katıldık. İlk defa bir fuarda bir gün önce stand kurulum ve montajı bitirilip standın karşısında oturup çay içme zevkini yaşadık. Emeğiniz için tüm … çalışanlarına teşekkür ederiz.” yazıldığı, belgenin ve / veya imzanın sahteliği davalı tarafından iddia edilmemiştir.
Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda dosya Mali Müşavir Bilirkişi …’a tevdi edilmiş, sunulan 28/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
“…Dava konusunun; davacı …Ltd.Şti ile davalı …Tic.Ltd.Şti arasında imzalanan 11.12.2017 tarihli sözleşme gereği davacı tarafından 12.01.2018 tarihinde kesilen KDV dahil Toplam 13.157,00-Euro fatura alacağının aylık %2 faiz oranında faiz uygulanarak tahsili talebi ile vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi isteminden ibaret olduğu, davacının 2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı yanın icra takibi başlatmadığı, davalı yanı noter vasıtasıyla temerrüde düşürmediği görülmüş, davacı yanın 13.157,00 Euro asıl alacak ve sözleşmede belirtilen cezai maddeden kaynaklı ödeme taahhüt tarihleri ile dava açılış tarihi olan 05.10.2018 tarihine kadar 2.212,88-Euro (1.195,81 Euro + 1.017,07 Euro) faiz ile Toplam 15.369,88-Euro alacağa ödeme tarihine kadar işleyecek faiz hesaplanması…”şeklinde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi Raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili 01/11/2019 tarihli dilekçesi ile; Bilirkişi Raporu doğrultusunda dava değerini toplam 15.369,88-Euro bedel üzerinden ıslah ettiğini, bu bedelin ıslah tarihinde TL karşılığının 98.367,23-TL olduğunu, bu bedel üzerinden harcı yatırdığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
GEREKÇE;
Davanın ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü ihdas edildiği, inceleme gününe davalı tarafın iştirak edip ticari defterlerini sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinin incelendiği, davacı şirket ile davalı şirket arasında 11/12/2017 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme gereği 12/01/2018 tarihinde KDV dahil 13.157,00-Euro fatura alacağının aylık %2 faiz oranında faiz uygulanarak tahsilinin talep edildiği, davacının 2018 yılına ait ticari defterlerinin incelendiği, 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde bulunduğu, dava konusu faturanın 12/01/2018 tarihinde 13.157,00-Euro olarak kesilmiş olduğu, 11/01/2018 tarihindeki döviz alış kuru üzerinden 59.584,11-TL olarak muhasebeleştirildiği, davalının faturaya itiraz etmemiş olduğu, davacının dava konusu faturaya ait BS formunu usulüne uygun tutmuş olduğu, davacının ticari defterlerinin incelenmesinden davalı yandan 13.157,00-Euro alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini sunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmeye göre anlaşmaya varılan stand tasarımlarının 10.500-Euro + KDV bedel ile kiralık olarak imal edilmesi, sözleşmenin 3. Maddesinde belirtilen fuar yerine nakliyesi, montajı ve fuar sonrası demontajının kapsadığı ödeme planının 10.500-Euro + KDV bedel ile alıcı tarafından 15/12/2017 tarihinde 6.195-Euro nakit, kalan 6.195-Euronun 12/01/2018 tarihinde 30 gün vadeli çek ile ödeneceğinin belirtildiği, ödemelerin zamanında yapılmaması durumunda davalı BVT Zemin şirketinin aylık %2 gecikme faizi ödemeyi kabul edeceğinin belirlendiği, davalı taraf Genel Müdürü’nün teşekkür belgesi ile verilen hizmetin şimdiye kadar alınan hizmetlerden daha iyi olduğu yolunda beyanı ve bu belge ve imzaya dair sahtecilik iddiası ileri sürülmediği, davacı şirketin davalı şirkete düzenlemiş olduğu faturayı, davalı adresine kargo ile 19/01/2018 tarihinde teslim edildiği, faturaya itiraz edilmemiş olduğu, davacı alacaklının davalı yana noter ihtarnamesi keşide etmeyerek temerrüde düşürmediği, taraflar arasındaki sözleşmenin ödeme planı maddesine göre ödemelerin 15/12/2018 tarihinde 6.195-Euro nakit, kalan 6.195-Euronun ise 12/01/2018 tarihi itibarı ile 30 gün vadeli çek ile ödeneceği, ödemenin nakit yapılması durumunda 12/01/2018 tarihi itibarıyla 15 gün içinde ödeneceğinin, ödeme yapılmadığı taktirde %2 gecikme faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğinin belirlendiği, buna göre
ödeme taahhüdünün 15/12/2017 tarihinde yapıldığı 6.195-Euro anapara için aylık %2 faiz için dava tarihi 05/10/2018 tarihine kadar 1.195,81-Euro olacağı
Ödeme taahhüdünün 28/01/2018 tarihinde yapıldığı 6.195-Euro anapara için aylık %2 faiz için dava tarihi 05/10/2018 tarihine kadar 1.017,07-Euro olacağı
Toplamda faizlerin 2.212,88-Euro olarak hesaplandığı,
Dolayısıyla davacının 13.157,00-Euro asıl alacak ve sözleşmede belirtilen faiz maddesinden kaynaklı olarak 2.212,88-Euro toplamda 15.369,88-Euro alacaklı olduğunun hesaplandığı,
Davacının bedel arttırım dilekçesini 01/11/2019 tarihinde sunmuş olduğu,
Sonuçta davacının davasının kabulü ile, 1.000,00-Euro’nun dava tarihi olan 05/10/2018 tarihinden ödeme gününe kadar işleyecek aylık %2 faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 14.369,88-Euro’nun bedel arttırımı tarihi olan 01/11/2019 tarihinden ödeme gününe kadar işleyecek aylık %2 faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM Yukarıda açıklandığı üzere:
1-)Davacının davasının KABULÜ ile,
1.000,00-Euro’nun dava tarihi olan 05/10/2018 tarihinden ödeme gününe kadar işleyecek aylık %2 faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
14.369,88-Euro’nun bedel arttırımı tarihi olan 01/11/2019 tarihinden ödeme gününe kadar işleyecek aylık %2 faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-)Alınması gereken 6.719,47-TL harçtan peşin alınan ve ıslah harcı toplamı 1.679,88.-TL harç düşüldükten sonra kalan 5.039,59.-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 10.269,38.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafça yapılan toplam 2.539,98.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.13/11/2019

Katip
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

MASRAF DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 750,00.-TL
Teb.Müz. : 69,00.-TL
İlk Dava Harcı+ıslah harcı : 1720,98.-TL
Toplam : 2.539,98.-TL