Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/918
KARAR NO : 2019/276

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2018
KARAR TARİHİ : 22/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Davalı şirket ile müvekkili bankanın … Şubesi arasında 01.06.2013 tarihinde “Finansmaaş sözleşmesi” akdedildiğini, bu sözleşme gereğince davalının çalışanlarına yapacağı aylık maaş ödemeleri, 3 yıl müddetince müvekkili bankada açacakları hesaplar üzerinden yapılacağını,müvekkili Bankanın, sözleşmenin akdedilmesinden 18 gün sonra 19.06.2013 tarihinde, sözleşmenin 17. maddesindeki; “Kurum’un bu sözleşmede ve eklerindeki taahhütlerini zamanında ve tam olarak yerine getirmesi şartıyla BANKA, KURUM ‘a 30.000-TL(Otuzbin Türk Lirası) ‘yi fatura karşılığında ödeyecektir” hükmü gereği 30.000-TL’yi”……açıklaması ile davalı şirket hesaplarına ödediğini,Finansmaaş Sözleşmesinin 5. Maddesi; “Kurum, bu sözleşmenin yürürlüğü süresince her ay toplam 140 adet personelin maaş ödemesini banka aracılığıyla yapılacağını taahhüt eder. Aylık maaş ödemesi yapılacak olan personel sayısının 140 adedinin %10 ‘una tekabül eden tutar kadar düşmesi/azalması halinde kurum, bu sözleşmenin 18. maddesinde yer alan cezai şart bedelini bankaya ödemeyi taahhüt eder” denildiğini,Sözleşmesinin 6, Maddesi; “Kurum, personeline ödeyeceği maaş tutarını, banka nezdinde açılacak kurum hesabında ödeme gününden en geç 1 iş günü öncesine kadar tam ve eksiksiz olarak bulunduracağını taahhüt eder” denildiğini,Sözleşmenin 18. Maddesi; “Sözleşme akdedilen kurumun yazılı taahhütlerinden herhangi birini gününde ve tam olarak yerine getirmemesi veya sözleşme süresi içinde, sözleşmenin uygulanmasının fiilen durdurması, vazgeçmesi ya da sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi halinde, kurum, bankanın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu durumun meydana geldiği günü takip eden 3 iş günü içerisinde 30.000 TL’yi sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren bankanın o tarihte kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte, herhangi bir ihtara, ihbara gerek kalmaksızın ve herhangi bir itiraz ve defi iddiasında bulunmaksızın derhal bankaya ödemeyi taahhüt eder” denildiğini, ancak davalı şirketin sözleşme süresi 3 yıl olmasına karşın, 01.10.2015 tarihinden itibaren, sözleşmeye uymamaya başladığını,bunun üzerine, davalı şirkete … 13. Noterliği’nden …. tarih ve … yevmiye no’lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının sözleşmeyi ihlal etmesi, müvekkili banka tarafında keşide edilen ihtarnaye karşın edimlerini yerine getirmemesi üzerine … 25.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını davalı borçlu şirketin ise icra takibine itiraz edrek takibi durduğunu, açıklanan nedenlerle borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini”talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava, Finans maaş Sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu … 25. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29/12/2015 tarihli ödeme emri ile 45.120,00 TL asıl alacak, 341,27-TL faiz ve 194,04 TL masraf olmak üzere toplam: 45.745,31 TL’lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 11/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 12/01/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 11/12/2018 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince dosya, Bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 25/01/2019 teslim tarihli raporda özetle; Dosya içeriğindeki belgeler üzerinden detayları yukarıda verilen inceleme ve değerlendirme sonucunda,1-) Davacı banka ile davalı borçlu arasında 01.06.2013 tarihinde FİNANSMAAŞ SÖZLEŞMESİ (ÖZEL SEKTÖR) imzalandığı, 2-) Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 17. maddesinde “Kurum’un bu sözleşme ve eklerindeki taahhütlerini zamanında ve tam olarak yerine getirmesi şartıyla Banka, Kurum’a 30.000 TL’yi KDV dâhil fatura karşılığı ödeyecektir” hükmüne yer verildiği, 3-) İş bu maddeye dayanarak davalı kuruma 19.06.2013 tarihinde fatura karşılığı davalı firmanın hesabına ödeme yapıldığı, 4-) Taraflar arasında imzalanman özleşmenin 5.maddesi,” Kurum, bu sözleşmenin yürürlüğü süresince her ay toplam 140 adet personelin maaş ödemesini banka aracılığıyla yapılacağını taahhüt eder. Aylık maaş ödemesi yapılacak olan personel sayısının 140 adedinin %10 ‘una tekabül eden tutar kadar düşmesi/azalması halinde kurum, bu sözleşmenin 18. maddesinde yer alan cezai şart bedelini bankaya ödemeyi taahhüt eder.” Hükmünde olduğu, 5-) Davalı firmanın 28 aylık taahhüdünden sonra maaş ödemelerini davacı bankadan yapmaması nedeniyle davalının davacıya sözleşmenin 18.maddesi gereği 30.000.00 TL yi iade etmesi gerektiği, 6-) Sayın mahkemenizce de davalının davacıya sözleşme şartlarına göre 30.000.00 TL nı iade etmesi yönünde karar verilmesi halinde davacı vekilinin dosyaya sunmuş %19.68 faiz oranından yapılan hesaplamaya göre davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile, 45.301.08 TL alacaklı olduğu hesaplanmaktadır. 7-) Takip tarihinden başlamak üzere 44.865.14 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 19.68 oranında temerrüt faizi davalıdan istenilebileceği, 😎 ANCAK;Sayın mahkemenizce Yukarıda 5.madde de tespiti yapılan 6.666.66 TL nin davacıya iadesi yönünde karar verilmesi halinde ise davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile, 10.217.82 TL alacaklı olduğu hesaplanmaktadır. 9-) Takip tarihinden başlamak üzere 9.970.02TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 19.68 oranında temerrüt faizi davalıdan istenilebileceği,25.927.67 TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Yargılama sırasında bankacı bilirkişiden alınan rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir.
Davacı banka ile davalı borçlu arasında 01.06.2013 tarihinde FİNANSMAAŞ SÖZLEŞMESİ (ÖZEL SEKTÖR) imzalandığı,
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 17. maddesinde “Kurum’un bu sözleşme ve eklerindeki taahhütlerini zamanında ve tam olarak yerine getirmesi şartıyla Banka, Kurum’a 30.000 TL’yi KDV dâhil fatura karşılığı ödeyecektir” hükmüne yer verildiği,
İş bu maddeye dayanarak 19.06.2013 tarihinde fatura karşılığı davalı firmanın hesabına ödeme yapılmıştır.
Taraflar arasında imzalanman özleşmenin 5.maddesi,” Kurum, bu sözleşmenin yürürlüğü süresince her ay toplam 140 adet personelin maaş ödemesini banka aracılığıyla yapılacağını taahhüt eder. Aylık maaş ödemesi yapılacak olan personel sayısının 140 adedinin %10 ‘una tekabül eden tutar kadar düşmesi/azalması halinde kurum, bu sözleşmenin 18. maddesinde yer alan cezai şart bedelini bankaya ödemeyi taahhüt eder”” Hükmünde olduğu,
Davacı banka vekili tarafından sunulan hesap ektrelerine göre davalı firma 10.aydan itibaren maaş ödemesi yapmadığı hesap ekstresinden anlaşılmaktadır.,
Bunun üzerine, davacı banka … 13. Noterliği … tarihli … yevmiye no’lu ihtarnamesi keşide ederek,”Muhatap 01.06.2013 tarihli Finansmaaş Sözleşmesi’nin imzalanmasını müteakip sözleşme süresince muhatab ‘ın personellerinin maaş ödemelerinin Bankamız aracılığı ile yapılması gerekirken, 01.10.2015 tarihinden itibaren Muhatap bahsi geçen Finansmaaş Sözleşmesi hükümleri gereği üzerine düşen yükümlülükleri zamanında ve tam olarak yerine getirmemiş, maaş ödemelerini Bankamız aracılığıyla yapmamaya başlamış olup Sözleşme hükümlerinin ihlal etmiştir. Bu nedenle Muhatap ‘a, işbu Finansmaaş Sözleşmesinin 18. Maddesi uyarınca sözleşmeyi feshettiğimizi ve yine aynı sözleşmenin 18. Maddesi uyarınca da 15.210 TL tutarındaki cezai şart bedelinin 15.12.2015 tarihinden itibaren Bankamızın kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyen faizi ile birlikte 45.210 TL’nin Bankamıza en geç 3 gün içerisinde ödenmesini ihtar eder ve Bankamızın menfi/müspet tüm zararlarının tazmini de dahil olmak üzere bu hususta her türlü talep ve dava hakkımızın saklı olduğu ihbaren bildiririz”…..”ihtarında bulunduğu,
İhtarnamenin 16.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Dolaysıyla hesap ekstresine göre davalının 36 ay maaş ödemesi yapması gerekirken (01.06.2013-01.10.2015 arası) 28 ay maaş ödemesi yaparak kalan 8 ay taahhüdünün yerine getirmediği görülmektedir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 18. maddesi “ Kurum’un sözleşme eklerindeki yazılı taahhütlerinden herhangi birini tam olarak verine getirmemesi veya sözleşme süresi içinde sözleşmenin uygulanmasını fiilen durdurması, vazgeçmesi ya da sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi halinde Kurum, söz konusu durumun meydana geldiği günü takip eden üç iş günü içerisinde 20.000 TL’yi sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren bankanın o tarihte kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte………… bankaya ödemeyi taahhüt eder’’ hükmünde olup,
Davalı firmanın 28 aylık taahhüdünden sonra maaş ödemelerini davacı bankadan yapmaması nedeniyle davalının davacıya sözleşmenin 18.maddesi gereği 30.000.00 TL yi iade etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Sonuç itibariyle; Davacı banka ile davalı borçlu arasında 01.06.2013 tarihinde FİNANSMAAŞ SÖZLEŞMESİ (ÖZEL SEKTÖR) imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 17. maddesinde “Kurum’un bu sözleşme ve eklerindeki taahhütlerini zamanında ve tam olarak yerine getirmesi şartıyla Banka, Kurum’a 30.000 TL’yi KDV dâhil fatura karşılığı ödeyecektir” hükmüne yer verildiği, İş bu maddeye dayanarak davalı kuruma 19.06.2013 tarihinde fatura karşılığı davalı firmanın hesabına ödeme yapıldığı, Taraflar arasında imzalanman özleşmenin 5.maddesi,” Kurum, bu sözleşmenin yürürlüğü süresince her ay toplam 140 adet personelin maaş ödemesini banka aracılığıyla yapılacağını taahhüt eder. Aylık maaş ödemesi yapılacak olan personel sayısının 140 adedinin %10 ‘una tekabül eden tutar kadar düşmesi/azalması halinde kurum, bu sözleşmenin 18. maddesinde yer alan cezai şart bedelini bankaya ödemeyi taahhüt eder.” Hükmünde olduğu, Davalı firmanın 28 aylık taahhüdünden sonra maaş ödemelerini davacı bankadan yapmaması nedeniyle davalının davacıya sözleşmenin 18.maddesi gereği 30.000.00 TL yi iade etmesi gerektiği, davacı vekilinin dosyaya sunmuş %19.68 faiz oranından yapılan hesaplamaya göre davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile, 45.301.08 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; Davanın kısmen kabulüne, davalının … 25 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 44.865,14 TL asıl alacak, 241,90 TL işlemiş faiz, 194,04 TL masraf olmak üzere toplam: 45.301,08 TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 44.865,14 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %19,68 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, Kabul edilen 45.301,08 TL alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının … 25 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 44.865,14 TL asıl alacak, 241,90 TL işlemiş faiz, 194,04 TL masraf olmak üzere toplam: 45.301,08 TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 44.865,14 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %19,68 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
2- Kabul edilen 45.301,08 TL alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 3.094,52 TL harçtan peşin alınan 552,49 TL. harcın mahsubu ile bakiye 2.542,03 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 552,49 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 5.333,12 TLvekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince ( A.A.Ü.T.nin 13/2 maddesi ) ret edilen miktar yönünden hesaplanan 444,23 TLvekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan toplam : 833,90 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 825,56 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 22/03/2019

Katip

Hakim

Davacı Masraf Dökümü :
Harç giderleri : 35,90-TL
Bilirkişi Ücreti : 700,00-TL
Teb.-müz.posta giderleri : 98,00-TL
Toplam : 833,90-TL