Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/908
KARAR NO : 2019/893

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2018
KARAR TARİHİ : 11/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;taraflar arasındaki ticari alış veriş neticesinde müvekkili şirketin davalı şirketten 35.996,16.-TL alacağının mevcut olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine … 14. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla kötüniyetli olarak yapıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının … 14. İcra Müdürlüğünün… E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı tarafın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
DELİLLER :
… 14. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası, Cari Hesap Dökümü, Bilirkişi raporu.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava, cari hesap alacağından kaynaklı İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu … 14. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 07/06/2017 tarihli ödeme emri ile 35.996,16 TL’lik takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 07/08/2017 tarihli dilekçesi ile borca, takibe, faize, ferilerine itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. görülmüştür.
Mahkememizin 19/02/2019 tarihli ara kararı gereğince dosya, Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 02/05/2019 teslim tarihli raporda:
” İNCELEME TARTIŞMA VE DEĞERLENDİRME
Mübrez defterler ile dosya muhteviyatı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonuçları aşağıya çıkarılmıştır.
Huzurdaki dava bir İtirazın İptali davası olup, davacı tarafından … 14. İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyası ile; 35.996,16.-TL Asıl Alacak üzerinden takibe geçilmiş olup, davalının vaki itirazı üzerine iş bu dava ikame edilmiştir.
Takip dayanağı olarak: “…Cari Hesap Alacağı…” gösterilmiştir.
Huzurdaki davada davacı, taraflar arasındaki ticari alış veriş neticesinde davalıdan 35.996,16.-TL alacağının mevcut olduğu, davalının borcunu ödememesi üzerine, davalı aleyhine … 14. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra takibinin başlatıldığı, davalının itirazları üzerine takibin durduğu anlatımındadır.
Davalı ise, takibe itiraz dilekçesinde davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığı anlatımındadır.
Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin tetkikinde;
Davalı ile olan ticari münasebetini 120.20.975 nolu cari hesap kodu altında takip etmekte olduğu,
Davalıya düzenlemiş olduğu faturaları bu hesabın borcuna, davalı tarafından yapılan ödemeleri ve iade faturalarını ise bu hesabın alacağına kaydetmiş olduğu,
Bu hesabın takip tarihi itibariyle 35.996,16.-TL BORÇ bakiyesi verdiği tespit edilmiştir.
Buna göre davacı takip tarihi itibariyle kendi defterlerinde davalıdan 35.996,16.-TL ALACAKLI durumdadır.
Sayın Mahkemenizce belirlenen gün ve saatte davalı taraf incelemeye katılmamış ve herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz etmemiş olup, bu nedenle davalıya ait ticari kayıtların tarafımızca incelenmesi mümkün olmamıştır.
Dosyada takibe ve davaya konu cari hesap bakiyesini oluşturan faturaların ve faturalara ek sevk irsaliyelerinin tetkikinde;
Faturaların davacı tarafından davalıya düzenlenmiş ve bedeli ödenmemiş açık faturalar olduğu, Faturalar ile sevk irsaliyelerindeki malların miktar, tür cinsinden birbiri ile uyumlu olduğu, Sevk irsaliyelerinin teslim alan kısımlarının bazılarının boş bazılarında ise isim,ad ve imzaların mevcut olduğu görülmektedir.
Sayın Mahkemece Gelir İdaresi Başkanlığından taraflara ait 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin BA – BS Formları talep edilmiş olup, Gelir İdaresi Başkanlığından gelen 27/12/2018 tarihli dilekçe ekinde her iki şirkete ait BA – BS Formları mevcut olup, söz konusu formların tetkikinde;
Davacının BS Form Kayıtlarına göre; 2013 yılında davalıya 9 adette KDV hariç toplam 5.767,00.-TL lik faturaları ve 2014 yılında ise davalıya 7 adette KDV hariç toplam 14.883,00.-TL lik faturaları Vergi Dairesine bildirmiş olduğu, Davalının BA Formları kayıtlarına göre davacının 2013 ve 2014 yılında bildirmiş olduğu tüm faturaların davalı tarafından da bildirimlerinin yapılmış olduğu görülmüştür. Buna göre tarafların BA ve BS Formlarının birbiri ile örtüşmekte olduğu anlaşılmaktadır.
(Ek bilgi : Maliye Bakanlığınca düzenlenen en son V.U.K.Genel Tebliği ile vergi mükellefleri, bir ay içinde diğer vergi mükelleflerine sattıkları yada aldıkları mal/hizmetler ile ilgili düzenlenen faturaların KDV hariç toplam tutarı 5.000.-TL ve üstü olması halinde, takip eden ayda bağlı oldukları vergi dairesine BS/BA formu ile bildirimde bulunmak zorundadırlar. Bu rakamın altındaki faturaların ise bildirim zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu tedbir esasen vergi güvenliğini sağlamak ve sahte fatura, vergi iade işlemleri için getirilmiştir. İş bu davada, 2013 ve 2014 dönemi BS/BA formlarındaki, düzenlenen faturalar sayısı ile bildirilen faturalar rakamı ile davacının talep ettiği hesap bakiyesini bire bir uymamakta ise de, bunun davacının düzenlediği pek çok faturanın aylık 5.000.-TL. lik bildirim zorunluluğunun altında kalmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. )
S O N U Ç :
Dava ve icra dosyası ile davacı defterlerinin tetkiki sonucunda, her türlü hukuki değerlendirme ve nihai kararın Sayın Mahkemenize ait olduğuna işaret edilerek;
a.)Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 35.996,16.-TL ALACAKLI durumda olduğu,
b.)Davalı incelemeye katılmayıp, herhangi bir ticari defter ve belge ibraz etmediğinden, takibe ve davaya konu alacağa ilişkin davalı defterlerinde herhangi bir karşılaştırma ve tespitin yapılamadığı,
c.)Mahkemenizce Gelir İdaresi Başkanlığından talep edilen, taraflara ait 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin BA – BS Formlarının tetkikinde; davacının BS Form Kayıtlarına göre; 2013 yılında davalıya 9 adette KDV hariç toplam 5.767,00.-TL lik faturaları ve 2014 yılında ise davalıya 7 adette KDV hariç toplam 14.883,00.-TL lik faturaları Vergi Dairesine bildirmiş olduğu, bu faturaların tamamının aynı şekilde davalının BA Formlarında da kayıtlı olduğu, buna göre tarafların BA ve BS Formlarının birbiri ile örtüşmüş olduğu” şeklinde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE :
Buna göre, davacının kumaş satımına ilişkin düzenlemiş olduğu bir kısım sevk irsaliyesi ve faturalara dayalı cari hesap alacağına ilişkin … 14.İcra Müdürlüğü nezdinde başlatmış olduğu 35.996,16 TL’lik alacağa yönelik takibin davalının borcu olmadığından bahisle yaptığı itirazın iptali için dava açtığı, davanın süresinde açıldığı, davalının dosyaya herhangi bir cevap vermediği, davacının ticari defter ve belgelerine göre davacının bu miktar alacaklı göründüğü, davalının defter ve belgelerini ibrazdan kaçındığı, bu haliyle davacının alacaklı olduğunu ispatladığı, davalının ödemeye ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmadığı, bu haliyle davanın kabulünün gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulüne, davalının … 14 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 2.458,90 TL harçtan peşin alınan 434,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.024,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 4.309,58 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam : 1.339,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde Mahkeme kasasındaki belge aslının iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 11/10/2019

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

Davacı Masraf Dökümü :
Harç giderleri : 470,65-TL
Bilirkişi Ücreti : 700,00-TL
Bilirkişi Yol Ücreti : 50,00-TL
Teb.-müz.posta giderleri : 119,20-TL
Toplam : 1.339,85-TL