Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/905 Esas
KARAR NO : 2019/243

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle)
DAVA TARİHİ : 02/10/2018
KARAR TARİHİ : 18/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat(Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/12/2010 tarihinde müvekkili …’un, sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü …’ın kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır şekilde yaralandığını ve geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline usulüne uygun başvuru yapıp yapmadığını delillendirmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin teminat dışı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 10/12/2018 tarihli dilekçesi ile, dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaşmaya varıldığını, karşılıklı imzalanan protokol gereğince tarafların vekalet ücreti taleplerin bulunmayacağını ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 14/12/2018 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında sulh protokolü imzalandığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının vekaletnamesi incelendiğinde feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmış, HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 44,40 TL ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile alınması gereken 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydedilmesine,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iade edilmesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluklarında açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/03/2019

Katip …

Hakim …