Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/89 Esas
KARAR NO : 2019/440

DAVA : GENEL KURUL KARARININ İPTALİ
DAVA TARİHİ : 24/01/2018
KARAR TARİHİ : 09/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ana pay sahibi ve kurucusu olan …’ın vefatı ile paylarının …, … ve …’a intikal ettiğini ve şirketin aile şirketi olarak faaliyetlerini sürdürdüğünü, ancak şirketin genel kurullarında alınan birçok kararın hukuka ve kanuna aykırı olması, Holding yönetimindeki olumsuzluklar nedeniyle pay sahibi müvekkili … ile holding çoğunluk pay sahipleri arasında uyuşmazlıklar nedeniyle bir kısım yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının iptalini talep etmek durumunda kaldıklarını, bu defa Holding Yönetim Kurulu’nun yaptığı toplantıda pay sahiplerinin Genel Kurula çağırma kararı alarak ,toplantı davetleri yaptığı “gündem 1” ve akabinde 25/10/2017 tarihinde Genel Kurul Toplantısının gündem doğrultusunda gerçekleştiğini, Genel Kurul Toplantısında “gündem 2” Genel Kurul Toplantı tutanağının hazır bulunanlar listesinin genel kurul adına imzalanması için toplantı başkanlığına yetki verilmesine karar verildiğini, toplantı başkanının hazır bulunanlar listesinin , mevzuata uygunluğunun yönetim organlarınca kontrol edildiğinin tespit ettiği ve tespit neticesinde hazır bulunanlar listesini imzaladığını, “gündem 3″ Yönetim kurulu tarafından hazırlanan sermaye azaltılmasının nedenlerine, sermaye azaltımının hangi esaslar çerçevesinde yapılacağına, azaltımın şirket malvarlığında herhangi bir eksilmeye yol açmayacağına ve şirkete sağlayacağı faydalara ilişkin 19/09/2017 tarihli sermaye Azaltım Raporunun kabulüne ve ” gündem 4″ …’in 30.06.2017 tarihli bilançosunda yer alan zararlarından 120.900.000.TL.’lik kısmının, Holding’in temettü dağıtım potansiyeli ve öz kaynak yapısı üzerindeki olumsuzluklarını gidererek, daha sağlam bir mali yapıya ulaşılmasını sağlamak amacıyla, sermaye azaltmada kullanılmasına, 240,900.000.TL. olan Holding sermayesinin, bilanço zararından 120.900,000.TL. azaltılarak fon çıkışı gerekmeyecek şekilde Holding sermayesinin 120.000.000.TL. ‘ye indirilmesine, yapılacak sermaye azaltmada paylann iptal edilmesi yönteminin uygulanmasına, T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü’nün 02.10.2017 tarih 50035491-43 L02-E-00028302810 sayı ile onaylamış olduğu, esas sözleşmenin “Sermaye ve Hisse Senetlerinin Nev’i” başlıklı 7. ve “Yönetim Kurulu ve Süresi“ başlıklı 14. maddelerin ekteki şekilde tadil edilmesine ve Holding’in önceki 240.900.000.TL.’lik sermayesini temsilen çıkarılmış olan 6. vc 7. tertip hamiline yazılı hisse senetlerinin iptal edilerek 120.000.000.TL.’lik sermayeyi temsilen 8 tertip hamiline yazılı hisse senetlerinin çıkarılmasına, sermaye zararları sonucunda bilançoda oluşan bir açığı kapatmak amacıyla ve bu açıklar oranında azaltılacağından TTK’nın 474/2 maddesi uyarınca alacaklılara çağrı yapmaktan, bunların haklarının ödenmesinden ve teminat altına alınmasından vazgeçilmesine oy çokluğu ile karar verildiğini, 2,3 ve 4 numaralı gündem maddesi altında alınan tüm kararlarına karşı muhalefet ettiklerini ve şerh düşdüklerini, yönetim kurulunun yaptığı usulsüzlükler ve hukuka aykırı işlemlerin gerek şirketleri gerekse pay sahiplerini zarara uğrattığını, genel kurul toplantısında alınan kararların kanuna usule, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle iş bu davayı açtıklarına, karar nisabının oluşmaması ve hazirun cetvelinin doğru düzenlenmemiş olmasından dolayı davaya konu sermaye azaltımı işlemine ilişkin kararların iptali gerektiğini, yönetim kurulu tarafından hazırlanan 19/09/2017 tarihli sermaye azaltım raporunun ve 18/09/2017 tarihli ve YMM-2639/134-67 sayılı sermaye azaltımına ilişkin Yeminli Mali Müşavirlik özel amaçlı raporunun gerçek bilgi ve verileri içirmediğini bu nedenle sermaye azaltımına ilişkin genel kurul kararının iptali gerektiğini, sermaye azaltımı işleminin , holding ortağı olan halka açık statüde bulunan grup şirketini zarara sokan bir işlem olduğunu, bu hususun en son düşünülmesi gerektiğini, ayrıca sermaye azaltımı işlemi yerine daha tasarrufi önlemlerin alanabilecekken holding’in daha fazla zarara uğramasına sebep olduğunu, holding’in sermaye azaltımı işleminin holding’in pay sahipleri ve müvekkili …’ın zararına olduğunu, sermaye arttırımları ile sağlanan kaynakların sermaye azaltımı ile hiç edildiğini, yapılan bu işleminin müvekkilinin paylarının bilinçli sulandırılmasına bir basamak olarak kullanıldığını beyan ederek öncelikle sermaye azaltımına ilişkin kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına ve akabinde 25/10/2017 tarihli genil kurulda 2,3 ve 4 nolu gündem maddeleri altında alınan kararların iptaline karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı Taraf Davasında:
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı Taraf Davaya Cevabında :
Davalı vekilince mahkememize hitaben cevap dilekçesinde özetle; davacının iptalini talep ettiği 25/10/2017 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında alanın 2,3 ve 4 numaralı gündem maddelerinin Genel Kurul Toplantısında aynen görüşülerek oy çokluğu ile kabul edildiğini ve Şirket ana sözleşmesini, sermaye maddesinin değişikliğine dair tadil metninin TTK’nun hükümlerine uygun olarak 27/10/2017 tarihinde tescil edilerek şirket sermayesinin yeni hali müvekil şirket kayıtlarına işlendiğini, davacı tarafın karar nisabı ve hazirun cetveline ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını, dava konusu 25/10/2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının hazır bulunanlar listesinin, son tescil edilen sermaye yapısına göre oluşturulduğunu ve müvekkili şirketin sicil kayıtları ile uyumlu olduğunu, bu kayıtlardan farklı bir hazirunun kabulü usulen ve yasal olarak mümkün olmadığının, kaldı ki gerek sermaye artırımına dair gerekse sermaye artırımı sonrasında yapılan şirketin mali tablolarının onaylandığı 2015 ve 2016 yılı Olağanüstü Genel Kurul kararlarının tescili için yapılan müracaatlarda İl Ticaret Sicil müdürlüğünün resen yaptığı incelemede hukuka ve esas sözleşmeye aykırı bir durumla karşılaşılmadığını, dava konusu edilen 25/10/2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararlarının TTK 473/3 maddesine uygun olarak sermayenin %75’ini oluşturan pay sahiplerinin oyları ile alındığını, dava konusu edilen sermaye azaltımı kararının yeterli nisapla alınmadığına dair itiraz ve iddiaların hukuken kabulünün mümkün olmadığını, sermaye azaltımına esas olan yönetim kurulu raporu ve yeminli mali müşavirlik özel amaçlı raporunun geçerli ve yasal düzenlemelere uygun olduğunu, davacı tarafın sermaye azaltımına esas olan 19/09/2017 tarihli müvekkil şirket yönetim kurulu raporu ve 18/09/2017 tarihli sermaye azaltımına ilişkin Yeminli Mali Müşavirlik Özel Amaçlı Raporu’nun gerçek bilgi ve verileri içermemesi ve raporlarda gerekli bilgilere yer verilmediğinden sermaye arttırımının iptaline ilişkin beyanların hukuken kabul edilemeyeceğini, söz konusu raporun içeriğine ilişkin itirazların afaki olduğunu, yasal düzenlemeler uygun, yeminli mali müşavirin şirket kayıtları üzerinde yaptığı denetim ve incelemeler sonucunda iş bu raporun düzenlendiğini ve sermaye azaltımı işlemi için gerekli tüm tespitleri içerdiğini, kaldı ki tüm evrak ve belgelerin sermaye azaltımına onay veren gerek bakanlık ,gerekse tescil makamı olan İstanbul Ticaret İl Müdürlüğü tarafından da uygun görülerek tescil edildiğini, TT.K 423.md uyarınca alınan kararların toplantıda hazır bulunan veya bulunup ta muhalif oy vermiş olanlar için geçerli olduğunu, sermaye azaltımı metoduna ilişkin itirazların ve sermaye azaltımının halka açık grup şirketlerinin yatırımcılarının ve müvekkili şirketin zarara uğramasına neden olduğuna ilişkin iddiaların tamamen mesnetsiz ve yanıltıcı olduğunu, davacı tarafın yapılan sermaye azaltımının şirkete vergisel yük doğuracağı yönündeki beyanlarının kabulünün mümkün olmadığını, bilançoda yer alan geçmiş yıl zararların kapatılması içiş yapılan sermaye indirimlerinde Anonim Şirketin mali ve ekonomik açıdan sağlığa kavuşturulmasının esas olduğunu, alacaklılar için bir tehlikenin söz konusu olmadığını, ayrıca ortaklara nakden veya hesaben herhangi bir ödeme yapılmayacağından, bu işlemin kar payı dağıtımı olarak değerlendirilmeyeceğinden vergilendirmeye tabi olmayacağını, şirketin aktif değerlerinden ortaklara bir ödeme yapılmayacağı için alacakların haklarını etkileyen bir durumun da söz konusu olmayacağını, sermaye azaltımı ile davacının, ortaklıktaki sermayedeki pay oranında bir değişiklik olmadığını, davacının müvekkili şirketten olan taleplerinin karşılanmaması nedeniyle müvekkil şirketi tazyik altına bırakmak için kötü niyetli olarak hareket ettiğini, davacının iddia ve ithamlarının tümünün maddi taleplerinin karşılanması amacına yönelik olduğunu, dava konusu genel kurul kararları, ticaret sicil müdürlüğünce gerekli incelemenin ardından yapılan tescil işlemi ile hukuken hüküm doğurduğunu, genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin talebin icra edilme imkanı kalmadığını, beyan ederek davacının davasının reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
Tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden Davalı şirketin Sicil Kaydı celp edilip incelenmiştir.
Davacı tarafın iddiası doğrultusunda, Dava konusu davalı şirketin 25/10/2017 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptal edilip edilmeyeceği hususunun belirlenmesi açısından ara karar uyarınca Bilirkişi incelemesi yapılması yönünde ara karar oluşturulmuş Mali Müşavir ve Ticaret Hukuku konusunda uzman Bilirkişi vasıtası inceleme yapılmasına karar verilmiş; Düzenlenen 19/03/2019 Tarihli rapor incelenmiş, dosya kapsamında ki deliller çerçevesinde hüküm vermeye elverişli görüldüğünden Davalı tarafın yeni Bilirkişi heyeti vasıtası ile inceleme yapılması yönünde ki talebi mahkememizce kabul edilmemiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı taraf özetle davanın tümü ile kabulüne davalı taraf ise tümü ile reddine karar verilmesini talep etmişler ise de; Davacı Tarafın Davası; 6102 Sayılı Kanunun 445.md de ifadesi bulan ”Genel Kurul Kararlarının İptali ” davasıdır. Davamızın konusu ; Dava dilekçesinde belirtildiği üzere 25/10/2017 Tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında alınan 2,3 ve 4 nolu gündem maddeleri altında alınan kararlarının iptaline ilişkindir.
Davacı Tarafın İptal istemine konu talebinin yasal dayanağı; 6102 Sayılı Kanunun 445. ve 446.maddeleridir.6102 Sayılı Kanunun 445.md uyarınca İptal davası karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde açabilir. Davalı şirketin Merkezi Mahkememizin Yetki alanında kalmakla birlikte, Davanın 24/01/2018 Tarihinde üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu görülmüştür.6102 Sayılı Kanunun 446.md. de İptal Davası açabilecek kişiler belirtilmiştir. Dosya kapsamında ki deliller ile tespit edildiği üzere 6102 Sayılı Kanunun 446.md./1 uyarınca davacıların toplantıda hazır bulunduğu, karara olumsuz oy verdikleri, muhalefetini tutanağa geçirttikleri tespit edilmiş olmakla İptal Davası açısından dava şartı gerçekleşmiştir.
Dava şartlarının gerçekleştiği tespit edilmiş olmakla davacı tarafın iddialarının değerlendirilmesi gerekmiştir.
-Davacı Taraf ; Davalı şirketin 25/10/2017 Tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında 2 nolu gündem maddesi uyarınca alınan kararın iptalini talep etmiştir. Davacı taraf; davacının hazirunda bulunan pay oranına, çoğunluk hissedarı USAŞ Yatırımlar Holding A.Ş’nin pay sahipliğine itiraz ettiklerini, Davalı şirketin 02/03/2016 tarihli genel kurulda almış olduğu sermaye artırım kararının hukuka aykırı bir karar olduğunu, karara ilişkin … 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin E. Sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini iptal gerekçesi olarak ileri sürmüştür. Bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere; 02/03/2016 tarihli Genel kurulda alınan sermaye artırım kararı 26/04/2016 tarihinde tescil edilmiş olup 02/05/2016 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edilmiştir. Sermaye artırımına yönelik kararın yürütmesinin durdurulması yönünde karar mevcut olmadığından hazirun sermaye artınm karanna uygun olarak oluşturulduğundan 2 numaralı kararda hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilmiş olmakla davacı tarafın bu yönde ki talebi mahkememizce reddedilmiştir.
-Davacı Taraf ; Davalı şirketin 25/10/2017 Tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında 3 nolu gündem maddesi uyarınca alınan kararın iptalini talep etmiştir. Bu kararda Yönetim kurulunca hazırlanan 19/09/2017 Tarihli ” Sermaye azaltım raporu”esas alınarak sermaye azaltım kararı kabul edilmiştir. Davacı taraf; Sermaye azaltımına dayanak “sermaye azaltım raporu”nun ve 18/09/2017 tarihli Yeminli mali müşavirlik özel amaçlı raporun gerçek bilgi ve verileri içermemesini iptal gerekçesi olarak ileri sürmüştür. Bu iddianın değerlendirilmesi için ” Esas Sermayenin Azaltılmasına” yönelik düzenleme bulunan 6102 Sayılı Kanunun 473.md.sinin incelenmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı Kanunun 473.md. Aynen ” MADDE 473- (1) Bir anonim şirket sermayesini azaltarak, azaltılan kısmın yerine geçmek üzere bedelleri tamamen ödenecek yeni paylar çıkarmıyorsa, genel kurul, esas sözleşmenin gerektiği şekilde değiştirilmesini karara bağlar. Genel kurul toplantısına ilişkin çağrı ilanlarında, mektuplarda ve internet sitesi bildiriminde, sermaye azaltılmasına gidilmesinin sebepleri ile azaltmanın amacı ve azaltmanın ne şekilde yapılacağı ayrıntılı bir şekilde ve hesap verme ilkelerine uygun olarak açıklanır. Ayrıca yönetim kurulu bu husuları içeren bir raporu genel kurula sunar, genel kurulca onaylanmış rapor tescil ve ilan edilir.
(2) sermayenin azaltılmasına rağmen şirket alacaklılarının haklarını tamamen karşılayacak miktarda aktifin şirkette varlığı belirlenmiş olmadıkça sermayenin azaltılmasına karar verilmez.
(3) Genel kurulun kararına 421 inci maddenin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uygulanır. Kararda sermayenin azaltılmasının ne tarzda yapılacağı gösterilir.
(4) Esas sermayenin azaltılması sebebiyle kayıtlara göre doğacak defter kârı sadece payların yok edilmesinde kullanılabilir.
(5) Sermaye hiçbir suretle 332 nci madde ile belirlenen en az tutardan aşağı indirilemez.
(6) Bu madde ile 474 ve 475 inci maddeler, kayıtlı sermaye sisteminde çıkarılmış sermayenin azaltılmasına kıyas yoluyla uygulanır.” şeklindedir. 6102 Sayılı Kanunun 473.md. uyarınca sermaye azaltılmasına gidilmesinin sebeplerinin ayrıntılı şekilde Mali Müşavir raporunda yer alması gerektiği belirtilmiştir. Bilirkişi heyeti vasıtası ile yapılan incelemeler ile sabit bulunduğu üzere ; Raporda sadece bilanço zararların kapatılması amacından söz edildiği, sermaye azaltımına sebep olan bilanço zararlarının sebepleri ve hangi kalemlerden oluştuğuna yer verilmediği gibi zararı kapatacak başkaca yedek akçeler olup olmadığına ilişkin de bir bilgi yer almamış olmakla Yönetim kurulu sermaye azaltım raporunun TTK m. 473’e uygun aynntılı bir bilgi içermediği ve hesap verme ilkelerine uygun olmadığı anlaşılmakla Davalı şirketin 25/10/2017 Tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 3 nolu kararının İptaline karar verilmiştir.
-Davacı Taraf ; Davalı şirketin 25/10/2017 Tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında 4 nolu gündem maddesi uyarınca alınan kararın iptalini talep etmiştir. Bu kararda 240.900.000.TL. olan davalı şirket sermayesinin 120.900.000.TL. azaltılmak suretiyle 120.000.000.TL’ye indirilmesine ve azaltım işlemi sebebiyle pay sahiplerinin 12.090.000.000 adet payının payları oranında iptal edilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda ayrıntıları ile belirtildiği üzere ; Genel kurul kararında azaltılacak sermayenin geçmiş yıllarda sermayeye ilave edilen hisse senedi ihraç primlerinden, gayrimenkul ve iştirak hisse satış kazanç fonundan ve geçmiş yıllarda yapılan nakdi sermaye artırımlarından karşılanacağı bilgisi ortaklara verilmiştir. Sermaye azaltımının yapıldığı kalemler dikkate alındığında vergi mükellefiyeti doğurup doğurmayacağı hususunun incelenmesi gerekecektir. Bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere; Dosya kapsamına ibraz edilen 25/12/2017 tarihli özel amaçlı mali müşavir raporuna göre, azaltım sonucu 32.233.390.TL. vergi mükellefiyeti doğacaktır. 6102 Sayılı Kanunun 473.md. Uyarınca sermaye azaltımına ve azaltımın yapılacağa kaynaklara karar verme yetkisi Genel kurula aittir. Ancak Genel kurulun Vergi Mevzuatı karşısında değerlendirme yapması gerekmektedir. Bilirkişi Heyeti tarafından; Gelir İdaresi Başkanlığının uygulamaları ile dava konusu olayda yapılan sermaye azaltanının vergi mükellefiyeti doğurma ihtimalinin bulunduğu değerlendirilmiştir. Tüm hesaplamalar, ara bilanço üzerinden yapılmıştır. Özel amaçlı YMM raporunda ve Yönetim kurulu sermaye azaltım raporunda sermaye arttırımının 6102 Sayılı Kanunun 376.md/2 uyarınca yapıldığı belirtilmiş olmakla birlikte, Bilirkişi Raporunda belirlendiği üzere şirketin sermaye azaltımı öncesi mali durumu incelendiğinde, şirketin sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının 250,850.262,26 TL ve zarar miktarının ise 122.530.655,75.TL. olduğu tespit edilmiş, davalı şirketin 6102 Sayılı Kanunun 376.md/2 kapsamında olmaması sebebiyle sermaye azaltımı yapma zorunluluğu bulunmadığı tespit edilmiştir. Yapılan sermaye azaltımı sonrasında, pay sahiplerinin pay oranlarında bir değişiklik olmamış, ancak davacı pay sahibinin sahip olduğu pay adeti ve payların toplam itibari değeri düşmüştür. Pay adedinin ve payların toplam itibari değerinin düşürülmesi, şirketin sermaye azaltımından kısa bir süre sonra aldığı sermaye artırım kararı almıştır. 11/01/2018 tarihli genel kurul kararı ile şirketin sermayesi 120.000.000 TL’den 360.000.000 TL’ye çıkarılmış, arttırılan 240.000.000 TL nin nakden karşılanmasına ve karşılanmaması halinde 3. kişi alacaklılara teklif edilmesine karar verilmiştir. Yapılan sermaye azaltımı ile davacının paylarının toplam itibari değerinin düşürülmesi, 3. kişilerin alacaklarının miktarları karşısında, sermaye artırımında davacının ve diğer pay sahiplerinin pay oranının ciddi oranda düşmesi sonucunu doğurmaktadır. Sunulu Nedenlerle; Davalı şirketin 6102 Sayılı Kanunun 376.md/2 kapsamında bulunmaması bu nedenle sermaye azaltımı yapmak zorunda olmamasına rağmen sermaye artırımından kısa bir süre önce sermaye azaltımı yapması hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu anlaşılmakla Davalı şirketin 25/10/2017 Tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 3 nolu kararı ile birlikte 4 nolu kararında İptaline karar verilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile,
-Davalı …nin 25/10/2017 Tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 3 ve 4 nolu kararlarının İPTALİNE;
-Davalı …nin 25/10/2017 Tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 2 nolu kararlarının iptali talebinin REDDİNE;
2-)Davacı tarafça yatırılan 35,90.TL.peşin harcın 44,40.TL.karar ve ilam harcından mahsubu ile bakiye 8,50.TL.harcın davalıdan alınarak HAZİNE ADINA İRAD KAYDINA;
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 2.725.TL.vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 2.725.TL.vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 35,90.TL. Harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 41,10.TL. Başvuru ve vekalet Harcı, 3.000,TL bilirkişi ücreti, 260,50.TL posta gideri olmak üzere toplam 3.301,60.TL. bedelinin kabul ve redoranları dikkate alınarak 1.650,80 .TL.sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
7-)Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine;
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 09/05/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …