Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/846
KARAR NO : 2019/871

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/09/2018
KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde müvekkili cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesabın 30.04.2018 tarih itibari ile 15.497,19 TL olduğuna ilişkin 14.05.2018 tarihinde mutabakat mektubu düzenlendiğini ve şirket yetkililerince imzalandığını, borçlu şirketin borcunu ödemekten kaçınması neticesinde borçlu davalı hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı İstanbul… İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili firmanın takip tarihi itibari ile davacı tarafa muaccel hale gelmiş herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle yapılan takibe itiraz edildiğini, müvekkili firma tarafından davacıya yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını, kendilerine borç çıkarıldığını, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkili firma kayıtlarında yer almayan bir takım fatura alacaklarından söz etmişse de, faturaların müvekkili firma kayıtlarında yer almadığını, faturalara ilişkin müvekkili firmanın herhangi bir borcu bulunmadığını, yargılama aşamasında taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması halinde bu durumun açıkça ortaya .çıkacağını, bu nedenlerle haksız olarak açılan bu davanın reddine davacının %20 tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
İstanbul… İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası, Fatura, Cari Hesap Dökümü, Ödeme Belgeleri, Bilirkişi raporu.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava, fatura alacağından kaynaklı İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 25/05/2018 tarihli ödeme emri ile 15.497,19 TL asıl alacak,73,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.570,75 TL’lik takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 31/05/2018 tarihli dilekçesi ile borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. görülmüştür.
Mahkememizin 29/01/2019 tarihli ara kararı gereğince dosya, Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 12/07/2019 teslim tarihli raporda;
“DAVACININ TİCARİ DEFTER VE BELGELERİNİN TETKİKİ
a) Davacı şirket ticari defterlerinde, davalı şirket ile olan ticari ilişkisi …Hesabının … alt hesabında takip edilmiştir. Hesap kayıtları, bilgisayar ortamında tutulan davacı şirket ticari defter kayıtları ile birebir olup, tarafımca yapılan incelemelerde bu hesabın borç-alacak kayıtlarının, müstenidatı fatura ve belgelere uygun olduğu görülmüştür.
b) Söz konusu cari hesabın tetkikinde;
Cari hesap bakiyesinin, 25.05.2018 TAKİP ve 19.09.2018 DAVA tarihi itibariyle davalı şirket aleyhine 15.497,19 TL borç bakiye vererek 2019 yılına devrettiği tespit edilmiştir. Yani, davacı şirket 15.497,19 TL alacaklıdır.
DAVACI ŞİRKET ALACAĞININ TESPİTİ
– Dava dosyasında, taraflar arasında TTK madde 89’da tarif edilen anlamda yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanılmamıştır.
– Davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirkete ithalat ve ihracata ilişkin Gümrükleme ve Lojistik hizmetleri sunduğu anlaşılmaktadır. Davacı şirket sunmuş olduğu bu hizmetlerden ticari defterlerinde 15.497,19 TL alacaklı olup, icra takibinde de bu tutarı talep etmektedir.
Zaten, davalı tarafında hizmetin verilmediğine ilişkin itirazı bulunmamaktadır. Davalı tarafın hizmete ilişkin itirazıda olamayacaktır. Çünkü, davacı tarafın ibraz ettiği davalı şirketin İhracat Faturaları, Gümrük Beyannameleri, Bilgi Formu, İthalatçı Firma Faturaları, A.TR (Dolaşım Belgesi) belgeleri, Banka Dekontları vs.. belgeler açıkça hizmet verildiğini ispatlamaktadır.
Davalı tarafın itirazı; 31.05.2018 tarihli itiraz dilekçesinde, “ Müvekkili firmanın, alacaklı firmaya ödeme emrinde belirtilen tutarda herhangi bir borcu bulunmadığı,..”15.10.2018 tarihli cevap dilekçesinde ise; “ Müvekkili firmanın takip tarihi itibari ile davacı tarafa muaccel hale gelmiş herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle yapılan takibe itiraz edildiğini,Müvekkili firma tarafından davacıya yapılan ödemeler dikkate alınmadığını, kendilerine borç çıkarıldığını, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkili firma kayıtlarında yer almayan bir takım fatura alacaklarından söz etmişse de, faturaların müvekkili firma kayıtlarında yer almadığını, faturalara ilişkin müvekkili firmanın herhangi bir borcu bulunmadığını, yargılama aşamasında taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması halinde bu durumun açıkça ortaya .çıkacağını,..” yönünde olsa da, Davalı taraf, itirazlarını destekler hiçbir belge ibraz etmediği gibi, inceleme günüde ticari defterlerini incelemeye ibraz etmemiş, duruşmalara da katılmamıştır. Davalı taraf soyut iddialarda bulunmuştur.
Davacı taraf, davalı şirketin ödemelerini ticari defterlere işleyerek davalı borcundan düşmüştür. Davalı tarafa Ocak-Şubat/2018 aylarında hizmet verilmiş, icra takibi ise 25.05.2018 tarihinde başlatılmıştır. Dolayısıyla alacakta muacel olmuştur.
Ayrıca;
Davacı tarafın ibraz ettiği 14.05.2018 tarihli Cari Hesap Mutabakat Belgesinde de, davalı taraf 30.04.2018 tarih itibariyle borcunun 15.4697,19 TL olduğunu, belgeyi kaşe ve imzalayarak kabul etmiştir.
Netice olarak, yukarıdaki tespitlerden davalı şirketin davacı şirkete 15.497,19 TL borçlu olduğu, bu borcunu davacı şirkete ödemesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Faiz Talebi Hakkında:
Davalı şirket takip öncesinde temerrüte düşürülmediğinde, faiz talebinde bulunulamayacaktır.
SONUÇ :
a)Davacı şirket e-defterlerinin … onayları süresinde yapıldığı, e-defter kapsamında olmayan defterlerinde açılış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı,
b)Davacı şirket, TAKİP ve DAVA tarihi itibariyle ticari defterlerinde 15.497,19 TL alacaklı olduğu,
-Davacı şirketin, davalı şirkete Gümrükleme ve Lojistik hizmeti verdiği, davalı şirket ödemelerini ticari defterlerine işleyerek davalı borcundan düştüğü, borcun muacel olduğu,
-Davalı şirket takip öncesinde temerrüte düşürülmediğinden, faiz talebinde bulunulamayacağı,
-Davacı şirketin 15.497,19 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, takip tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasınca kısa vadeli avans işlemlerine (ticari faiz) uygulanan değişen oranlardaki faizi talep edebileceği,
GEREKÇE :
Buna göre, davacı şirketin davalı şirkete sunmuş olduğu gümrükleme ve lojistik hizmetine binaen doğan alacağına istinaden icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının 15.497,19 TL asıl alacak miktarı kapsamında alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini sunmaktan kaçındığı, yine taraflar arasındaki 14/05/2018 tarihli mutabakat mektubuna göre davalı şirketin bu miktar borcu kabul ettiği, faiz açısından davalının temerrüdünün söz konusu olmadığı görülmekle, asıl alacak yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı tayinine yer olmadığına,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 1.058,61 TL harçtan peşin alınan 265,90 TL. harcın mahsubu ile bakiye 792,71 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraftan peşin alınan 265,90 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.725,00 TLvekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri (A.A.Ü.T. 13/2 maddesi gereği ) gereğince hesaplanan 73,56 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan toplam : 894,90 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 860,81 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.
08/10/2019

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

Davacı Masraf Dökümü :
Harç giderleri : 35,90-TL
Bilirkişi Ücreti : 700,00-TL
Yol Ücreti : 50,00-TL
Teb.-müz.posta giderleri : 79,00-TL
Toplam : 864,90-TL