Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/833 Esas
KARAR NO : 2019/911

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2018
KARAR TARİHİ : 17/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ile aralarında akdedilen 24.10.2014 tarihli … kişi sayım ve analiz sistemi sözleşmesi gereğince davalıya cihazların satımı, güncelleme, bakım ve destek hizmeti verilerek cihazların davalı tarafından kullanıldığını ve müvekkili tarafından sözleşmeye dayalı olarak 13.01.2015 tarih, 15.10.2017 vadeli 4.280,64 TL – 13.01.2015 tarih, 15.11.2017 vadeli 4.280,64 TL – 13.01.2015 tarih, 15.12.2017 vadeli 4.280,64 TL – 13.01.2015 tarih, 15.01.2018 vadeli 4.280,64 TL bedelli taksit olan 17.122,56 TL asıl alacak bedelinin davalı tarafından ödenmediğinden aleyhine … 26. İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yazılı bir sözleşme, hizmet talimatı veya mutabakat olmamasına rağmen davacı tarafın müvekkilini ticari ilişkinin tarafı gibi göstermeye çalıştığını, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir hukuki ilişkinin olmadığını, davacının da bu ilişkiye dair belgelerini dosyaya ibraz etmediğini, dava konusu borcun müvekkili tarafından ödendiği ve davacı ile olan ticari ilişkinin sona erdiğini, davacının cari hesap içerisinde takip konusu gösterdiği faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini ve müvekkilinin ticari defterlerinde yer almadığını beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
… 26. İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyası, sözleşme, irsaliyeli fatura, mutabakat mektubu, ticari defter ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşme gereğince faturalara dayalı olarak davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa miktarı, icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazın yerinde olup olmadığı hususlarında
HMK 10 ve TBK 89 maddeleri gereğince icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.
İlgili … 26. İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 02/08/2018 tarihinde 4 aylık ödenmeyen taksitlere dayalı 17.122,56 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 9 yasal faizi ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 308/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 10/08/2018 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; borç miktarına, borcun dayanağına, faiz miktarı ve oranına, yetkiye itirazlarını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında 15.12.2014 tarihli “… Kişi Sayım Analiz Sistemi” sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin fiyat ve ödeme başlıklı 2.maddesinde “…Ek l’de yer alan Ekipmanların sağlanması için Bimeks cihaz başına 600 USD toplamda 90.000USD + KDV ödeme yapacaktır. Bu ödemenin SO cihaz için olan 30.000 USD +KDV ‘si peşin kalan 100 cihaz için olan 60.000 USD +KDV lik kısmı ise sözleşme tarihinden başlayarak 36 ay taksitle ödenecektir. Toplam bedelleri 90.000 USD + KDV olacak şekilde iki ayrı fatura … tarafından tanzim olunarak sözleşmenin imzası ile birlikte Bimeks’e teslim edilecektir. İşbu Sözleşmenin imzalanması ve faturanın Bimeks’e tebliğini müteakip en geç 15(onbeş) gün içinde peşin ödenecek kısım (30.000 USD + KDV) … tarafından …’e ödenecektir. İşbu Sözleşmenin imzalanması ve faturanın …’e tebliğini müteakip, 36 ay boyunca her ayın ilk 15 günü içerisinde 1666,66 USD + KDV … tarafından …’e ödenecektir. Kablolama ve kurulumlar … ekipleri tarafından yapılacaktır. Her bir mağazaya yapılacak kurulum bedeli olarak, tek kameralı mağazalar için 100USD+KDV, mağazaya eklenecek her ekstra kamera için 40USD+KDV bedel kurulum sonunda faturalandırılacaktır…” hükümleri bulunmaktadır. Davacının … Tic. Ltd. Şti. olan ünvanı … A.Ş. olarak değiştirilmiş, Ticaret Sicili Gazetesi’nde 20/03/2015 tarihinde yayınlanmıştır.
Davacı …Ş. ait, davalı …Tic.A.Ş.ne hitaben bila tarihli hesap mutabakatında “ nezdimizdeki hesabınız 30.06.2017 tarihi itibariyle 43.494,67 TL borç bakiyesi göstermektedir. Bakiyede mutabık olmadığımız takdirde hesap ekstrenizin gönderilmesini rica ederiz… “ mutabakatı bulunduğu anlaşılmıştır.
Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir …’ya tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle; Sözleşme ile davalıya faturalar kesildiği ve taraflar arasındaki akdi ilişkinin 13.01.2015 tarihinde başladığı, takip tarihi itibarı ile davacının, davalıdan 45.809,72 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalıya “ nezdimizdeki hesabınız 30.06.2017 tarihi itibariyle 43.494,67 TL borç bakiyesi göstermektedir. Bakiyede mutabık olmadığımız takdirde hesap ekstrenizin gönderilmesini rica ederiz…” mutabakat mektubu gönderildiği, davalı tarafından verilen cevabi yazıda 31.06.2017 tarihi itibariyle 43.494,43 TL ile mutabakat sağlandığına dair kaşeli imzalı dönüş yapıldığı, davacının mutabakat mektubuna davalının olumlu cevap vermesi ile her hâlükârda 43.494,43 TL alacaklı olduğu, davacı taraf davalıdan sadece ödenmeyen 4 aylık taksit bedeli 17.122,56 TL talep ettiğinden, taleple bağlılık ilkesi gereği 17.122,56 TL talep edebileceği, davacının icra takibi ile talep ettiği 17.122,56 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9 yasal faiz uygulanması gerekeceği beyan edilmiştir. Bilirkişi Raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.
İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK m.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir.
Muhasebe, Ön muhasebede bir şirket, firmada belirli periyodik aralıklarla cari hesapta mutabakat sağlamak için yapılan hesapların karşılıklı teyidi işlemine cari hesap mutabakatı denilmektedir. 6102 TTK ‘nun 94.maddesine göre karşılıklı imzalı, kaşeli bir şekilde teyit edilmektedir. Mutabakat formu, işletmelerin hesap defterlerinin uyumunu kontrol etmek, Alacak/Borç bakiyelerinin dönem sonlarında karşılıklı olarak teyit edilmesi amacıyla hazırlanan ve işletmeler arası anlaşma prensibine dayanan formdur. Mutabakat formu Üç (3)’e ayrılır. 1- Olumsuz (Negatif) Mutabakat Formu: İlgili işletme, müşterisine bakiyesini bildirir. Mütabık olunuyorsa müşterisinden mektuba cevap vermemesi istenir. Mutabık olunmuyorsa müşteriden hesap bakiye bilgisi istenir. 2- Olumlu (Pozitif) Mutabakat Mektubu: İlgili işletme, müşterisine Mutabakat formunu gönderir ve uzlaşma ya da uzlaşmama durumunda cevap vermesini talep eder. 3- Bakiyesiz (Boş Bakiyeli) Mutabakat Mektubu: İlgili işletme, müşterisine bakiye miktarı belirtilmemiş form gönderir ve müşterisinden bakiye bilgisini talep eder. Mutabakat Form türlerinden her hangi birisi ile müşteriye beyanda bulunulması durumunda TTK 94.maddesi gereği ilgili işletmenin Bir (1) Ay içerisinde itiraz etme hakkı bulunmaktadır. Aksi taktirde işletme mutabakat formunda geçerli olan bakiye kabul edilmiş sayılır.
TTK 94. Madde: (1) Sözleşme veya ticari teamül uyarınca, belirli hesap devreleri sonunda devre hesabı kapatılır ve alacak ile borç kalemleri arasındaki fark belirlenir. (2) Hesap devresi hakkında sözleşme veya ticari teamül yoksa, her takvim yılının son günü taraflarca hesabın kapatılması günü olarak kabul edilmiş sayılır. Saptanan artan tutarı gösteren cetveli alan taraf, aldığı tarihten itibaren bir ay içinde, noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza içeren bir yazıyla itirazda bulunmamışsa, bakiyeyi kabul etmiş sayılır.
Somut olayda, ispat yükü davacı alacaklıya aittir. Taraflar arasında 15.12.2014 tarihinde “… Kişi Sayım Analiz Sistemi” sözleşmesinin hüküm altına alındığı, sözleşmenin fiyat ve ödeme başlıklı 2.maddesi gereğince davacı tarafından davalıya 13.01.2015 tarih, … seri numaralı 108.239,04 TL bedelli … İnsan sayma cihazı ve aynı tarihli … seri numaralı 45.864,00TL bedelli … yazılım lisansı faturalarının aylık 4.280,64 TL bedel ile 36 taksit olarak düzenlendiği, davalı tarafından bu taksitlerden 32 taksitin düzenli olarak ödendiği ve bakiye son 4 taksit olan 17.122,56 TL ödenmediğinden davalı aleyhine … 20. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiği, davacıya ait ticari defterlerde yapılan incelemede davacının, takip tarihi itibariyle ticari defterlerde kayıtlı davalıdan 45.809,72 TL alacağının işli olduğunun tespit edildiği ve davalı tarafından kabul edilmiş olan Olumsuz (Negatif) Mutabakat Formu ile mali anlamda 30.06.2017 tarihi ile 43.494,43 TL bakiyede tarafların mutabık oldukları anlaşılmış, davacı taraf ticari defterleri ve mutabakat mektubu ile davasını kanıtlamış olup talep ile bağlı kalınarak davanın kabulü ile, davalı tarafından … 26. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın kabulü ile, davalı tarafından … 26. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 1.169,60 TL ilam harcından peşin yatırılan 292,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 877,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 292,42 TL peşin harç, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 60,00 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 1.088,32 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/10/2019

Katip …

Hakim …